Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[tanoarg]

Claro, alguna utilidad tenia que tener, si no la Us army no lo iba a poner en todo.

Pero en ucrania, hay fotos de algo así? No. Esa reja no es lo mismo que ponen los ukros. La de estos son chapuzas para parecer americanos.

capaz que sirven para los rpg que ya vienen con poca fuerza por ser disparados a larga distancia y logran que "reboten"...quizas.

 

[Charly B.]

Claro, alguna utilidad tenia que tener, si no la Us army no lo iba a poner en todo.

Pero en ucrania, hay fotos de algo así? No. Esa reja no es lo mismo que ponen los ukros. La de estos son chapuzas para parecer americanos.

Estimado, dudo que pase por parecer. Es parte de la improvisación que se ve a lo largo de diferentes conflictos. Pasiblemente no sea 100% efectivo, pero si ayuda para darle mas confianza al combatiente dentro del blindado, bienvenido será.

De lado novorruso se han visto soluciones similares...empleando incluso hasta troncos en los laterales de varios blindados.

 

[tanoarg]

Estimado, dudo que pase por parecer. Es parte de la improvisación que se ve a lo largo de diferentes conflictos. Pasiblemente no sea 100% efectivo, pero si ayuda para darle mas confianza al combatiente dentro del blindado, bienvenido será.

De lado novorruso se han visto soluciones similares...empleando incluso hasta troncos en los laterales de varios blindados.

de por si, el ejemplo de la parrilla en el frontal de la trafic...pero sin blindaje en los vidrios o los laterales...si eso no es para dar confianza...entonces no se que puede ser.
la utilidad simplemente es nula...pero, cuando tenes tropas completamente bisoñas...ven eso, y se sienten seguros...o con mas confianza.

 

[Oscar949]

Mucha confianza no tienen porque siguen moviéndose siempre encima de los vehículos y no dentro, aun en invierno. El problema ahí no es el RPG, es la artillería.

Soldar un poco de acero dulce mas allá de todas las desventajas que pueda ofrecer, efectivamente puede parar metralla o proyectiles ligeros. De eso hay en los dos lados. Pero vamos, es como el cosaco que decía que lo iba a defender la fe, que no necesitaba chaleco.

 

[Seba_Concordia]

Soldar un poco de acero dulce

No existe el acero dulce salvo que le pongas azucar.
Existe el hierro dulce y el acero.

 

[Oscar949]

El acero dulce existe

Tiene una interesante resistencia.

 

[ÑANCU]

Mas alla de la musica se ven cosas interesantes, los tipos no son ningunos improvisados...

 

[Charly B.]

de por si, el ejemplo de la parrilla en el frontal de la trafic...pero sin blindaje en los vidrios o los laterales...si eso no es para dar confianza...entonces no se que puede ser.
la utilidad simplemente es nula...pero, cuando tenes tropas completamente bisoñas...ven eso, y se sienten seguros...o con mas confianza.

La parrilla en la traffic directamente no hay que tenerla ni en cuenta. Se me hace algo más estético que algo de protección. Los tipos deben saberlo....y si no....pobres de ellos.

Mucha confianza no tienen porque siguen moviéndose siempre encima de los vehículos y no dentro, aun en invierno. El problema ahí no es el RPG, es la artillería.

Que se muevan sobre los BMP radica más en que ir en el interior, con todo el equipo, es terriblemente incómodo. Y también es por un mayor temor a las minas/IED que a los RPG.

 

[tanoarg]

Mucha confianza no tienen porque siguen moviéndose siempre encima de los vehículos y no dentro, aun en invierno. El problema ahí no es el RPG, es la artillería.

pero viendo la foto...me parece que no pasa por la confianza...sino de algo mucho mas bizarro...la falta de medios para el transporte...a simple vista, veo 13 personas, calculo que van unos 20 por vehiculo...y posiblemente adentro tambien.
me rememora viejas estampas de los soldados sovieticos montados sobre los t34.
un abrazo

 

[Acheron]

El temor a las emboscadas causa eso...

 

[Charly B.]

El temor a las emboscadas causa eso...

Parece más un transporte de circunstancia que temor a emboscada (considerando que los infantes no tiene donde meterse en el Abrams).

 

[Mattias]

Si, de hecho creo que ir arriba de un tanque es estar más expuesto... a menos que seas Brad Pitt en "Fury".

 

[macielitus]

Si, de hecho creo que ir arriba de un tanque es estar más expuesto... a menos que seas Brad Pitt en "Fury".

si estubiéramos en Fury, pongamos troncos en los laterales de los blindados!!

saludos

 

[Ale]

si estubiéramos en Fury, pongamos troncos en los laterales de los blindados!!

saludos

Lo de los troncos no es un invento de la película, realmente se utilizaban como un blindaje "extra", al igual que bolsas de arena, y un sin fin de materiales parecidos...

 

[Igwaith]

Si, pero creo que el se refiere al hecho de que un par de troncos, FRENARON!!! un 88 en el costado de un Sherman... y no revento el tanque
Hay que ver que hasta los propios norteamericanos le decian Zippo por lo rapido que se prendia fuego. Me acuerdo un tanquista veterano contando en History Channel (cuando realmente era un canal de historia) de que normalmente se prendian fuego al primer disparo

 

[Charly B.]

Informe de Vice News.
Russia's ghost army in Ukraine.

Falta la parte 3.

 

[tanoarg]

Si, pero creo que el se refiere al hecho de que un par de troncos, FRENARON!!! un 88 en el costado de un Sherman... y no revento el tanque
Hay que ver que hasta los propios norteamericanos le decian Zippo por lo rapido que se prendia fuego. Me acuerdo un tanquista veterano contando en History Channel (cuando realmente era un canal de historia) de que normalmente se prendian fuego al primer disparo

tranquilamente puede hacerlo...todo depende de la distancia del disparo, el tipo de municion empleada...y que tipo de madera (no es lo mismo pino que viraro).

 

[JuancaHeredia]

Si, pero creo que el se refiere al hecho de que un par de troncos, FRENARON!!! un 88 en el costado de un Sherman... y no revento el tanque
Hay que ver que hasta los propios norteamericanos le decian Zippo por lo rapido que se prendia fuego. Me acuerdo un tanquista veterano contando en History Channel (cuando realmente era un canal de historia) de que normalmente se prendian fuego al primer disparo

Tampoco es tan así, el incendio se debía en las primeras versiones a la estiva de munición, que se solucionó en gran parte el M4A3 wet colocándola en arcones de agua y glicerina. Muchos de los que critican al Sherman lo hacen solamente porque son fanáticos de los alemanes, cuando el Panther sufría del mismo inconveniente en sus laterales débiles y fallas de motor recalentado.
Y la película Fury es un bodrio, no sirve como ejemplo de nada. Si vamos a la realidad, ni siquiera hacía falta que el Sherman rodeara al Tiger para destruirlo, el cañón de 76mm con munición HVAP a esa distancia perforaba tranquilamente los laterales planos del chasis y torre, incluso el frontal si pegaba a cero grado.

 

[Igwaith]

No se critica al Sherman por ser fanatico de los alemanas, se lo critica porque era un tanque desfazado a su epoca de guerra. Para el 44 no habia ni un solo tanque alemana que no lo penetrara en el frontal a mas de 700 m con un 75 mm, que para esa epoca ya lo tenian los Pz IV, Stug III, Marder III. Ni hablar de los Panther y los Tiger I y II.
Podemos discutir sobre si la industria les daba para mantener los tanques, de los problemas mecanicos, en especial del Panther, pero el unico Sherman que podia penetrar al Tiger I, y recien a 400 m era el que tenia el cañon de 76mm, y que para Julio del 44 eran minoria en el ejercito norteamericano. El Tiger lo revienta a 1000 m, eso es ser fanatico de los alemanes? o es ver que simplemente no son siquiera comparables.
Es como en el frente sovietico, que recien le pudieron hacer frente que con los T-34-85 con subcalibre y los IS 2

 

[Charly B.]

Y si volvemos al tema?