Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Buenas noches gente.
En lo personal creo que las cosas son en realidad más lineales. Asimismo las NAF lleguen al río Dnieper, tomen Mariupol y Odessa, la OTAN gana. Rusia más que nunca genera rechazo en el oeste ucraniano. Eso no lo remonta más. Lo que equivale a que las fronteras de la OTAN se movieron efectivamente hacia el este una vez más, aunque Ucrania misma no integre nunca la OTAN. Y el costo lo paga Ucrania, los Novorrusios y Rusia. Sólo con presión y promesas. (¿El famoso "poder blando"?)
Creo que la jugada original era negarle a los rusos la península de Crimea, y con ello la salida al Mediterráneo, aislar a Siria, etc, etc. Perdida esa posibilidad, el resto, si bien es ganancia, tiene valor secundario.
Quienes están en el gobierno de Ucrania, no tienen muchas opciones, necesitan conseguir una paz "redituable". Y ésta, hasta ahora, es sólo derrota.
 
En todo caso, es evidente que va en serio la advertencia rusa de las líneas rojas que no se deben cruzar.

Editado - agregado- por mí: Y demuestra qué bien juega a esto EEUU, siempre a ganador.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Para mí está ganando Rusia.

No sé porqué piensan que Ucrania siempre fue rusa, o no recuerdan la actitud ucraniana durante la SGM?

Con la desaparición del PdV Rusia perdió el colchón que la protegía de la OTAN, terminando con países OTAN o proOTAN dentro de lo que era la URSS.

Ahora parece estar reaccionando y creando un nuevo colchón, quizás no tan amplio como el anterior, con Osetia, Abjasia, Crimea y ahora Novorrusia.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
 
Si me permiten, arranco: Ambas opiniones a mi entender son valederas, aunque en forma global, adhiero mas a la primera.

Sucede que mas que la OTAN, el que sale ganando es USA, en tiempos de claros recortes por parte de la OTAN, ha logrado movilizar y frenar proyectos de reducción de FFAA, o de recortes presupuestarios. Ha logrado mover la frontera de los ruso/no ruso hacia el este. Ha logrado militarizar aún mas el báltico. Y ha metido (no con el éxito inicial) la idea de que Rusia es malo, ataca cuando quiere, invade países...

Por otro lado, Rusia también gana: Primero, en lo revuelto del río, ha logrado sacar dividendos al apropiarse completamente de South Stream. Ha logrado mantenerse en pié, y en pié de guerra (no es poco) aún con los esfuerzos económicos por partes de USA+UE para debilitarla; y lo que es mas importante, ha demostrado tener un líder inteligente, y logró mostrar al mundo que aún sigue siendo potencia mundial, que no será llevada por delante por nadie, que el rearme en el que está metido le dará aún mas poder militar, que la época (20 años) de mundo unipolar pasaron.

saludos
 
Lo de Poroshenko en la IDEX: Firmo un acuerdo de cooperacion militar e inversiones con los Emiratos Unidos. Y yaon hay algunos que dicen que el tratado es una tapadera para una triangulacion de armas y tecnologia hacia Ukrania.

http://www.defensenews.com/story/br...ukraine-signs-defense-deal-with-uae/23926101/

En cuanto al tema del nacionalismo en Ukrania. Hablando con mucha gente de alla, o que conoce el pais, todos me dicen lo mismo: El conflicto genero mucho nacionalismo, aun en zonas donde antes era mas atenuado. Alguien me dijo que Kiev ahora mismo parece Lviv hace 20 años, y que se sorprendio ver un sentimiento anti-ruso en Dnopropetrovsk, que antes era mas "neutral" en ese sentido.
 
Yo tengo una hipotesis...

Pero no me convence lo suficiente.

La expongo, no me fusilen:

Teorizo que puede ser que estemos viendo todo al revez. Lo que nosotros vemos es:

-Gobierno pro-ruso
-Es derrocado por anti-rusos nacionalistas ucranianos
-Apoyados por la OTAN
-Que llegan al poder
-Y entran en conflicto con los rusos de la zona, y de mas alla de la zona
-Empieza una insurgencia armada en donbass
-Empieza una guerra civil
-En la que un bando esta apoyado por rusia y otro por la OTAN.

Se me ocurre; que en realidad puede ser al revez:

-Gobierno pro-ruso
-Es derrocado por elementos del alto mando ucraniano afines a moscu que organizan protestas masivas y demas.
-Y se da mediaticamente la sensacion de que se esta "atacando" a los rusos de la zona (odessa).
-Para que los rusos puedan tener una exusa para poder invadir crimea, y de paso el este ucraniano.
-Comienza un conflicto armado en el donbass, mediante el cual rusia piensa desgastar la economia y la maquinaria belica ucraniana.
-Para finalmente, con cualquier excusa de turno, intervenir militarmente y llegar hasta odesa en el sur y kiev en el norte.
-Y una vez terminado, poder concentrarse en el baltico o en el caspio.

El tema es que no tengo pruebas. Bueno. Como que rusia salio un poco beneficiada con este conflicto. Recupero crimea, "castigo" a ucrania, mostro una gran capacidad militar, va camino a recuperar la parte oriental de ucrania, etc.

es una locura. Pero hay ejemplos en los que este tipo de movidas suceden

Rusia no está interesada en confrontaciones, necesita seguir creciendo, modernizándose.
No se dio nada mediáticamente, la Rada quitó autonomías a las zonas rusas y prohibió el idioma ruso al tiempo que aumentó impuestos a la zona más industrializada y poderosa económicamente. Basta con ver que Ucrania perdió en 6 meses 15% de su PBI al perder el control de la zona, sin que sea la misma separada.
Los rusos no necesitaban invadir nada, ya estaban en Crimea y Crimea era rusa de facto, jamás tuvo real control Ucrania sobre la zona más que una administración civil. Fue USA que financió y conspiró para derrocar el gobierno no alineado Ucraniano para poner un títere como tantos puso en el mundo (y por acá), así Rusia perdía Crimea y su acceso al mediterráneo. De ésta manero Siria quedaba aislada y la capacidad de disuación rusa que impidió a USA atacar Siria se perdiera y ellos pudiesen hacer lo que quisieran.
Rusia está a la defensiva, la OTAN se la pasó todo el tiempo cerrándose sobre ellos, acercándose a sus fronteras y llenando de armas ofensivas que amenazan la propia seguridad rusa. Todos sabemos que USA y UK (y quizás toda europa occidental) quieren que Rusia se desintegre para que deje de existir un poder que pueda oponérseles. Todos sabemos que US tiene planes de partir a Rusia en varios países menores insignificantes donde depredar sus recursos a voluntad.

Rusia no va a integrar Novorussia a su territorio. La posición estratégica era Crimea, ya la tienen. Novorusia va a quedar como un región federada dentro de Ucrania, lo que va a asegurar que Ucrania jamás sea parte de la OTAN, manteniendo un estado buffer como siempre lo fue. Novorusia domina la economía ucraniana, teniendo casi todas las industrias, autosuficiencia agrícola, gran cantidad de población, altos niveles de educación, etc, mientras el resto de Ucrania es una zona agrícola de poco peso y sin mano de obra calificada ni muchos profesionales, exceptuando las grandes ciudades.
 
También se podría plantear, ¿ganó Rusia? o mejor ¿Rusia ganó en un momento particular en un contexto desfavorable?
Digo...porque si hacemos números finos, Rusia ganó el Donbass pero perdió Ucrania, cuándo antes tenía todo.

Rusia ganó, no hay dudas de mi parte. USA se tiró a hacer un jaque sobre Rusia y le salió pésimo. Subestimaron una vez más la determinación e influencia rusa. USA quiso ganar una ficha más en el puzzle geoestratégico debilitando a Rusia de cara a las próximas décadas y la carrera al ártico. Es imperante para USA que Rusia se caiga, que pierda su influencia internacional y sobre todo que no pueda limitar nunca más el ejercicio de la hegemonía despótica de USA sobre el mundo. Ya que China hará lo mismo en el futuro, y necesitán ya que Rusia se vuelva un actor menor y sumiso para no tener luego que lidiar con dos superpotencias nucleares e industriales.
USA no quiere bajarse del trono de dueño del mundo, y no le gustan países independientes que no pueda forzar sin perder. Ésta movida era cantada, y el error de cálculo yankee fue espectacular.
Rusia ganó mucho, demostró una flexibilidad enorme, una actitud proactiva e independiente, ningún temor a tomar las medidas necesarias, una fortaleza, unidad y claridad que no fueron previstas por occidente y se erigió aún más fuerte frente a la embestida de la OTAN dejándo en ridículo sus intentos.
A todas luces Rusia sale ganando una posición más fuerte, reforzando sus intereses y revirtiendo la situación que le impusieron utilizando las mismas erramientas que occidente utiliza:

  • financiamiento
  • desestabilización
  • asesoramiento, pertrechamiento y fomento de fuerzas insurrectas dentro del estado y la sociedad
  • provisión de inteligencia
  • propaganda selectiva
  • provecho del concepto de autodeterminación
  • negación de todo involucramiento
Rusia ha aprendido mucho, se nota de lejos y le está devolviendo los favores a occidente al tiempo que planta su posición de forma firme.
 
Buenas noches gente.
En lo personal creo que las cosas son en realidad más lineales. Asimismo las NAF lleguen al río Dnieper, tomen Mariupol y Odessa, la OTAN gana. Rusia más que nunca genera rechazo en el oeste ucraniano. Eso no lo remonta más. Lo que equivale a que las fronteras de la OTAN se movieron efectivamente hacia el este una vez más, aunque Ucrania misma no integre nunca la OTAN. Y el costo lo paga Ucrania, los Novorrusios y Rusia. Sólo con presión y promesas. (¿El famoso "poder blando"?)
Creo que la jugada original era negarle a los rusos la península de Crimea, y con ello la salida al Mediterráneo, aislar a Siria, etc, etc. Perdida esa posibilidad, el resto, si bien es ganancia, tiene valor secundario.
Quienes están en el gobierno de Ucrania, no tienen muchas opciones, necesitan conseguir una paz "redituable". Y ésta, hasta ahora, es sólo derrota.

No necesita remontarlo, solo tener a Ucrania como estado buffer y el poder de influir explicitamente en ese estado. A la larga el gobierno Ucraniano va salir en helicoptero y refugiarse en UK por presión de la población ucraniana en general que está sufriendo la pérdida de sus hijos en el fraticidio, el desastre económico, el desempleo, el desabastecimiento, la ingente cantidad de mentiras, etc. El próximo gobierno federalizará el país, y siendo Novorusia la parte más importante de Ucrania, Rusia directamente controlará las políticas en Ucrania, mientras el oeste se va a perder en su propia insignificancia.
Rusia gana, mantiene sus fronteras seguras, aumente su influencia en Ucrania, establece definitivamente la imposibilidad de Ucrania para ser parte de la OTAN y la UE y amedrenta a USA dándole a entender que no van a poder doblegarlos, como nunca nadie pudo en la historia.
 
Ricardo Marquina @RusiaSeMueve · 7 hhace 7 horas
Detenidos ocho españoles por luchar en el bando prorruso en Ucrania http://politica.elpais.com/politica/2015/02/27/actualidad/1425026528_611328.html… vía @el_pais

Operación Danko....

 
Muchachos, fíjense hasta donde se consolido la posición Geo-Politica Rusa, que hasta Turquía ( país miembro de la OTAN) decidió firmar acuerdos comerciales con los Rusos, junto con la construcción del Turkish Stream.
Irán también firmo acuerdos comerciales, políticos y de ayuda militar con Rusia.....
Es mas solo hay que ver la visita de Vladimir "El Terrible" Putin a EGIPTO, en el cual se firmaron muchos acuerdos comerciales.........
Es decir Rusia consolido su Posición Geo-Politica y ahora esta aumentando su influencia en Medio Oriente, firmando acuerdos comerciales con las potencias regionales de la zona:
*TURQUÍA
*IRÁN
*EGIPTO

Ni hablar que se "formaliza" la influencia Rusa en la UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA
 
Nemesis, te recomiendo chekear bien tus datos, tanto sobre la ley leguage regional de 2012, que se trato de derogar en 2014, y cuya derogacion fue rechazada por el nuevo gobierno. A nadie se le trato de prohibir hablar ruso (si fuese asi, mucha gente en Kiev hablaria poco). En cuanto a Doneskt y Luhansk, te recomiendo que busques los monstos de subsidios que el gobierno de Yanukovich estaba destinando a la zona para mantener las industrias que no se actualizaban desde la epoca sovietica. Y en cuanot a la autosuficiencia, tambien revisa los indices de expectativa de vida, ingreso, y enfermedades infecto-contagiosas de la zona. El Dombass (incluyendo Kharkiv) es una region industrial, pero no era el motor de Ukrania. por ahora la zona con mas industria pesada moderna de Ukrania es alrededor de Zaphorizia-Dnopropetrovsk.

Lo de que Rusia no va a integrar a la zona ocupada por los separatistas, estoy de acuerdo, Putin ni en dope va a cargar con el costo de reconstruir la zona, y modernizar las industrias locales. Es mas, si por integrarse a Rusia fuese, la mayoria de las minas de carbon de la zona tendrian que cerrar ya que no llegan a los standares de seguridad rusos. Putin consiguio lo que quiso, que es Crimea, y dejar una herida abierta en Ukrania, pero a la vez perdio los otros 7/8 del pais. Van a pasar varias decadas antes de que el sentimiento anti-ruso baje.

En cuanto a lo que el Maidan fue un golpe organizado por los EUA....por ahora mucho ruido, pero no hay nada concreto. Solo es tipica retorica anti-yanki.
 
Del mismo modo que la primavera árabe no fue organizada por USA... ni la oposición Siria y el ISIS fueron pertrechados por USA... Ni los golpes de estado en latinoamérica tuvieron ninguna injerencia yankee... si claro...
Que hacían políticos yankees en Ucrania... que hacía USA apoyando a los insurrectos, financiando las fuerzas opositoras... vamos... somos grandes.

Y de nuevo, que decir las cosas que hace USA o criticarlos no es ser antiyankee, yo no lo soy, pero las cosas por su nombre. No son ningunos santos ni desiteresados y cada movimiento que hacen está fríamente calculado en pos de sostener su preeminencia hegemónica a costa del resto del mundo. Es la verdad, te guste o no.
 
Hace un tiempo salía esto en rt mas precisamente el 3 de junio
Opinión: EE.UU. no se da cuenta de que Rusia gana en la situación en Ucrania
El presidente de EE.UU., Barack Obama, se equivoca pensando que su política ha ganado en la situación de Ucrania. Al contrario, el que ha ganado es su colega ruso Vladímir Putin, señala la revista 'National Review'
Como obtener un crédito a un interés muy alto no hace rico a nadie, las elecciones en Ucrania no significan que Obama ha tenido éxito", escribe el columnista de 'National Review' Tom Rogan, quien añade que de hecho lo que está pasando en Ucrania significa que gana Putin, y Obama no se da cuenta.

Que los ucranianos eligieran un nuevo presidente no significa que Rusia, que apoyaba al presidente depuesto Yanukóvich, se haya tragado el polvo; de hecho, es una señal del éxito de su política, opina Rogan.

Diplomáticamente el Kremlin logró usar la dependencia de Alemania, el mayor poder europeo, de los suministros de la energía rusa, lo que le permitió influir su política internacional y separar a Europa y EE.UU., señala. Los llamamientos de EE.UU. a aumentar las sanciones contra Rusia no tuvieron éxito. Tampoco ayudó el hecho de que muchos países europeos estén ocupados con sus propios problemas internos
El autor compara la estrategia política rusa acerca de Ucrania con la exitosa propuesta para solucionar el problema de las armas químicas en Siria. Retirando las tropas del territorio fronterizo con Ucrania, el Gobierno ruso calmó la tensión y en realidad ganó el partido, sostiene el artículo en 'National Review'.

"Mientras Obama se declara a sí mismo el ganador diplomático, Putin brinda por su silenciosa victoria", sostiene el columnista
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/129999-opinion-rusia-gana-eeuu-situacion-ucrania
 
CRISIS EN UCRANIA
La reaparición del presidente derrocado
Yanukovich: 'Ucrania me necesita'
El líder ucraniano derribado por la revuelta popular el año pasado quiere volver. Por si la guerra en su patria chica, Donetsk, hubiese difuminado su recuerdo, Victor Yanukovich volvió ayer a los televisores ucranianos. No como presidente, cargo que perdió al huir hace un año a Rusia en medio de la violencia de Maidán. Lo hizo en calidad de prófugo de la justicia, buscado por Interpol por cargos de malversación.
"En cuanto pueda, volveré y haré todo lo posible para mejorar la vida en Ucrania", declaró Yanukovich en una entrevista con la televisión rusa. "Si Dios me ha mantenido con vida, quizá es porque todavía me necesita. Hoy el país está destruido y la arbitrariedad y reinan la injusticia", lamentó tras admitir que durante todos estos meses ha estado "obsesionado por la idea de volver, y ponerme a la cabeza de un movimiento de protesta".
Pero a día de hoy Yanukovich es un juguete roto en la política ucraniana. Su nombre está manchado tras revelarse la vida de lujo que llevaba: poseía un palacio con un zoo privado, una réplica de un galeón español para navegar a sus anchas y una amplia colección de coches. El único refugio que le queda es Rusia y el calor de los amigos de las teorías de la conspiración como el cineasta de EEUU Oliver Stone, que lo entrevistó en Navidad. "Occidente ha sostenido el argumento dominante de que Rusia entró en Crimea, pero resulta que EEUU entró en Ucrania es el verdadero argumento", ha dicho el cineasta.
Los separatistas suelen escudarse en que todos sus efectivos militares han sido pescados en el arsenal ucraniano, sin ayuda de Moscú. Pero en Kiev la idea de la agresión rusa está más que asentada. Y por si faltaban adeptos el gobierno ucraniano ha colocado a modo de exposición una colección de blindados rusos capturados en la guerra en el este de Ucrania. Un tanque, dos vehículos blindados y un lanzacohetes aparecen varados junto al céntrico monasterio Mijailovski, el recinto donde durante los disturbios se escondían por las noches algunos manifestantes, que eran acogidos por los religiosos.
Como si fueran monstruos de otro mundo, muertos y deshuesados, los blindados yacen sobre la plaza para que trepen por ellos los más pequeños. Para los padres hay una ficha técnica en cada vehículo: el BTR 80 sobre el que jugaba anoche el hijo de Andrei fue capturado en Slaviansk con ruedas nuevas de fabricación rusa y un equipo de visión nocturna que el ejército ucraniano jamás ha tenido.
Andrei, que padece una enfermedad crónica, sabe que no será llamado a filas. Pero al contemplar el enorme blindado brotaba anoche algo de orgullo: "Los separatistas exhibían a los prisioneros ucranianos por las calles de Donetsk como un trofeo, nosotros en Kiev enseñamos el material bélico nada más y me parece una variante más humana".
Evgeni, que visita con su novia las 'pruebas del delito' de Rusia en Donbás, trata de tragarse la indignación cada vez que ve a Rusia encogerse de hombros ante cada contraataque separatista: "Es ni más ni menos que una guerra". Ucrania se prepara estos días para una guerra a gran escala contra Rusia. Así lo anunció ayer el viceministro de Exteriores ucraniano, Vadim Pristaiko. Kiev se ha dirigido en reiteradas ocasiones a EEUU y otros países para solicitar el suministro de armas, sabedor de que si un avance separatista en la localidad portuaria de Mariupol o en otro lugar acaba con la tregua la posibilidad de armar a Kiev volverá a estar sobre la mesa. "En realidad tenemos muchas armas, pero son viejas y sobre todo están comandadas por unos generales inútiles", lamentaba Evgeni acariciando un tanque, una blindada reliquia rusa que ha llegado a Kiev para decir a gritos lo que Moscú se empeña en negar.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/02/22/54e8ea5fca4741b6078b4570.html
 
"El acercamiento entre Rusia y China es un error geopolítico de EE.UU."
El acercamiento entre Moscú y Pekín es una reacción a la política de Occidente respecto a Rusia. Si EE.UU. y Europa no cambian su política hostil, China podría enfrentar EE.UU. muy pronto, publica el portal The Conversation.
"EE.UU. ha estado tan ocupado intentando imponer nuevas sanciones contra Rusia y reflexionando en suministrar armas a Ucrania, que no ha pensado en su influencia política en las relaciones de Rusia y China",
Según datos del Fondo Monetario Internacional, la economía de China supera a la de EE.UU., si se toma en cuenta la paridad del poder adquisitivo, informa el medio. Pekín está desarrollando sus capacidades militares, quiere convertirse en la fuerza dominante en la región y Rusia le está ayudando. Los autores explican la lógica del acercamiento entre los países: China necesita recursos y Rusia los tiene. Rusia necesita mercados e inversión extranjera y China está dispuesta a ofrecerlos.
The Conversation considera que si Occidente no cambia su política hostil respecto a Rusia, China muy pronto será capaz de enfrentar EE.UU., lo que refleja que Washington ha cometido un error geopolítico, provocando el acercamiento de los países
http://actualidad.rt.com/actualidad/167400-acercamiento-rusia-china-error-eeuu
 
Los cinco grandes errores de occidente en la guerra de Ucrania
A pesar de haberse logrado un cese al fuego la situación de este complejo pais sigue critica, una realidad en la que Europa ha tenido mucho que ver.
Por: Ricardo Angoso | febrero 22, 2015
La guerra entre las fuerzas militares del gobierno de Ucrania y los separatistas prorrusos apoyados por Moscú en el Este de este país está llegando a su fin y todo parece indicar que las autoridades de Kiev tendrán que aceptar una rotunda y contundente derrota militar. A los más de 8.000 muertos que ya podría haber, entre civiles y militares, mayoritariamente ucranianos, los 9.000 heridos y seguramente dos millones de desplazados, habrá que añadir la casi secesión del Este de Ucrania o, al menos, de las provincias de Donetsk y Lugansk.
Ucrania ha perdido decenas de naves aéreas, centenares de vehículos militares de todos los tipos, miles de soldados y oficiales y, sobre todo, la iniciativa militar y la capacidad para sostener una guerra inducida, liderada y dirigida por Rusia. Cada día que pasa, Ucrania es más débil, mientras que las fuerzas pertrechadas y armadas por Moscú se muestran mucho más audaces, tienen la iniciativa sobre el terreno y consiguen importantes victorias.
Cuando la derrota en la guerra es evidente, es hora de aceptar las realidades sobre el terreno y dejar paso a la política aun sacrificando lo ya perdido en aras de no seguir consumiendo más territorios en una contienda desigual, impuesta desde fuera y en donde los ucranianos se han quedado dramáticamente solos en el planeta. No hay nada que hacer, la guerra está irremediablemente perdida para Ucrania por cinco grandes errores de Occidente.
Primer error
Subestimar que Rusia no iba a intervenir si Ucrania daba un giro en su política exterior hacia la Unión Europea (UE) y la OTAN. Los occidentales no fueron capaces de prever, tanto antes como después del giro europeísta de Kiev, que Rusia no se quedaría de brazos cruzados y aceptaría dejar desprotegido este flanco. Y, muchos menos, en manos de la OTAN. Ucrania estaba “filandizada” desde 1994, en que en una no acertada decisión puso todas sus ojivas nucleares en manos de Moscú. Siguiendo la “dóctrina Brezhnev” o de la “soberanía limitada”, hay que asumir que Ucrania tenía una independencia condicionada a los intereses geopolíticos de Rusia, tal como ocurrió en los tiempos de la extinta URSS con los países del Pacto de Varsovia, y Occidente no estaba dispuesto a ir más allá de las sanciones económicas en su confrontación con Moscú. Hubiera sido mejor haberle dicho las cosas claras a Kiev desde el principio y no haberle animado en una deriva europeísta que degeneró en una guerra.
Segundo error
Haber reconocido de facto la anexión de Crimea por parte de Rusia. Nada más independizarse Crimea y, a renglón seguido, llegar el reconocimiento y súbita anexión por Rusia de este territorio, Europa y los Estados Unidos entraron en estado de shock. Quizá si hubiera habido una condena más firme, un apoyo más claro de todo Occidente a la integridad territorial de Ucrania y una respuesta en todas las instituciones internacionales mucho más dura, es más que seguro que Rusia no hubiera seguido en sus pretensiones por alimentar los fuegos secesionistas del Este de este país. Pero no fue así y el mensaje fue nítido para Moscú: ¡sigan adelante muchachos!
Tercer error
Haberse mostrado divididos, desorientados y poco decididos a una acción rotunda y tajante. Como en la crisis siria, los europeos y los Estados Unidos se mostraron divididos, muy desorientados y poco decididos a emprender una acción militar para salvar a Ucrania, y Moscú, rápidamente, entendió la lección: nadie intervendría y, mucho menos, pondría tropas sobre el terreno para salvar a Kiev de su aciaga suerte. El presidente ruso, Vladimir Putin, un tipo sagaz, ágil y rápido en sus reflejos, comprendió a la perfección la situación y puso a la maquinaría militar en marcha. La inacción de unos, en este caso europeos y norteamericanos, contribuyó a la acción de otros, en este caso los rusos, que no ocultaban su apetito geoestratégico por esta zona del mundo poblada mayoritariamente por rusos.
Cuarto error
Optar por una política errónea sin entregar armas y pertrechos militares a las fuerzas ucranianas. Mientras Rusia avanzaba sobre el terreno, conquistando territorios de la mano de sus milicias prorrusas, los europeos optaron por no dar el paso de entregar armas y pertrechos militares a los ucranianos, mientras que los norteamericanos se mostraban dubitativos y poco convencidos a la hora de dar también ese paso. Creían, ambos, que la diplomacia y las sanciones económicas serían suficientes para contener a Moscú, pero no fue así y Rusia decidió seguir implementando la vía militar. Cuando no se sabe ni se conoce la historia, como les pasa a muchos de nuestros dirigentes políticos, ocurren estas cosas. Moscú, más concretamente Putin, han actuado siguiendo el mismo guión que en las crisis de Transnistria, Osetia del Sur y Abjasia. El mismo guión, los mismos resultados y la misma película. ¡Que lección de ignorancia dio Occidente, cuán sabia se mostró Rusia!
Quinto error
No haber percibido las verdaderas intenciones de Putin desde el comienzo de la crisis. Alemania y Francia, pero más bien esta última nación, han creído desde el principio que lograrían convencer a Putin para que se detuviese en su agresión a Ucrania y cesase en las operaciones militares. Pero no ocurrió como preveían, sino que Putin estaba jugando al ratón y al gato con Europa, más concretamente con la UE, y tratando de dividir a Occidente, en una suerte de sainete en que representaba a su vez al policía bueno y al policía malo. El Este de Ucrania, más concretamente las provincias Donetsk y Lugansk, será anexionado de facto por Rusia a pesar no contar con el reconocimiento internacional para realizar tal acción. El deficiente liderazgo norteamericano en esta crisis, las divisiones en el bando europeo y también dentro de la OTAN, la mala preparación del ejército ucraniano y el escaso apoyo internacional a las pretensiones de Kiev por preservar su territorio, junto con otros factores, han llevado a esta inesperada victoria de Rusia en esta crisis. Lo que ahora está por ver es qué consecuencias tendrá para economía rusa y para su proyección en el mundo esta contienda, pero esa es otra historia para otro momento.
http://www.las2orillas.co/los-cinco-grandes-errores-de-occidente-en-la-guerra-de-ucrania/
 
La verdad que este putin cada vez me cae mejor.
Jugo bien las cartas, no se ensucio las manos oficialmente, en el medio se quedo con las bases de sebastopol, despues la jugo de mediador en Minsk, debilito Ucrania y hasta francia/alemania fueron a pedirle que "interceda" por la paz.
Este tipo recibio un pais en llamas, primero con la perestroika de Mijail y despues con la incapaz actuacion de yelstin. En 14 años paso de la nada misma a resurgir como potencia mundial.
Cuando caian bancos a dos manos, el estado intervino, los salvo y encima despues los volvio a vender mucho mas caro. Una clara intervencion del estado en el mercado.
Encima se come al caramelito de Alina Kabayeva que 31 pirulos, la mitad que el.
Un capo el tipo.
 
Arriba