Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Shandor

Colaborador
Colaborador
Ucrania da un ultimátum a las fuerzas crimeas para que liberen al jefe de la Armada
  • La Fiscalía crimea ha explicado que 'hay preguntas que tiene que contestar'
  • El Gobierno ucraniano prepara la evacuación de los militares y sus familias
El presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchínov, ha dado tres horas a las fuerzas prorrusas para que liberen al comandante en jefe de la Armada ucraniana en Crimea, el contraalmirante Serguei Gaiduk, al que se han llevado detenido este miércoles durante un asedio a una base.
"Si a las 21.00 (19.00 gmt) (...) el almirante Gaiduk y los demás rehenes, tanto civiles como militares, no han sido liberados, las autoridades tomarán las medidas oportunas", afirmó el presidente.
Sobre la captura del oficial, señaló que "este no es el primer caso de secuestro ilegal de civiles y militares en Crimea".
Turchínov lamentó que las autoridades crimeas no dejaron aterrizar al avión en el que viajaron el ministro de Defensa de Ucrania, Igor Teniuj, y el viceprimer ministro, Vitali Yarema, con el fin de rebajar la creciente tensión entre las fuerzas rusas y ucranianas en la península anexionada por Rusia.
Tras el ultimátum de Turchínov , el contraalmirante Serguei Gaiduk, Parubiy aseguró que si las fuerzas de autodefensa crimeas no atienden al ultimátum, la respuesta de Kiev será "contundente".
De acuerdo a la Fiscalía crimea, el comandante en jefe de la Armada de Ucrania fue detenido "temporalmente, porque hay preguntas que tiene que contestar".
Según los fiscales, Gaiduk "transmitió a las unidades militares de Ucrania (en Crimea) una orden proveniente de Kiev de emplear las armas contra la población civil".
El contraalmirante fue detenido esta mañana después de que una multitud tomara al asalto el cuartel general de la Armada de Ucrania en el puerto de Sebastopol y los marinos ucranianos abandonaran el recinto escoltados por miembros de los destacamentos de autodefensa crimeos.
El Ministerio de Defensa de Ucrania declaró que Gaiduk fue sacado del cuartel general del Armada y llevado a "paradero desconocido".
El Gobierno ucraniano ha anunciado que prepara un plan de evacuación para los militares y sus familias, que continúan en Crimea, según ha explicado el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y la Defensa, Andriï Paroubiï. "Hemos elaborado medidas para que los militares y sus familiares que se encuentran en Crimea puedan ser trasladados rápidamente a Ucrania", ha explicado

  • elmundo.es
 

Sebastian

Colaborador
Putin promete defender a los rusos en Ucrania

19 de marzo de 2014 Oleg Fomichev, RBTH
Los puntos más importantes del discurso ofrecido por el presidente Vladímir Putin.

Putin subrayó que Rusia no desea el colapso de Ucrania. Fuente: Konstantin Zavrazhin / RG
Sobre Crimea:
Durante su discurso, Putin calificó la situación de Crimea fuera de las fronteras de Rusia de “flagrante injusticia histórica”. Según dijo, la decisión de entregar Crimea a Ucrania fue tomada por el líder soviético Nikita Jruschov en contra de las leyes constitucionales.

“Esta decisión se tomó infringiendo las leyes constitucionales vigentes incluso en aquella época. La cuestión se decidió fuera de escena, entre camaradas”, declaraba Putin.

“Todos estos años, tanto los ciudadanos como muchos políticos han sacado a colación este tema, alegando que Crimea es una tierra tradicionalmente rusa y Sebastopol, una ciudad rusa. Sí, nosotros lo entendemos muy bien, lo sentimos en nuestros corazones y en nuestras almas, pero es hora de salir de esta realidad y sobre una nueva base construir unas relaciones de buena vecindad con una Ucrania independiente”, comentó.

“Crimea es patrimonio común y el factor más importante de estabilización en la región. Y este territorio estratégico debería estar controlado por una soberanía fuerte y firme, que de hecho únicamente puede ser la rusa”, subrayó.

Sobre los rusos en Ucrania:
Según Putin, la población rusohablante de Ucrania se ha cansado de los intentos de una “asimilación forzada”. “Se ha intentado constantemente privar a los rusos de su memoria histórica y, en ocasiones, incluso de su lengua materna, se ha intentado convertirlos en objeto de una asimilación forzada”, declaró Putin.

El presidente subrayó que Rusia siempre defenderá los intereses de los ciudadanos rusohablantes. “En Ucrania viven y seguirán viviendo millones de rusos, ciudadanos rusohablantes, y Rusia siempre defenderá sus intereses con herramientas políticas, diplomáticas y legales. Sin embargo, la propia Ucrania debería preocuparse en primer lugar de que los derechos y los intereses de estas personas estén garantizados, ya que esta es la única garantía de estabilidad, soberanía ucraniana e integridad territorial en el país”, indicaba el presidente ruso.

Sobre el futuro de Ucrania:

Putin subrayó que Rusia no desea el colapso de Ucrania. “Yo quiero que me escuchen, queridos amigos. No crean a aquellos que les intentan asustar con Rusia y gritan que tras Crimea se irán otras regiones. Nosotros no queremos separar a Ucrania. No lo necesitamos”, comentaba.

Sobre el gobierno de Kiev:
"Los principales responsables del golpe de Estado fueron los nacionalistas,neonazis, rusófobos y antisemitas, precisamente ellos definen en gran medida la vida actual en Ucrania”, declaraba el presidente de la Federación Rusa.

"También está claro que en Ucrania por ahora no hay un poder ejecutivo legítimo, no tenemos con quien negociar, muchos órganos estatales han sido usurpados por unos impostores que en realidad no controlan nada en el país y además, y quiero dejar esto claro, se encuentran bajo control de los radicales. Incluso para acudir a una reunión con algunos ministros del gobierno actual se debe pedir permiso a las milicias del Maidán, esto no es una broma, es una realidad de la vida actual”, declaró Putin.

Sobre las acciones de Occidente:
"Durante esta crisis, nuestros socios occidentales y Ucrania han ido más allá de los límites establecidos y se han comportado de manera violenta, irresponsable y muy poco profesional”, declaraba Putin. Este señaló que los países occidentales conocían muy bien el hecho de que en la península de Crimea viven millones de rusos. “Rusia había llegado a un punto en el que ya no podía retirarse”, declaró Putin.

Sobre la OTAN:
Al comentar las declaraciones sobre que Ucrania podría ampliar su cooperación con la OTAN, Putin dijo: “No estamos en contra de la cooperación con la OTAN, en absoluto, estamos en contra de que haya una alianza militar (la hay en todos los procesos internos de la organización militar), estamos en contra de que haya una organización militar junto a nuestra valla, junto a nuestra casa o junto a nuestros territorios históricos”.

Sobre el derecho internacional:
Putin calificaba de “sorprendente cinismo” las declaraciones de la UE y Estados Unidos sobre que Rusia está infringiendo las normas del derecho internacional. Según el presidente ruso, la situación de Crimea es absolutamente análoga al reconocimiento por parte de las potencias occidentales de la independencia de Kosovo.

Putin citó la siguiente resolución de la Corte Internacional de Justicia de la ONU al respecto: “No existe ninguna prohibición general a la declaración unilateral de independencia en la práctica del Consejo de Seguridad. El derecho internacional no contiene ninguna prohibición aplicable a una declaración de independencia”.

El presidente también citó la declaración aprobada por Estados Unidos sobre la situación en Kosovo. El documento reconocía que las declaraciones de independencia pueden ir en contra de la legislación interna de los países, aunque esto no significa que se trate de infracciones del derecho internacional. “Ellos mismos lo escribieron, lo pregonaron a todo el mundo, conmocionando a todos, y ahora, ¿de qué se indignan?”, declaraba Putin.

Sobre las sanciones:
"En la actualidad nos amenazan con sanciones pero nosotros ya vivimos con varias limitaciones muy importantes para nosotros, para nuestra economía y para nuestro país”, opina Putin.

Este recordó que ya en la época de la Guerra Fría Estados Unidos y más tarde otros países, prohibieron a la URSS la venta de una gran lista de tecnologías y maquinaria. Esta prohibición se anuló únicamente en el papel, declaraba Putin.

“En la práctica siguen existiendo muchas prohibiciones, por lo que tenemos razones para creer que la notoria política de contención de Rusia que se llevó a cabo en los siglos XVIII, XIX y XX, continúa vigente hoy en día. Constantemente intentan dejarnos de lado porque nosotros tenemos una postura independiente, porque nos defendemos, porque llamamos a las cosas por su nombre y no somos hipócritas”, proclamó el líder ruso.

Sobre la reacción internacional:
“Estamos muy agradecidos a todos los que se han mostrado comprensivos con nuestras acciones en Crimea. Especialmente al pueblo de China, cuyo gobierno ha estudiado y sigue estudiando la situación en Ucrania y Crimea en toda su complejidad histórica y política. Valoramos en gran medida la moderación y la objetividad de la India”, declaraba Putin.

El presidente también hizo referencia a Alemania y recordó que cuando se tomó la decisión de unificar la RDA y Alemania Occidental no todos apoyaron esta iniciativa, aunque la URSS se mostró completamente a favor de esa unión histórica.

“Estoy seguro de que ustedes no lo han olvidado y espero que los ciudadanos de Alemania también apoyen la iniciativa del mundo ruso, de la Rusia histórica, para recuperar su unidad”, señaló el presidente.

Artículo basado en materiales de Interfax y RIA Novosti.
http://es.rbth.com/politica/2014/03/19/putin_promete_defender_a_los_rusos_en_ucrania_38561.html
 

Sebastian

Colaborador

Sebastian

Colaborador
Alemania bloquea la venta de material militar a Rusia

Berlín prohíbe a la empresa Rheinmetall la entrega de aparatos de entrenamiento valorados en unos 120 millones de euros

Enrique Müller Berlín 19 MAR 2014 - 20:38 CET51


Angela Merkel, en Berlín. / TOBIAS SCHWARZ (REUTERS)

El Gobierno alemán ha adoptado este miércoles una simbólica medida de reacción a la actuación rusa en Crimea. Seis días después de la velada declaración de guerra económica anunciada por la canciller Angela Merkel ante el pleno del Bundestag, el superministro de Economía y vicecanciller, Sigmar Gabriel, dio órdenes de paralizar la venta de un centro dotado de aparatos para la simulación de combate para el Ejército ruso que debía llevar a cabo el consorcio Rheinmetall en ese país.

“En la situación actual, el Gobierno no considera adecuado el envío de un centro de entrenamiento de combate a Rusia”, manifestó el ministerio de Economía. En su alocución ante el Bundestag, Merkel había advertido a Rusia de los “daños políticos y económicos masivos” que se producirían si no cambiaba su actitud política Ucrania.

Rheinmetall se había comprometido a construir en el curso del año una instalación altamente sofisticada en la que unos 30.000 soldados al año podían ser adiestrados en técnicas de combate modernas. Según los contratos vigentes, el centro, que debía adiestrar a soldados de infantería y contingentes de divisiones de tanques, debía entrar en funciones en el curso del año.

Según Rheinmetall, el centro de entrenamiento reunía las técnicas más modernas para adiestrar a los soldados y oficiales del Ejército ruso. El proyecto tenía un coste de 120 millones de euros.

En su discurso, Merkel dijo que si Rusia no cambiaba su curso, en breve entraría en vigor una segunda etapa de sanciones, que contempla un congelamiento de las cuentas bancarias que tienen políticos, militares y oligarcas en el extranjero y de las visas para viajar. En el caso de que Rusia prosiga con su política de desestabilización de Ucrania entrará en vigor una tercera etapa. “Podría verse afectada de diferentes formas la cooperación económica”, advirtió la canciller.

Las sanciones que puede implementar Alemania contra Moscú tienen en estado de alerta a los principales consorcios alemanes, que temen que una larga y constructiva relación económica pueda acabar en un desastre. Más de 6.000 empresas tienen representación en Rusia con inversiones estimadas en más de 20.000 millones de euros y unos 300.000 puestos de trabajo en Alemania dependen de las buenas relaciones económicas entre Berlín y Moscú.

La fuerte dependencia mutua entre Moscú y Berlín influyó en la posición diplomática del gobierno de Merkel, quien, cuando estalló la crisis, evitó aprobar sanciones contra Rusia e intentó la vía diplomática para buscar una solución. Pero la actitud intransigente adoptada por el mandatario ruso convenció a Berlín a moverse en el terreno de la confrontación.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/19/actualidad/1395257888_496222.html
 

Sebastian

Colaborador
La anexión requiere un puente

Moscú da un nuevo impulso al proyecto de construir una vía por el tránsito entre Crimea y Rusia

Rodrigo Fernández Moscú 19 MAR 2014 - 20:55 CET



El presidente Vladímir Putin tiene prisa para que un puente conecte la península de Crimea con la Rusia continental. Se trata de salvar el estrecho de Kerch —de 4,5 kilómetros en su parte más estrecha— ahora conectado solo por ferry. La anexión del territorio que el domingo votó separarse de Ucrania para unirse a Rusia ha acelerado un proyecto que viene de atrás y por el que pugnan varios grupos. “Necesitamos dos puentes, tanto para transporte de coches como ferroviario”, declaró Putin cuando el Consejo de Ministros trató el asunto el miércoles.

Ya ha empezado la competencia para construir la conexión entre Kavkaz, cerca de Novorossiísk, con la península en la zona de Kerch y que podría costar más de 2.000 millones de euros.

Yuri Luzhkov, el carismático exalcalde de Moscú, está dispuesto a encargarse de esa difícil y cara labor. Hace ya 12 años que él propuso oficialmente a los presidentes de Rusia y Ucrania construir un puente o en un túnel subterráneo. Aunque ambos dirigentes estuvieron formalmente de acuerdo, el proyecto no se realizó debido a que las autoridades ucranias no mostraron mayor interés.

El asunto no es fácil. Como explica Luzhkov, el estrecho une los mares de Azov y Negro y, si se construye un puente, solo podrán pasar bajo él barcos de una altura máxima de 65 metros. “O sea, deberá ser un puente móvil, como los de San Petersburgo, lo que conlleva encarecimiento y complejidad. O tiene que ser muy alto, lo cual tampoco es sencillo. Tenemos especialistas y hemos hecho estudios” sobre el asunto, dijo Luzhkov. Pero hay otros interesados y, al menos por ahora, parecen más cercanos al poder central de Moscú que Luzhkov.

Después de que en los últimos meses el Gobierno ruso intentara reanimar el proyecto, la compañía estatal Avtodor había empezado a ocuparse de los preparativos para construir el puente. La financiación estaría a cargo del Vnesheconombank y el coordinador sería Alexandr Afanásiev, responsable de la reciente construcción del puente que va del sur de Vladivostok a la isla Russki, en la bahía de Pedro el Grande en el mar de Japón. Es el puente atirantado de vano más largo del mundo, con 1.104 metros, y entró en servicio en 2012.

La idea de construir un puente entre Crimea y Rusia no es nueva y no pertenece al exalcalde Luzhkov. Quien primero la formuló fue el arquitecto alemán Albert Speer, ministro de Armamento e Industria Militar durante el Tercer Reich, en 1943. Los nazis, durante la ocupación de la península, elaboraron el proyecto correspondiente que no alcanzaron a realizar, pero dejaron en la orilla del estrecho gran cantidad de materiales. Después de expulsar a los alemanes, en 1944, el Ejército ruso tendió un puente ferroviario basado en el proyecto germano y utilizando esos materiales que estos, en su huida, habían dejado abandonados. Sin embargo, funcionó solo unos meses, pues durante el invierno, en febrero del año siguiente, el hielo lo destruyó debido a la ausencia de espigones.

El nuevo puente deberá tener por los menos dos niveles, uno para transporte automovilístico y otro para los trenes. Según los primeros cálculos, costará entre 1.100 y 2.200 millones de euros y los trabajos se extenderán por unos cinco años. Mientras tanto, en el estrecho funciona un ferry, cuya frecuencia diaria era a principios de marzo de tres transbordadores de ida y tres de vuelta.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/19/actualidad/1395238502_659701.html
 

Sebastian

Colaborador
¿Cuál es el coste de Crimea para Rusia?

18 de marzo de 2014 Anna Kuchma, RBTH
Las inversiones que el gobierno ruso destinará a Crimea irán a parar a las prestaciones sociales, a transferencias para compensar el déficit del presupuesto de la nueva región y a inversiones en las infraestructuras, incluida la construcción del puente sobre el estrecho de Kerch. Según los informes queda claro que en el caso de unirse Rusia, Crimea tendrá no pocos problemas económicos relacionados con el suministro de energía, agua y combustible.

Crimea tiene un déficit presupuestario de unos 380 millones de dólares y necesita numerosas inversiones en infraestructura. Fuente:Sergey Savostianov / RG
Durante los últimos años la península dependía mucho de la Ucrania continental. Según el diputado del Consejo Superior de Crimea, Leonid Pilunsky, la autonomía es independiente económicamente tan solo en un 34%. En el año 2014 estaba previsto que más de la mitad de los ingresos del presupuesto provinieran de las dotaciones de Kiev (325 de los 580 millones de dólares). Durante los dos primeros meses de este año Kiev transfirió a la península un 21% de la suma. Si Crimea se convierte en un sujeto de la Federación de Rusia, ya no llegarán más transferencias de Ucrania.

Además, los estándares rusos no se corresponden con las cuantías de las prestaciones sociales en Ucrania. En Rusia el importe de las pensiones y otras prestaciones sociales es de entre 2 y 2,5 veces superior.

El ministro de Desarrollo Económico, Alexéi Uliukáiev, reconoció que Rusia tendrá que enfrentarse al problema de adaptar el importe de las pensiones y otras prestaciones sociales a los estándares rusos.

La experta del proyecto ucraniano 'Duma social', Ekaterina Obujovskaya, explica que en Crimea hay unas 200.000 personas ocupadas en la esfera pública y según la Agencia de Estadísticas de Ucrania su sueldo medio, en febrero del 2014 y recalculado en la moneda rusa, era de 12.500 rublos (340 dólares). En Rusia este indicador es casi tres veces superior, unos 30.000 rublos (800 dólares). Para adaptar los sueldos hasta el nivel ruso se necesitan 3.500 millones de rublos al mes, o 42.000 millones al año (1.400 millones de dólares).

Grandes construcciones
Además de la esfera social, las infraestructuras también requerirán grandes inversiones. Si Ucrania corta el suministro energético a Crimea, para poder abastecerla habrá que construir una línea de transmisión de energía eléctrica a través del estrecho de Kerch, recuerda el presidente de la dirección de la sociedad no comercial Organizaciones de red territoriales, Alexander Jurudji. La variante más rápida sería a través del fondo marítimo del estrecho de Kerch.

Según los cálculos de los expertos se necesitarían aproximadamente 18.000 millones de rublos (495 millones de dólares). El Ministerio de Energía de la Federación de Rusia rehusó hacer comentarios sobre esta cuestión.

Además de los gastos urgentes en las infraestructuras se podrán requerir sumas complementarias destinadas a nuevos grandes proyectos de inversión para transformar la península.

La representación comercial de Rusia en Ucrania ya ha elaborado una lista de los proyectos en los que las empresas rusas podrían invertir. El volumen global de la inversión necesaria se estima en unos 5.000 millones de dólares. Los proyectos más caros son los relacionados con las infraestructuras.

Concretamente, la reconstrucción de la autopista Jerson-Dzhankoi-Feodosia-Kerch, cuyo coste se estima en 1.400 millones de dólares, y proyectos relacionados con los puertos marítimos de Yevpatoria, Feodosia, Kerch y Yalta, cuya coste total sería de casi 1.800 millones de dólares. En la lista también hay proyectos para la construcción de centros recreativos y turísticos, proyectos agrícolas y otros relacionados con los aeropuertos de Kerch y Sebastopol. La construcción del corredor de transporte a través del estrecho de Kerch requiere una inversión de 1.200 millones de dólares.

La inversión de más de 5.000 millones de dólares será un estímulo para el crecimiento económico teniendo en cuenta que actualmente el volumen de la economía crimea es de 10.000 millones de dólares, explica el analista de FX A Forex, Narek Avakian. “Con este dinero se pueden construir numerosos hoteles y otras infraestructuras turísticas que se se pueden rentabilizar rápidamente”, explica Lukashov, analista de IFC Market.

Sistema fiscal
Para disminuir la carga adicional en el presupuesto ruso que representará la probable unión de Crimea, la península podría obtener un estatus fiscal especial similar al que existió entre Tatarstán y el centro federal durante 1994 y 2007, explica un funcionario del ministerio de Finanzas.

Según el acuerdo, en el año 1999, para financiar proyectos especiales Tatarstán se quedaba con el 50% del IVA recaudado, en lugar del 15% de otras regiones, así como con los impuestos sobre el alcohol, el petróleo y los automóviles, explica Rustam Bajitov, jefe del departamento de impuestos de Baker Tilly Tax Services. El Servicio Federal Fiscal no ha querido comentar si se podría aplicar un sistema similar en Crimea.

La transición a las normas rusas en lo que respecta a la recaudación de impuestos y de un sistema crediticio único podría durar entre nueve y doce meses, según Vladímir Redkin, director de finanzas regionales e internacionales de Fitch Ratings.

Para la elaboración de este artículo se ha utilizado material de RBC Daily y Vzgliad.
http://es.rbth.com/economia/2014/03/18/cual_es_el_coste_de_crimea_para_rusia_38489.html
 
John Kerry a Rusia: "Perdieron la Guerra Fria, supérenlo"




Secretario de Estado, John Kerry tuvo palabras duras hoy para Vladimir Putin, diciendo que él está sorprendido y decepcionado en un discurso el presidente ruso dio sobre el derecho del país para hacerse cargo de Crimea de Ucrania.

"Realmente no concuerda con la realidad o con lo que está ocurriendo sobre el terreno", dijo Kerry , hablando a un grupo de estudiantes universitarios en el Departamento de Estado. "El presidente puede tener su versión de la historia, pero creo que él y Rusia, por lo que han hecho, están en el lado equivocado de la historia."

Kerry se negó a dar detalles sobre lo que hará Estados Unidos si Rusia va más allá, hacia la anexión de la península de Crimea, pero dijo que tal acto sería como "el mayor atroz que cualquier paso que se me ocurre que podría ser tomada por un país en el mundo actual , sobre todo por un país como Rusia, donde hay tanto en juego. "

Sugirió que los Estados Unidos no creen que el Kremlin podría ir más allá de Crimea dado el discurso de Putin hoy, que se centró en los vínculos históricos de Rusia y Ucrania tienen. Kerry reconoció esos vínculos, pero dijo que eran no es excusa para la invasión.

"Rusia tiene una enorme conexión histórica a Ucrania ", dijo Kerry. "Sabemos esto, pero eso no legitima simplemente tomar lo que quiere porque quiere o porque usted está enojado sobre el fin de la Guerra Fría o el fin de la Unión Soviética."

frases como esta muestran el grado de MIOPIA e ingnorancia que hay en el establishment norteamericano ( politico, militar y administrativo)
 

Sebastian

Colaborador
¿Qué puede hacer Rusia ante las sanciones de Occidente?

Redacción
BBC Mundo
Hace 3 h


¿A quién le preocupan más las sanciones contra Rusia?

"Es como si me hubieran dado un Oscar político a mejor actor de reparto", dijo Vladislav Surkov, asesor del presidente de Rusia Vladimir Putin, al enterarse de que formaba parte de los sancionados por Occidente por la actuación de su país en Crimea.

Surkov dijo que lo consideraba un gran honor y un reconocimiento a sus servicios a Rusia.
"Lo que me interesa de EE.UU. es (el rapero) Tupac Shakur, (el poeta) Allen Ginsberg y (el pintor) Jackson Pollock, y no necesito una visa para acceder a su obra. Así que no pierdo nada", agregó.

Medido con esta vara, el impacto de las sanciones parece ser irrisorio. No parecen hacer mella en "el drama más significativo que vive el área Euroatlántica desde el final de la Segunda Guerra Mundial", como llamó a la crisis en Crimea el corresponsal diplomático de la BBC, Jonathan Marcus.

En las últimas dos semanas, se detuvo el diálogo acerca de un mayor acercamiento económico entre la Unión Europea y Rusia; se suspendieron los preparativos para la próxima cumbre del G8 en Sochi; Reino Unido puso freno a su cooperación militar con Rusia (aunque su escala es mínima para ambas partes); los británicos, franceses y estadounidenses cancelaron ejercicios navales conjuntos con Moscú.


Putin anunció este martes la anexión de Crimea.

Y tras el referendo del domingo en el que Crimea optó por independizarse de Ucrania, Estados Unidos congeló los bienes de 11 individuos vinculados al Kremlin y les impuso restricciones de visado; la UE hizo lo mismo con 21 personas cercanas al presidente ruso Vladimir Putin. Su asesor, Surkov, es uno de ellos.

Con indiferencia a esta colección de supuestos castigos, este martes Putin anunció en el parlamento ruso la anexión de Crimea, que se prevé sea formalmente aprobada este viernes (los parlamentarios aplaudieron de pie al presidente; todos los parlamentarios).

Más de lo mismo
Como reacción al anuncio, líderes de la Unión Europea se reunirán el jueves en Bruselas para determinar la imposición de nuevas y -dijeron- más duras sanciones.

La lista de posibles afectados supera los 100 nombres. Podrían penalizar a ricos empresariso rusos y otras personas con intereses en EE.UU. y la UE.

Existen también opciones diplomáticas: expulsar a Rusia de organismos internacionales, como la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial.


Surkov (izq.) recibió con sarcasmo y desdén las sanciones de EE.UU.

El canciller ruso Sergei Lavrov advirtió que la imposición de sanciones es inaceptable (se lo hizo saber por teléfono al secretario de Estado de EE.UU., John Kerry) y que habrá consecuencias.

Occidente no querrá llegar al punto en el que se cortan demasiados espacios de diálogo con Rusia.

En febrero, Donald Jensen, exfuncionario de la embajada de EE.UU. en la capital rusa y hoy analista del Center for Transatlantic Relations, le había dicho a la BBC que "la Casa blanca tiene otros asuntos en los que tiene genuino interés en interactuar con Moscú: Siria (Rusia puede hacerse escuchar por el presdiente Bashar al Asad), Irán (para avanzar en las inspecciones nucleares) y el comercio".

Mucho de lo dicho por Jensen todavía tiene validez.

Cabe recordar, además, que Rusia ocupa uno de los asientos permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y que ha utilizado recientemente su poder de veto para bloquear iniciativas para intervenir en el conflicto sirio.

El rompecabezas económico
Las potencias occidentales también han barajado sanciones en forma de restricciones a importaciones y exportaciones.

Gazprom, la gigante empresa de energía Rusa podría ser un objetivo; se podría excluir de la lista de concursos para contratos de exportación de gas a la UE.

"El contragolpe de Rusia podría afectar con más fuerza a Alemania"
Gary Clyde Hufbauer, Peterson Institute for International Economics​

También se podría restringir el acceso de bancos y corporaciones rusas a financiación.
Pero ninguna de esas opciones es sencilla, ni está libre de consecuencias.
En el sector bancario, por ejemplo, estima Nina Schick, de la consultora Open Europe, compañías rusas tienen en sus libros US$653.000 de deuda extranjera.

Eso impica que todo impacto financiero en Rusia tendría repercusiones en Europa y EE.UU.clic

Socios comerciales
Más aún, la Unión Europea es el principal socio comercial de Rusia. Su intercambio de US$267.000 millones en 2012 (según cifras de Eurostat) fue casi un 50% superior a la suma del comercio ruso con los siguientes nueve países con que más intercambios registra.

La UE importa enormes cantidades de gas y petróleo de Rusia (mucho del cual atraviesa Ucrania), y su principal destino es Alemania.

El 84% de las exportaciones de petróleo y el 76% de gas natural rusos van a Europa, según datos de la Administración de Información Energética de EE.UU.

Rusia compra de la UE maquinaria, equipamiento de transporte, productos químicos, medicamentos y productos agriculturales.
Pero la balanza comercial es decididamene favorable para Rusia.


Mucho del gas que Rusia vende a la UE atraviesa Ucrania.

Gas y petróleo
Si el comercio entre ellos se cortara, o si Rusia cerrara el despacho de gas, perdería miles y miles de millones. Pero la industrial Alemania se quedaría sin recursos energéticos vitales.

En 2013 EE.UU. compró productos y servicios por US$26.900 a Rusia, más del doble de lo que exportó al país euroasiático.
Pero EE.UU. importa solo un 5% del petróleo ruso y tiene grandes reservas sin consumir.

En cifras
  • La UE es el principal socio comercial de Rusia. Su intercambio en 2012 fue de US$267.000.
  • El intercambio de Rusia con la UE es un 50% superior al que tiene con los otros nueve de sus principales socios comerciales sumados.
  • El 84% de las exportaciones de petróleo y el 76% de gas natural rusos van a Europa.
  • EE.UU. importa un 5% del petróleo ruso.
  • En 2013 EE.UU. registró US$26.900 de importaciones desde Rusia, más del doble de lo que exportó al país euroasiático.
  • En 2011 las inversiones rusas en Reino Unido sumaron US$11.000 millones.
  • La petrolera británica BP es propietaria de un 20% del principal productor de petróleo ruso, Rosneft.
  • En 2012 más de 600 empresas británicas operaban en Rusia.
  • Compañías rusas tienen en sus libros US$653.000 de deuda extranjera.
Tal vez por eso Gary Clyde Hufbauer, especialista estadounidense en diplomacia financiera y analista del Peterson Institute for International Economics, cree que EE.UU. tendría menos dificultades que la UE a la hora de imponer nuevas sanciones contra Moscú.

Hufbauer cree que el Congreso de EE.UU. le pedirá al presidente Barack Obama que profundice las sanciones.

Según el analista, la mejor opción de EE.UU. para presionar al Kremlin es recurrir a sus reservas estratégicas de petróleo, incrementando sus despachos del combustible para reducir su precio y golpear económicamente a Rusia (eso podría, no obstante, afectar ala petroeconomía de Arabia Saudita, aliada de EE.UU. en Medio Oriente).

De haber nuevas sanciones de la UE, le dijo Hufbauer a la BBC, "el contragolpe de Rusia podría afectar con más fuerza a Alemania".
Otros analistas también han estimado que el mundo podría recurrir a las crecientes reservas de gas que se han descubierto en años recientes, como en EE.UU.

Si Rusia cerrara el grifo a la UE, dicen, podrían enviarse de otros países embarcaciones con gas natural licuado (GNL) para satisfacer la demanda de Alemania y otros de los grandes importadores europeos.

El canciller británico, William Hague es uno de los que cree que Europa podría acelerar el reemplazo del gas ruso por otras fuentes, aunque reconoce que sólo es algo que funcionaría en el largo plazo.

En un artículo reciente, el diario Financial Times sugiere que "mientras las importaciones de GNL pueden suavizar la amenaza de que se repita el trastorno sufrido por países como Francia o Grecia en 2009, cuando Rusia cortó el suministro de gas a Ucrania por una disputa contractual, no harán que los países europeos se vuelvan indiferentes a sus relaciones con Rusia".

La City de Londres
Unos días atrás, circuló la fotografía de un documento que un funcionario británico llevaba a una reunión de gabinete de su país.
Allí se leía que Reino Unido "no debe por lo pronto respaldar sanciones comerciales o cerrar el centro financiero de Londres (la City) a los rusos".
En 2011 las inversiones rusas en Reino Unido sumaron US$11.000 millones, convirtiéndolo en el sexto destino de inversiones rusas por volumen.
Además, Reino Unido también tiene inversiones en Rusia, principalmente a través de la petrolera BP, propietaria de un 20% del principal productor de petróleo ruso, Rosneft.

En 2012 más de 600 empresas británicas operaban en el país más grande del mundo.

Oportunidad para la OTAN
El vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, se reunió este miércoles con los líderes de Letonia y Lituania, dos pequeños estados del Báltico que -como Ucrania- limitan con Rusia.

Les aseguró que EE.UU. está listo para defender a esas naciones y a Estonia, todos miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que fundaron EE.UU. y sus aliados europeos tras la Segunda Guerra y que hoy forman 28 países, muchos de la órbita de la ex Unión Soviética.

Biden había hecho una promesa semejante el martes en Polonia, también parte de esa alianza militar.


El vicepresidente de EE.UU. prometió respaldo a los países del Báltico.

La crisis en Crimea haberse convertido en una oportunidad para revitalizar la OTAN, que ahora puede volver a jugar un rol clave como contrapeso de Moscú y regresar a sus orígenes (nació como herramienta disuasoria frente al poderío militar soviético).

Más aún, explica el corresponsal de asuntos diplomáticos de la BBC, Jonathan Marcus, "los actuales sucesos coincidieron fortuitamente con el despliegue de aviones de EE.UU. en una misión de vigilancia para la OTAN sobre el Báltico, y EE.UU. ha enviado refuerzos, además de otros que viajaron a Polonia".

No obstante Marcus se pregunta si "la alianza atlántica será capaz de equiparar sus capacidades defensivas a sus cualidades retóricas".

Es una posibilidad que cobra relevancia al contrastarla con la meta de Putin de volver a convertir a Rusia en un gran poder global.

El presidente no ha ocultado su nostalgia por la Unión Soviética (cuya disolución fue "la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX", según él) y no ha dudado en defender su zona de influencia.

En 2008 intervino en Osetia del Sur y Abjasia en la guerra con Georgia. Ahora avanza en la anexión de Crimea.

Quién escribe el guión
"No, no sé qué ocurrirá ahora. Pregúntenle a Putin". Las palabras son de del corresponsal del diario británico The Telegraph en Moscú, Roland Oliphant.

Las publicó en Twitter y sintentizan a la perfección el estado de suspenso en que el mundo está siguiendo el devenir los sucesos que tienen lugar en Crimea y Ucrania.

Un suspenso cuyo guión, aunque es actuado por Ucrania, la Unión Europea, Estados Unidos, Rusia, China y Naciones Unidas, parece hoy escrito por una única mano: la del presidente de Rusia.

Una mano, que hasta ahora, no han podido desviar los otros actores de este drama.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/03/140319_rusia_ucrania_crimea_sanciones_nc.shtml
 
RT Actualidad / Actualidad
http://es.rt.com/vXu
El Parlamento ruso insta a Occidente a ampliar sanciones a todos los diputados
Publicado: 19 mar 2014 | 23:30 GMT Última actualización: 19 mar 2014 | 23:30 GMT
La Duma Estatal apoyó unánimemente la iniciativa, que simboliza un desafío a las sanciones con las que Occidente busca castigar el apoyo de Moscú a la declaración por Crimea de su independencia de Ucrania y su posterior incorporación a Rusia.

El documento fue elaborado por los cuatro partidos presentes en el Parlamento ruso después de que EE.UU. y la UE decidieran prohibir la entrada a sus países y congelar las cuentas bancarias de varios funcionarios de Rusia y Crimea a quienes consideraron como "ideólogos y arquitectos clave" de la política rusa hacia Ucrania.

Mijaíl Markélov, diputado del partido gobernante Rusia Unida, afirmó que las sanciones occidentales son incapaces de intimidar a los políticos rusos y han demostrado en ocasiones precedentes ser también totalmente ineficaces, según lo demuestran los ejemplos pasados.

"Las probaron hacia Serbia, Bielorrusia y Siria. Pero estos países no han perdido su dignidad, ni identidad, y se mantienen unidos e independientes", resaltó.

A este respecto subrayó que Rusia nunca traicionaría a la mayoría rusoparlante y en general a los residentes de Crimea que votaron en un referéndum mayoritariamente a favor de integrarse en Rusia.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad..._medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Ojalá que Putín les dé un buen escarmiento a los Europeos porque ellos se creen los dueños de la verdad, de la justicia, de la democracia jajaja si siguen con esa politica Europa dentro de 20 años seria musulmana, y con respecto a Kerry? que se puede esperar de ese personaje nefasto como Obama, ni siquiera Condoleza fué tan caradura, realmente viendo el gobierno y la actuación de Obama cada día reconozco más a Bush hijo.
 
La Argentina en el Consejo de Seguridad, a través de nuestra representante María Cristina Perceval dijo lo siguiente con respecto a la crisis en Ucrania (Extracto de todas las declaraciones):

MARÍA CRISTINA PERCEVAL (Argentina) insistió en la importancia de respetar la integridad territorial, la soberanía y la independencia política de todos los Estados. Dijo que no se pronunciará sobre las situaciones internas en Ucrania que desembocaron en la crisis, convencida del hecho de que los Estados deben abstenerse de intervenir de cualquier manera en los asuntos internos de otro. Ella se inquietó ante la perspectiva de un agravamiento de la crisis y llamó a los actores con mayor influencia a recurrir a una diplomacia constructiva con el fin de encontrar una salida pacífica.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Una superpotencia (con el PIB de Italia)

Las titánicas ambiciones del Kremlin viven en un cuerpo económico relativamente menudo

La actuación rusa en Crimea exuda toda la firmeza, ambición y pompa de una potencia imperial. Una acción militar sin complejos; discursos grandilocuentes en la espléndida sala de San Jorge del Kremlin; indiferencia desafiante ante las amenazas de represalias de Occidente: todas las piezas parecen encajar en el mosaico imperial. Pero por debajo de esas demostraciones de fuerza subyace una realidad llena de fragilidades.

El PIB de Rusia (dos billones de dólares) es, en la actualidad, del mismo tamaño que el de Italia, un país económicamente estancado desde hace lustros, políticamente paralizado y sustancialmente irrelevante a escala global. Las titánicas ambiciones del Kremlin viven en un cuerpo económico relativamente menudo: una cuarta parte del PIB chino; una octava del estadounidense.

Naturalmente, varios elementos sitúan a Rusia en otro planeta geopolítico con respecto a Italia. Un aterrador arsenal nuclear; unas fuerzas armadas vetustas en ciertos aspectos, pero poderosas y en vías de renovación; poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU; extraordinarias reservas energéticas; la profundidad estratégica que ofrecen los lazos históricos con las otras exrepúblicas soviéticas; una extensión territorial sin parangón.

Pero la llamativa equivalencia de los PIB italiano y ruso sirve como recordatorio de las serias fragilidades internas de Rusia. Un país con un grave desafío demográfico (la población ha caído de 148 a 143 millones en las últimas dos décadas, y una esperanza de vida para los varones de solo 64 años); una economía monocultivo, por tanto muy expuesta a cambios en los precios en el mercado energético (¿alguien recuerda el nombre de alguna empresa rusa más allá de Gazprom?); un claro retraso tecnológico en comparación con otras potencias; un sistema educativo con resultados mediocres, según el informe comparativo PISA.

No son asuntos marginales. La capacidad de influencia internacional y el poderío militar no pueden subsistir sin una subyacente prosperidad económica.

Aun así, el espíritu político marca el destino de las naciones, y puede orientarlo hacia horizontes sorprendentes. El régimen de Putin encarna en ciertos aspectos la voluntad de potencia de memoria nietzscheana. Esa voluntad parece ser el impulso primigenio de toda su política, y no tiene frenos internos. En un país no exento de dificultades sociales, el Kremlin puede invertir el 4,4% del PIB en gastos militares sin que nadie discuta. En Europa casi nadie llega al 2%.

El sentimiento de agravio por los manejos de Occidente tras la disolución de la URSS; el orgullo de su historia; y un espíritu nacional claramente proclive a no rendirse nunca alimentan esa actitud que no cuadra con el peso económico del país. Los rusos no soltaron Stalingrado. Las maravillosas páginas de Vida y Destino de Vasili Grossman que relatan la resistencia de los soviéticos en ese asedio trazan los rasgos del alma que explican, quizá, al menos en parte, esa disposición a boxear por encima de su peso. ¿Orgullo? ¿Capacidad de sufrimiento? Difíciles de definir. Pero cuentan. No hay que olvidarse de ellos. Pero tampoco del PIB.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/19/actualidad/1395256438_494136.html
 
Arriba