Un plan basico para un nuevo Ministro de Defensa
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
argie dijo:
CFK està analizando el aumento del presupuesto para la Cartera, aunque todavìa no se decidiò por cual de ellas (Riky Sarkany, Dolce & Gabbana o Louis Vuitton, ja ja ja)
No derrumbar fabricas que pagamos y estan: mejorarlas
-El plan básico dada las ideas muy publicitadas del trabajo argentino y baja de deseempleo sería reactivar y asociar con privados a todas o la mayor parte de empresas dedicadas a sistemas de defensa.
-Darle un empujón a la fabrica de aviones para que siga con el fase 3 o copiar un harrier o un Ar4 con electronica moderna y material moderno y hacerlo aquí todo lo posible.
-Darle el trabajo que tienen asignado a los astilleros Domeq a full, con las actualizaciones correspondientes a los modelos de los 80 en los tr-1700 sin finalizar. Reformar o construir dos Rompehielos polivalente.
-Desarrollar y poner a funcionar los inventos de Citefa como el Cala 155mm, los visores nocturnos, los misiles. Plantear y configurar la producción en serie para caso de necesitarse.
-Darle impulso al helo nacional.
-Modernizar las Meko modulares (destructores y corbetas), para eso se diseñaron.
Todo esto sería plasmar en la realidad el discurso de los dirigentes.
-El plan básico dada las ideas muy publicitadas del trabajo argentino y baja de deseempleo sería reactivar y asociar con privados a todas o la mayor parte de empresas dedicadas a sistemas de defensa.
-Darle un empujón a la fabrica de aviones para que siga con el fase 3 o copiar un harrier o un Ar4 con electronica moderna y material moderno y hacerlo aquí todo lo posible.
-Darle el trabajo que tienen asignado a los astilleros Domeq a full, con las actualizaciones correspondientes a los modelos de los 80 en los tr-1700 sin finalizar. Reformar o construir dos Rompehielos polivalente.
-Desarrollar y poner a funcionar los inventos de Citefa como el Cala 155mm, los visores nocturnos, los misiles. Plantear y configurar la producción en serie para caso de necesitarse.
-Darle impulso al helo nacional.
-Modernizar las Meko modulares (destructores y corbetas), para eso se diseñaron.
Todo esto sería plasmar en la realidad el discurso de los dirigentes.
KF86
Colaborador
PampaV4 dijo:
Bienvenido.
Empezando por tu post, para hacer todo eso, se nesesita dinero, el cual hay pero no presisamente para Defensa, por otro lado.
Darle un empujón a la fabrica de aviones para que siga con el fase 3 o copiar un harrier o un Ar4 con electronica moderna y material moderno y hacerlo aquí todo lo posible.
Hacer un caza moderno insume muchos recursos, resursos que no alcanzarian ni para las primeras pruebas de diseño.
CONDORPLT
Colaborador
Me parece que antes de todo esto (listas de materiales), hay que definir amenazas, riesgos, HHCC y luego HHGG (Pero seriamente...los foristas viejos me entienden), y una vez definido el "sistema del Enemigo", definir nuestro propio sistema de confrontación, sino, seguiremos comprando "espejitos de colores" (que es lo que les conviene a los industriales del complejo militar de Defensa, y no a nosotros...)...Algo anecdotico para ejemplificar esto (y me consta que más de un forista lo sabe...): Cuando uno compra lo que le "gusta" y no lo que necesita, termina habiendo falta de compatibilidad e los sistemas (Me gustaría saber si los sistemas tácticos de comunicaciones HF de la IMARA y el EA son compatibles por ejemplo...
)...
Planificación seria primero, y después las compras...
Saludos
)...Planificación seria primero, y después las compras...
Saludos
CONDORPLT
Colaborador
Guitro01 dijo:No condor, no me vas a llevar a ese debate ... jejeje... despues estan todos en el foro una semana pegandome por lo que dije.
... coff .. coff ..PDNP ....
Sí lo decis en voz baja...
...Entre otros...la DNP (en nuestro caso, el único que yo sepa...) No establece un enemigo potencial, lo pongo en estos términos: Quien es el enemigo??? El mundo y sus alrededores (Eso en la Escuela de Guerra lo llaman "escopetazo"
)...Entonces que Cañon de apoyo de fuego general (155 MM) tenés que tener? con que alcance? y si el ENO (Enemigo tiene uno de alcance mayor???, es más complicado, pero esto por poner un ejemplo para el resto de los sistemas...), En resumen: Como te preparás si no sabés con quien te vas a pelear???...Saludos
En si no hay una política de defensa como tal, solamente lo que dicen en el MDD y lo único capaz parecido es el plan del EA2025, pero aunque supongamos una política de defnsa basada en hipótesis de conflicto, como estamos hoy la única que le queda a nuestras FFAA es ponerse a la defensiva ¿o pensas que invadirías algún territorio? .CONDORPLT dijo:Sí lo decis en voz baja...
Entre otros...la DNP (en nuestro caso, el único que yo sepa...) No establece un enemigo potencial, lo pongo en estos términos: Quien es el enemigo??? El mundo y sus alrededores (Eso en la Escuela de Guerra lo llaman "escopetazo"
Saludos
creo por ahora que lo mas sensato es concentrarse en incorporar material nuevo y modernizar lo aque sirba y darle a las FFAA capacidad de fuego y a eso lo llamaria PAS (plan de accion simultasneo) todo lo contrario al plan tortuga de la petiza PAP (plan de accion proooooogreeeeeesiiiiiiiivooooo ) después hablemos de políticas de defensa que por cierto hoy lo unico sierto es que tienen que poner una en la pagina del MDD para justificar la indefencion o la formalidad ;http://www.mindef.gov.ar/gestion_ministerial.html
slds.
S
SnAkE_OnE
Guitro01 dijo:No condor, no me vas a llevar a ese debate ... jejeje
... coff .. coff ..PDNP ....
sin animos de ofenderte Fer, esas posturas son tanto lastimosas como risibles del parte del Gobierno
Guitro01 dijo:
Yo no creo que la DNP tal como fue planteada, siga vigente, yo màs bien pensarìa que utilizan algunos conceptos de ella, pero aggiornada al uso nostro. ¿Cuàl es ese "uso nostro"? tomar la conjuntez, la optimizaciòn del gasto y la interoperabilidad, pero no creo que estè en la mente de militares y aùn de civiles, renunciar a armas ofensivas per se. Que no se tengan, no creo que obedezca a razones de doctrina, sino de economìa.
Pero ¿que tal si invertimos la carga y hacemos pùblica nuestra hipòtesis y decimos la misma se trata de un avance sobre nuestra ZEE y la Antàrtida por parte del Reino Unido? Hay muchas empresas britànicas en la Argentina y otras de capital britànico (muchos màs) que harìan que si ponemos como enemigo a Gran Bretaña estemos fuera de sus planes de inversiòn y al mismo tiempo nos colocarìamos al mundo capitalista en nuestra contra (ìdem 1982), por lo tanto la HHCC con el Reino Unido, creo que en lugar de declarla pùblicamente habrìa que inferirla en àmbitos reservados, para no generar conflictos diplomàticos innecesarios, que inevitablemente tendrìan consecuencias econòmicas inmediatas. No sè si el poder polìtico opina asì.
Seba, pero eso pasaría con todos los países, no solo con Gran Bretañan, va segun lo que veo, no creo que Chile le guste que tengamos HHCC con ellos, Brasil mucho menos, etc; no digo de andar diciendo a los 4 vientos contra quienes nos preparamos, sino mas bien no decir que NO tenemos, que ya eso asusta y tienta al resto.
((la verdad que desconozco si los países vecinos han declarado abiertamente sus HHCC, si alguien me saca la duda y da ejemplos se lo agradesco))
Lo que se podría hacer es el mejor estilo yankee (y calculo que las grandes potencias tambien lo hacen), es inventar nombres de países adversarios, pero que ohh casualidad representan la misma amenaza que un país real.
Espero haber sido claro.
Saludos.-
((la verdad que desconozco si los países vecinos han declarado abiertamente sus HHCC, si alguien me saca la duda y da ejemplos se lo agradesco))
Lo que se podría hacer es el mejor estilo yankee (y calculo que las grandes potencias tambien lo hacen), es inventar nombres de países adversarios, pero que ohh casualidad representan la misma amenaza que un país real.
Espero haber sido claro.
Saludos.-
Temas similares
