Trident convencional vs. misiles crucero...


Pruebas de Trident D-5

Luego de las últimas experiencias de lanzamientos de Trident D-5 bajo pautas de tácticas de ataque convencional desde SSBN, especialistas de la Us Navy y asesores de la Lockheed comienzan a considerar el advenimiento de los nuevos misiles crucero y los conceptos operacionales en el teatro de guerra convencional como prioridad en el cambio de doctrina. La precisión y la logística permitida por los misiles crucero respecto al uso de los misiles SSBN tradicionales resultan evidentes.


Las pruebas de los Trident D-5 comprobaron ante la mirada atónita del personal de la Us Navy que éstos adolecían de la premisa de "seguridad y ocultamiento de lanzamiento" que tanto tiempo habían tenido, puesto que los nuevos sistemas de detección y la mayor disponibilidad de acceso a los satélites de detección temprana han hecho que los otroras Trident indetectables y prestos Tomahawk de los subs nuke tuvieran ciertamente un papel secundario frente al potencial de los nuevos misiles crucero. Lo cual no descarta que tanto misiles Trident y misiles crucero Tomahawk mantengan sus puestos intactos en los arsenales de la Us Navy...


El probado Tomahawk se ocupará de blancos secundarios...

El esquema operacional dictado por el Pentágono para la vigilancia y alerta global por parte de los SSBN necesita al menos de 7 submarinos nuke disponibles a toda hora (de 14 SSBN con Trident...), por lo cual la amplitud de las áreas a cubrir (medio Oriente, Norte de Africa, sector defensivo de Japón, Atlántico norte, Pacífico norte, Costa Oeste de EEUU, etc...), resultan en cantidad insuficiente de SSBN según asesores. A esto se le suma el costoso y cuasi fallido intento de cubrir baches de armas convencionales con Trident D-5... Una ojiva sin nuke ha desmerecido al Trident D-5... el cual a sumado críticas a la ya inocultable preocupación en cuanto a la posible localización en pleno proceso de lanzamiento y expulsión de la etapa aumentadora de presión y aceleración, la cual cae en el mar al cabo de unos segundos...
La resultante de este proceso de experiencias bajo la premisa de la seguridad y detección a dado pie a la nueva concepción de misiles crucero, luego de la extensa utilización de Tomahawk y derivados. Hoy el futuro de las armas convencionales para el Pentágono reside en los misiles crucero de la categoría del RATTLRS, el nuevo misil crucero hipersónico que verá la luz en noviembre del presente año...


Representación del RATTLRS...

El concepto de alta velocidad-largo alcance-alta precisión dado por el RATTLRS fue propuesto por la Lockheed Martin y Rolls Royce USA, quienes han recibido un contrato inicial de 120 millones de dólares por los prototipos y pruebas del nuevo RATTLRS.


Pruebas del RATTLRS con su sistema difusor de cargas múltiples...

La renovada capacidad de un arma táctica como el misil crucero, ésta vez representado por el RATTLRS con su velocidad hipersónica y precisión, traerá aparejado una ola de modificaciones y adaptaciones tanto logísticas como doctrinarias. Mientras tanto, los "viejos Tomahawk" serán utilizados en objetivos secundarios (...de potenciales enemigos terroristas...), y en el caso de los RATTLRS con su calculado poder destructivo, precisión, velocidad y alcance lo hará sobre blancos puntuales en territorio hostil altamente defendidos.


La definición del sistema de propulsión final será entre una segunda etapa scramjet y una nueva turbina de alta temperatura de funcionamiento desarrollada por Rolls Royce USA gracias a las aleaciones LAM y los nuevos sistemas de enfriamiento.


El futuro es hoy y los nuevos temores también...
 
"Mientras tanto, los "viejos Tomahawk" serán utilizados en objetivos secundarios"

Que barbaro, estos tipos consideran seudo-obsoletas armas que nosotros ni tan siquiera nos imaginamos poder tener.
 
:D Es increíble pero real... como vamos quedando en cero... Por momentos pienso que todo es una burla, como si alguien viene y te dice: "Tengo un Lamborghini que ya no me sirve para salir..., me paso a un Pagani Fangio... o sino a una Ferrari nueva..." Los jonis usarán Tomahawk por mucho tiempo, mientras nosotros pensamos en Dardo II y AS-25K que tal vez no produzcamos nunca... nunca...:eek:





Un Tomahawk acariciando un "objetivo secundario...":D :eek:
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El concepto de alta velocidad-largo alcance-alta precisión dado por el RATTLRS fue propuesto por la Lockheed Martin y Rolls Royce USA, quienes han recibido un contrato inicial de 120 millones de dólares por los prototipos y pruebas del nuevo RATTLRS.


No se quejen del Yakhont/brahmos ruso-indio ahora.
 
El engendro ruso es bestial, el Yakhont tal vez tenga la misma puja entre misiles crucero y misiles SSBN en la doctrina operacional rusa...


Diagrama de modo operacional del Yakhont


El espécimen ruso...
 
Los daños colaterales son "un mal necesario e inevitable..." para muchos halcones del Pentágono...





Una forma temeraria de ver las cosas...:D



Y pensar que pronto será sólo un arma "secundaria..."
 

elinge

Colaborador
Sin ser tan sofisticados, también consideraría como "armas posibles" para lanzar desde SSK a los misiles de crucero "Club-S" del último modelo, con los que China está haciendo el "update" en lo misilístico de sus submarinos convencionales clase Kilo.
Hay una buena descripción de esta familia" de misiles de crucero en:

http://www.sinodefence.com/navy/navalmissile/3m54.asp
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
No era que antes de los misiles crucero hipersonicos de largo alcance y gran velocidad (como los rusos) era preferible misiles subsonicos de vuelo razante y gran maniobrabilidad como el Tomahawk???
Parece que al final los rusos tenian razon.
 
Supongo que todo depende de la amplia disponibilidad de medios y el modus operandi en una guerra convencional, la cuestión bordea el cinismo en la Us Navy cuando deciden utilizar un Trident D-5 convencional para poner de culo un blanco situado al alcance que tendría un Tomahawk, a no ser que el D-5 disponga de mayor carga para mayor probabilidad de destrucción segura del objetivo. De cualquier manera, el costo estimado de un D-5 con carga común resulta prohibitivo para cualquiera excepto para los jonis, será por eso que pulsan por obtener en la mayor brevedad posible los derivados RATTLRS subs, a su vez que los rusonievs sus cruceros renovados en su uso desde subs nukes. Para mi un simple Tomy es suficiente...:D


Un "Tomy" emergiendo cuan fantasmita...:D


Un Tri D-5 durante sus pruebas "convencionales y baratas...:D "



Y el prometedor RATTLRS...
 
en tema es para que guardar los D-5 si dentro de un tiempo sale algo mejor?...esa es la idea usarlos, total ya estan pagos
 
Seguramente Danram, a los jonis cuando hay algo que les sobra, por poco los botan...:D Es un punto a favor de los D-5, pronto tendrán un suplente que romperá la tierra...
 
Arriba