S
SnAkE_OnE
en todo caso habria que comparar el peso del L7 vs una pieza compact del 120mm
Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
La verdad es que veo dudosa la posibilidad de cambiar el cañon de 105mm al de 120mm, propongo que si se lo quiere cambiar que sea por el cañon M68A1E4 105 mm, el que equipa al stryker estadounidense, un moderno sist. de tiro, GPS, visores nocturnos y termicos y blindaje reactivo.
http://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System
Aparte no creo que seria mala idea incorporar un par de helos de ataque armados con misiles anti-tanque, como el mi-26 o algun otro y misiles antitanue como el kornet-e o el spike israeli.
Saludos.
http://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System
Aparte no creo que seria mala idea incorporar un par de helos de ataque armados con misiles anti-tanque, como el mi-26 o algun otro y misiles antitanue como el kornet-e o el spike israeli.
Saludos.
¿Para qué?
Si la versión del L7 argentino es al menos equivalente . . . .
(Es L7 A3, de ánima lisa, mientras que el L68 es la versión estadounidense del L7 A2 . . . )
Ese comentario es "opinología" pura. . .
....mmmmumm...un MI-26AT...la parva de misiles que podria llevar..BUENA IDEA!
En el foro viejo se habia hablado de un hipotetico TAM S22, que podria ser similar de vistas al CV90/120 SUECO.
El TAM se caracterizo por su movilidad, en concepto, esta, le daba lo que le faltaba en proteccion, entonces el 105mm al quedarse corto por no poder penetrar los blindajes modernos tendria que pasarse a 120mm, los misiles disparados por el tubo del cañon son una alternativa mas costosa, que nunca pueden reemplazar un buen cañonazo.
En el foro viejo se habia hablado de un hipotetico TAM S22, que podria ser similar de vistas al CV90/120 SUECO.
El TAM se caracterizo por su movilidad, en concepto, esta, le daba lo que le faltaba en proteccion, entonces el 105mm al quedarse corto por no poder penetrar los blindajes modernos tendria que pasarse a 120mm, los misiles disparados por el tubo del cañon son una alternativa mas costosa, que nunca pueden reemplazar un buen cañonazo.
Son de ánima rayada. Y el cañón en sí es el mismo. Las diferencias no están en el tubo.
El MI-26 antitanque? no es como un poco grande ? aunque le podes poner muchos misiles eso si...
MI-26:
Perdon me confundi, era el mi-28, pero no vendrian mal un par de estos super bichos para reemplazar a los chinook.
Saludos.
panZZer
Peso Pesado
NOOOOO quedaría como este:rofl:
Un TAM upgradeado según las especificaciones de panZZer: (Un Leo2 A6) :rofl:
A papa mono con bananas verdes JUAJUAJUAJUA:smilielol5:
Sorry el OT... El Mi-26 puede IZAR a un Chinook....
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Tal cual! Es otra categoría! Equivale -en capacidad de carga- a un C-130... es una bruta bestia apta para Siberia, para la Patagonia, para efectuar cruces... :yonofui:
El L7 original, y que usaron los prototipod del TAM eran rayados.
El L7 A3 argentino, se denomina FMK4-1L (por Liso).
Saludos.
Son todos rayados Armisael.
La notación que citas (FMK4-1L), la he visto en otros lados (como Dintel) y supongo que es un error. La notación correcta es: 105 MM L51 (la longitud del tubo) FMK4-1.
Se vé en el folleto subido por G Lock en el enlace :
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=17075
De hecho, en el mismo avatar de GLock se ve que el cañón es rayado, y ese tanque no es un prototipo.
Saludos.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web