Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

[Litio71]

-Por lo que ha salido publicado en Tecnología Militar el Kit de actualización
para el TAM incluye la adopción de un sistema electromecánico para el
movimiento del cañón de 105mm, esto minimiza la firma térmica
también se incluye la instalación de un GPS y el de una cámara térmica
esto le brindara capacidad todo tiempo



Saludosss

 

[panZZer]

Litio esa revista es la alemana (en español obvio)??
Ponga unas imágenes please

 

[Delfin]

Una consulta de opinión:

Así como existe un VCTM 120 mm ...

Para misiones ANTITANQUE...
a) ¿Se justificaría desarrollar (si se contasen con los fondos necesarios) un VC ATan?

b) Si la respuesta a la pregunta anterior fuese NO ¿sería preferible agregar armas antitanque (ej TOW o KORNET) en algunos VC TP? ¿O sería preferible montar armas antitanque en Jeeps como el Hummer?

c) Si la respuesta inicial fuese SI (se justifica el desarrollo)... ¿Con torreta MULTIPLE (4 lanzadores de misiles ATan) o SIMPLE (1 solo lanzador de misiles ATan)?

Justifico la duda: el valor de las armas ATan (de 4 a 6.000 m de alcance) en el campo de batalla moderno nadie lo discute. Pero se justifica gastar un VC a orugas para soportar un sistema de misiles antitanque? O sería preferible utilizar otras plataformas para este fin?

La otra duda (suponiendo que se aceptase la idea de desarrollar una versión del VC TAM para este fin) es si convendría que la torreta fuese MULTIPLE y con los sirvientes de la pieza bajo cobertura o con un diseño parecido al VC TM, en el que se abrirían dos puertas superiores y se elevaría un mastil con 1 único lanzador de 5.000 ó 6.000 m de alcance?

 

[CIETAC]

Delfin: para nuestra realidad es injustificable usar una batea de TAM para "portar" una torre con misiles AT. Es mucho mas barato usar un M-113 A2 que un TAM. Incluso hoy en dia el VCTM es muy caro de operar, este deberia tener una torre de mortero automatico con una alta cadencia de disparo con capacidad de saturacion de areas.

Saludos
JB

 

[OLD_STYLE]

En realidad mi idea era crear un chasis de 7 ruedas nuevo totalmente diseñado para alguna de estas torres y dejar de modificar el TAM :S osea crear la mitad de abajo de un moderno
Main Battle Tank jajaj

 

[Delfin]

Delfin: para nuestra realidad es injustificable usar una batea de TAM para "portar" una torre con misiles AT. Es mucho mas barato usar un M-113 A2 que un TAM. Incluso hoy en dia el VCTM es muy caro de operar, este deberia tener una torre de mortero automatico con una alta cadencia de disparo con capacidad de saturacion de areas.

Saludos
JB

Estimado Juan: Para nuestra realidad... NADA ES POSIBLE y TODO ESTÁ FUERA DE PRESUPUESTO. Eso ya lo sabemos.

La consulta va por otro lado...

Supongamos que hay guita para tirar para arriba... porque el Klan destructor ya no está... porque la Soja subió a 600 U$S la tonelada... porque hubo acuerdos multipartidarios y algún "susto" forzó a que los legisladores se tomen el tema de la DEFENSA en serio... y que pasamos de un PBI de no_se_cuanto_este_año a 450.000 Millones de Dólares y que el Presupuesto para Defensa se fija -en forma permanente- en el 3% a 4% anual
2,00% = 09.000 Millones de Dólares
2,50% = 11.250. Millones de Dólares
3,00% = 13.500 Millones de Dólares
3,50% = 15.750 Millones de Dólares
4,00% = 18.000 Millones de Dólares
Si... ya se... pero soñar con una REALIDAD DISTINTA no es malo
​

1. En una BRIGADA MECANIZADA (1 Batallón de Caballería Blindada + 2 Batallones de Infantería Mecanizada + 1 Grupo de Artillería de Campaña + ... Comunicaciones, Ingenieros, Logística, etc.) mezclar Vehículos de Combate de la FAMILIA TAM (mismo motor, mismo sistema de comunicaciones, etc. etc.) con Vehículos de la Familia M113 no me parece buena idea... por el tema de la LOGÍSTICA, vio?

2. La idea de "FAMILIA" es una genialidad. Varios Vehículos de Combate compartiendo un montón de Sistemas en común... facilita no sólo la LOGÍSTICA (lo cual de por sí ya sería un excelente motivo) sino también la INSTRUCCIÓN del personal de mantenimiento, la "intercambiabilidad" de mecánicos y en alguna medida de tripulaciones (conductores), etc.



3. Si no se llegara a JUSTIFICAR el diseño de un VCATan... los mismos motivos deberían ser aplicados a...

• el VCTM (transporte de mortero pesado de 120 mm)
• el VC de Ingenieros
• inclusive el VCA (artillería de 155 mm)
• idem para el VCAmun
• el VCLC (aunque hay sólo 1 ó 2 prototipos, creo que 1...)
• el VCDA (tipo Guepard 2 x 35 mm)
• el ...

4. Mi duda es: A IGUALDAD de COSTOS, conviene invertir en una SECCIÓN de VC ATan o en muchos más SdeAs ATan pero montados sobre RUEDAS ??? (ej. sobre Hummer con TOW 2A)

Claro que...

"Aunque de excelentes prestaciones todo terreno, el Hummer se mostró bastante pesado para circular en terrenos embarrados, donde usualmente podía quedar atascado, e incluso las dimensiones del vehículo hacían que su movilidad quedara limitada en algunos aspectos sensibles (5). Sin duda se lo comparaba con el pequeño jeep M-151 MUTT, o el MB-230G, utilizado en los mismos roles, cuyo peso y dimensiones mostraron ser mucho más eficientes para el rol de exploración, teniendo una potencia de fuego muy similar y unas prestaciones de movilidad mucho más amplias.

​

2. En este capítulo podemos ver que el USMC encontró al Hummer como un vehículo demasiado grande, costoso de operar y cuya capacidad demostraba ser muy grande para todas las funciones, lo que llevó a dotarse del jeep MB-290G “Wolf” producido localmente por Daimler-Chrisler en USA. Paralelamente, la Infantería de Marina argentina lo encontró demasiado grande para su empleo en determinados teatros de operaciones, conclusión obtenida luego de su participación en la misión ONU en Haití.

3. Anécdotas sobran sobre su empleo en el EA y entre las recopiladas se encuentra una sobre un Hummer enterrado hasta los ejes en el barro pesado, el cual quedó atascado y que incluso no pudo ser sacado de su situación por un blindado M-113, u otra en la que, debido a su longitud, uno de los vehículos quedó colgado sobre las vías en un paso ferroviario con sus cuatro ruedas en el aire.

4. Básicamente el motor del Hummer tiene un diseño con más de cinco décadas y al que se le han realizado pocos desarrollos tecnológicos específicos comparado con los motores europeos y asiáticos más modernos y englobados dentro del mismo rango de potencias.

5. Si bien el “Hummer” es un vehículo logísticamente fantástico, debido a la alta compatibilidad de componentes y las características de los mismos, no siempre la filosofía logística con la que se le diseñó supone una ventaja para un cliente extranjero si éste no está dispuesto a integrar dicha estructura de apoyo y servicio a sus fuerzas, algo que en muchos casos resulta muy costoso y hasta impráctico."

Fuente: http://www.dintel-gid.com.ar/historia_operativa/articulo05.html Marcelo Rivera - DINTEL GID

¿Se entiende la duda...? En verdad... creo que ya me estoy respondiendo a mi propia duda... :( :( :(

 

[Gonzalingo]

El haber comprado humvees fue un error. No operan los mercedes porque son muy caros, no me quiero imaginar lo que son estos.
Con todas las bateas de tam que hay, creo que vale la pena hacer el experimento...

 

[panZZer]

Un casatanques con misiles nada mas no me parece rentable para nosotros, pero si cambiamos la torre del VCI por una con un cañon 35mm + LG40 +4/6 misiles Lahat (lo ideal seria el Spike pera a este lo podes poner en mas plataformas) tendria algo asi:

O algo asi:

 

[danram]

Delfin: para nuestra realidad es injustificable usar una batea de TAM para "portar" una torre con misiles AT. Es mucho mas barato usar un M-113 A2 que un TAM. Incluso hoy en dia el VCTM es muy caro de operar, este deberia tener una torre de mortero automatico con una alta cadencia de disparo con capacidad de saturacion de areas.

Saludos
JB

Hay ya una torre para lanzar el TOW 2, desde los M1113 que es plegable con los visores en lo alto IMPROVED TOW creeo que se llamaba, eso optimizaria mucho el uso de un vehiculo ya veterano como el M-113

 

[mig29]

http://[URL=http://img39.imageshack.us/i/abram13.jpg/][IMG]http://img39.imageshack.us/img39/422/abram13.jpg[/URL][/IMG]

 

[Delfin]

Hay ya una torre para lanzar el TOW 2, desde los M1113 que es plegable con los visores en lo alto IMPROVED TOW creeo que se llamaba, eso optimizaria mucho el uso de un vehiculo ya veterano como el M-113

Ya lo ha dicho aquí otro co-forista: el M-113 es un taxi de lujo NO UN VEHÍCULO DE COMBATE. Con una M2 de 12,70 lo ponés fuera de combate.

Chicos... no es serio poner fichas en un M113. Sirven -por baratos- para llevar tropa calentita (en verano) hasta cerquita del Campo de Batalla... Más no.

Movilidad + Protección + Poder de fuego es lo que define a un Vehículo de Combate. ¿Cuál de esas tres propiedades tiene un M-113... ? :boxing_smiley:

Sucesivos gobiernos nos han llevado al abismo de la INDEFENSIÓN. No demos ningún paso adelante... de la mano del M-113

 

[danram]

ovbio que el preferido para mi seria el VCTP con un cañon de 30mm y misil AT tipo el lanzador milan, o directamente MARDER, pero a falta de pan buenas son las tortas dijo mi amiga SANDRA, a su amiga CELESTE, broma aparte, el M-113 hay en gran numero en el inventario del EA, archiconocido por sus mecanicos, y tambien se le podria dar blindaje extra como hicieron los israelies con el XELDA, algo sencillo y que se podria hacer aca, ademas para tareas de recon y AT donde el blindaje no es primordial maxime si le agregamos un lanzador que permita el lanzamiento en desenfilada a 4000/5000 mts.

 

[SnAkE_OnE]

son muy utiles para transporte de mortero pesado tambien, me parece que la modernizacion tipo Zelda es carisima como para ser aplicada, pero que necesita una mejora en proteccion, eso desde que fue fabricado que no se tiene ninguna duda

 

[francisco alberto sprovieri]

Los australianos hicieron y van a hacer interesantes modernizaciones de los m-113. No es lo mejor pero es util. Por otra parte cualquier variante que se haga con la familia tam de seguro creo que sera muiy provechosa para el EA. Es una lastima que no se recupere la producion y el desarrollo del TAM.


Saludos.

 

[Delfin]

Los australianos hicieron y van a hacer interesantes modernizaciones de los m-113. No es lo mejor pero es util. Por otra parte cualquier variante que se haga con la familia tam de seguro creo que sera muiy provechosa para el EA. Es una lastima que no se recupere la producion y el desarrollo del TAM.


Saludos.

Eso, eso, eso, eso... Que reinicie la PRODUCCIÓN y el DESARROLLO de nuevas versiones - las que faltan :hurray: :hurray: :hurray:

Más VCTP (mal llamados "Transportes de Personal" que SI es el M-113, debería llamarse VCIMec = Vehículo de Combate de la Infantería Mecanizada), más VCA 155mm Palmaria... Más VCAmun...

 

[danram]

tenemos que lograr que la industria militar tenga impacto en la sociedad civil y viceversa, como aprovechar todo el conocimiento en vehiculos pesados para apoyar y desarrollar maquinas agricolas tractores y camiones pesados que dejarom de fabricarse en el pais hace años, eso abarataria los costos de investigacion y desarrrollo para vehiculos militares.
Por ejemplo habia una version del TAM integramente nacional con transmision cordobesa y motor FIAT de igual capacidad o algo menor que el venerable MTU aleman

 

[Spearhead]

T-21
The proposed T-21 turret is intended for installation on T-72 series MBTs, therefore replacing the Soviet-built 125mm gun, and older Western MBTs such as the M60 and the Leopard 1, which are armed with 105mm guns. The T-21 weighs 15 tons compared to 18 tons for the Leclerc turret.
Compared to the Leclerc's autoloader, which carries 22 120mm rounds, the T-21 would carry 18 rounds. Another compromise would be a reduced level of armour protection, as at 15 tons it is not possible to guarantee 360� protection against hollow-charge warheads and protection against kinetic-energy rounds on the frontal arc. To limit weight, frontal protection has been reduced.
The fire-control system is a derivative of that of the Leclerc, as are many other components, while the electronic system is of the open architecture type, allowing easy interfacing with countermeasure and battlefield management systems chosen by the customer.

Torre Falcon: http://www.army-guide.com/eng/product675.html http://www.kaddb.com/static/project1.shtm
Los dos primeros los que mas me gustan: cargadores automaticos. el giat es como para ponerlo a producir en Bolougne; el falcon mas barato y jordano.

CV-120
http://www.military-today.com/tanks/cv90120t.htm : este tiene brittish=less suitable

CT-CV
http://www.armyrecognition.com/belg...rill_gun_vehicle_design_development_prod.html : 105, automatico, livianisimo=con el peeso libre q te deja le mandas blindaje reactivo hasta la medula

Saludos.

 

[HAWKEYE]

Ya lo ha dicho aquí otro co-forista: el M-113 es un taxi de lujo NO UN VEHÍCULO DE COMBATE. Con una M2 de 12,70 lo ponés fuera de combate.

Modernizar algunos M-113A1 para equipan a las Ca Mec no deberia costar mucho, algo similar a los Carrier del Ejercito Belga.

Saludos

 

[panZZer]

tenemos que lograr que la industria militar tenga impacto en la sociedad civil y viceversa, como aprovechar todo el conocimiento en vehiculos pesados para apoyar y desarrollar maquinas agricolas tractores y camiones pesados que dejarom de fabricarse en el pais hace años, eso abarataria los costos de investigacion y desarrrollo para vehiculos militares.
Por ejemplo habia una version del TAM integramente nacional con transmision cordobesa y motor FIAT de igual capacidad o algo menor que el venerable MTU aleman

Deja de decir cosas sin sentido, maquinaria agrícola producimos en tal cantidad que exportamos a medio mundo, lo de los camiones fue una pelotudes promovida por el gobierno del innombrable hoy queda una sola fabrica en el país (IVECO) el resto se fue a brasil.
GMD (división de Fiat argentina hasta el 94) desarrollo en los 80 una copia del MTU-MB 833 Ka-500 y ZF también produjo una transmisión alternativa local (era todo para el contrato irani por 1000 unidades).
:banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead:

---------- Post added at 03:21 ---------- Previous post was at 03:19 ----------

Los belgas no son M113, estan fabricados para ser VCI y APC y no un taxi como el otro.

 

[preloader]

lamentablemente la mayoría de la maquinaria agrícola que se hace en el país cuasi todo es importado y la linea de producción es un galpón con gente armando unidades.