Derruido
Colaborador
Don Armi, en ese punto no concuerdo con usted. Creo que cualquier pais del continente puede llegar a recibir DU, para que tenga y para que guarde.
Salute
El Derru
Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Don Armi, en ese punto no concuerdo con usted. Creo que cualquier pais del continente puede llegar a recibir DU, para que tenga y para que guarde.
Salute
El Derru
Es todo para decir que el acero del Guarani es mejor...
Pero lo hace una empresa argentina.
en serio? cual?
slds
Es que los valores dados en Dintel están mal.
El Marder/TAM tiene un blindaje de 15 mm (leteral y frontal). En el glacis equivalen a bastante más por la inclinación (de ahí salen los +/- 50 mm RHE que se confunden con 50 mm de espesor). En la parte baja del casco frontal tiene 30 mm.
Figura en documentos del EA:
http://imageshack.us/f/79/tamssssp4.jpg/
y coincide con los valores del Marder A1/2:
http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=34913
(post del forista Methos, pasada la mitad de la página).
El Marder se diseñó en los 60 para hacer frente frontalmente al calibre más usado en los transportes de tropas soviéticos, el 14.5 mm de los BTR (pidieron protección frente al 20 mm occidental como parámetro y asunto solucionado). Cuando en los 70 aparece el BMP-2 con el 2A42 de 30*165 mm, aparece el Marder A3 con sus apliques.
Sí, al amX-13 le ponen cuatro tripulantes... y además que es eso que no alcanzo a ver donde dice TAM pesado? tripulación 6, 32 Tn. blindaje frontal de 76mm y lateral 50mm?
Interesante, siguiendo lo que usted agrega más el comentario sobre la potencia de las municiones que menciona APDSFS, entonces ¿podemos concluir que el lateral y parte posterior de la batea del TAM protege contra proyectiles de hasta 14,5 mm (cuando hablaba de 12,7 mm. daba por supuesto que también estamos hablando del 14,5 mm soviético)?
Si es así, es una buena noticia para mí por el simple hecho de que tenía entendido que protegía sólo contra municiones de 0,30 pulgadas.
La verdad que siempre supuse que la protección adicional del frente era más que nada gracias a la inclinación que a un mayor grosor del blindaje. Esto me permitiría confirmarlo.
Por cierto, quizás estoy equivocado pero ¿el Marder A3 no es de la década de 1980?
Si es así, es una buena noticia para mí por el simple hecho de que tenía entendido que protegía sólo contra municiones de 0,30 pulgadas.
La verdad que siempre supuse que la protección adicional del frente era más que nada gracias a la inclinación que a un mayor grosor del blindaje. Esto me permitiría confirmarlo.
Por cierto, quizás estoy equivocado pero ¿el Marder A3 no es de la década de 1980?
S
SnAkE_OnE
La naturaleza de la capacidad de penetracion de una 12.7mm no necesariamente es menor a la de una 14.5mm, va a depender de muchas cosas y sin hablar de SLAP.
Las principales características técnicas del nuevo Coche de combate son las siguientes:
Visor termográfico para el comandante y atirador;
Sistema termográfico para el conductor;
Rastreo automático de blancos;
Unidad de fuerza auxiliar (APU);
Detector rayos láser;
Chaqueta Térmica para el cañón;
Sistema de control de tiro digitalizado;
Accionamiento eléctrico de la torre y cañón;
Sistema C2, de comunicaciones e interfone de última generación, y ,
Sistema automático de supressão de fuego en el compartimiento de la tripulación.
El Ejército Argentino anunció que el equipo que particiou del proyecto fueron los siguientes oficiales vinculados a la Dirección General de Investigación y Desarrollo,, tuvo como sede las instalaciones de Boulogne sur Mer (Buenos Aires). En esta instalación fueron construidos los TAM y VBCI los años 70 y 80.
Líder del proyecto: el coronel Juan Manuel Simoncelli
Asesor Técnico: TC Manuel Alberto Gonzalez
Asesor de operación: coronel Juan Fernando Barretto
Asistentes: Matthias Peleita y Mío Pinto
Capitán- Joaquin Correa
Gerente de Proyectos: Carlos Alvez
--- merged: 8 May 2013 a las 17:37 ---
Jorge, eso esta mas que claro, se planteo obviamente y ....obviamente......te imaginas la respuesta.
No coincido con parte de los datos que aportas sobre el blindaje del TAM, asi como la fidelidad del "documento EA" que esta plagado de errores, ahora, si creo que lo que escribiste y cito mas arriba es lo que sencillamente es. Esta claro que el blindaje es la parte mas deficiente en el contexto actual, precisamente por que responde a requerimientos de otra época. Y la solución no es mágica.......es la misma que citas en el párrafo anterior.
Ahora, yo no tengo dudas que el calibre 12,70 en las versiones que cita anteriormente y que seria normal encontrar en el campo de combate, no perfora el blindaje estructural del TAM. Que fue la discusión inicial con el estimado EFDV. Ya hablar de 20 mm es una cosa totalmente diferente y deberíamos analizar partes especificas.
Saludos
Jorge, eso esta mas que claro, se planteo obviamente y ....obviamente......te imaginas la respuesta.
No coincido con parte de los datos que aportas sobre el blindaje del TAM, asi como la fidelidad del "documento EA" que esta plagado de errores, ahora, si creo que lo que escribiste y cito mas arriba es lo que sencillamente es. Esta claro que el blindaje es la parte mas deficiente en el contexto actual, precisamente por que responde a requerimientos de otra época. Y la solución no es mágica.......es la misma que citas en el párrafo anterior.
Ahora, yo no tengo dudas que el calibre 12,70 en las versiones que cita anteriormente y que seria normal encontrar en el campo de combate, no perfora el blindaje estructural del TAM. Que fue la discusión inicial con el estimado EFDV. Ya hablar de 20 mm es una cosa totalmente diferente y deberíamos analizar partes especificas.
Saludos
La pregunta.... de que acero hablan?.....
je....:bs:
Don AP: usted dice unas placas "asi" de altas y "asi" de anchas que venían del norte argentino?
Al revés.
Esta discusión de si mm más o menos es mera "esquisitez" técnica de foro. En términos prácticos, la regla para un tanque, excepto para aquellos casos en donde deliberadamente se renuncia a una protección significativa, es que al menos estén protegidos frontalmente contra las armas AT de la generación anterior (así por ejemplo, el Abrams inicial tenía una protección que buscaba contrarrestar el 115 mm del T-62 a 800 m). Eso el TAM ni lo tiene, ni puede tenerlo (so pena de modificaciones extremas).
Frente a eso -inmovilidad técnica del factor protección-, dos posibilidades:
1-Se anula la realidad mediante un postulado doctrinal -el blindaje no importa-, que es una muy mala idea.
2-Se adapta la doctrina a la realidad: se piensa en el TAM como un cazacarros/medio de apoyo, y no como un elemento de maniobra principalmente -rol principal del tanque-. Eso es perfectamente válido. Es una limitación, pero una limitación aceptable, como hay muchas más en muchos otros órdenes de cosas.
Las mejoras posibles en protección no tienen mucho sentido en nuestro escenario. Otra sería la situación si se pensara por ejemplo, en despliegues internacionales, donde la gran amenaza sean HEATs de bajo poder (RPGs antiguos), y en donde incorporar ERA, rejillas o cosas por el estilo, significaría protección relevante frente a la amenaza principal.
PD: Sí, el Marder A3 y el BMP-2 son de los 80.
Levante la mano los que crean que la modernizacion a TAM 2C va a terminar en solo dos tanques...
Yo.
Yo.
Un poco de fe muchachos, se que ya nos quemamos varias veces con leche, y que los mandos civiles son todos vacas, pero antes de sacar los pañuelos, esperemos, en esta yo realmente no veo un Patagon, veo algo con un futuro, no el mejor quizá (los 220 o tantos que sean) pero por lo menos 1 brigada.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web