Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Jorge II
Serpiente Negra.
tranquilamente puede aguantar un disparo de 12,7 a cualquier distancia, despues con otras armas más pesadas ahi es otra cosa, pero agregandole protección adicional tranquilamente puede combati de igual a igual contra otros modelos que existen en el sur, salvo los Leo II por ovbias cuestiones pero bueno se lo puede combatir de otra manera ya que nada es imposible, y con respecto al uranio empobresido por lo menos aqui en sudamerica no creo que haya paises que lo tengan.
fepago
Colaborador
hay una historia, que me refierieron alemanes que trabajaron en el proceso de adquisicion , sobre una prueba del blindaje en el cual este fallo contra la 12,7.
me acuerdo que hacian referencia a una falla en los protocolos de la prueba mas que del blindaje en si.
estamos hablando de algo escuchado por mi hace 30 años, y sin muchas precisiones.
despues la volvi a escuchar un par de veces mas, creo que de ahi viene la "leyenda negra" acerca del blindaje del TAM.
habria que preguntarle a NJ56 (disculpe si escribi mal su nic) si alguna vez escucho algo.
Estimado si algo he aprendido con el tiempo y la lectura de la historia, es que nunca hay que desestimar una amenaza. Ahora bien, tomando como referencia algunas publicaciones como Por ejemplo El James Ammunition Book, podemos citar que la media de las municiones 12,7 o 0.50 tienen una media de perforación de:
Para AP (Perfotante) 0.5 mm M2 API 0.5 M8 COMUN M33
500mts 19mm 500mts 16mm 500mts 8mm
1200mts 10mm 1200mts 8mm 1200mts 4mm
En distancias menores, la Vo no varia en forma drástica lo que nos hace pensar que la perforación tampoco lo hara, al menos de forma sustancial.
En algunas publicaciones podemos ver que algunas firmas, lo llevan hasta 25mm o 30mm en el peor de los casos con municiones de sabot. En distancias menores a 300 mts. SIEMPRE va a haber una bala de plata, ahora la norma es que el tanque se enfrente a amenazas normales.
Pero mas me convence haber visto de primera mano, querer perforar en X situacion (uhhhh) la batea de un TAM; y yo no se que han hecho los muchachos (Preguntar a NJL56) con esas benditas masas de fierro, pero te puedo asegurar que fueron sorprendentemente resistentes. Y en algún situación de la vida, me ha tocado ver algún accidente que involucraba munición + tanque.
Repito siempre va a estar la BALA de plata, ahora la plata es cara, y no se puede poner 2 x 1 en los valijines.....
Puedo equivocarme, esto es una opinion fundada en mi propia experiencia, y la observancia del comportamiento de los actores..... Y varios sesiones de 12,7 vs Batea de AMX 13 y Sherman.
Saludos!!!
sipnueva imagen, esta me la dejo mi viejo en mi muro, creo que es la mas linda que he visto, parece sacada de un video.
es para ponerla en el muro y en la lapida del camarografo que debe haber quedado chatito chatito!
A ver si entiendo, ¿un proyectil de 12,7 mm. disparado desde 500 m. de distancia perforaría 19 mm. de acero a 0º?
Como la batea del TAM/Marder tendría entre 25 y 33 mm. de acero (nunca supe el valor exacto porque he leído varias versiones, siendo la que considero más fidedigna las de Shah_Massud en Digintel) entonces debiera resistir una munición de 12,7 mm. sin problemas. ¿Esto es lo que sostiene Ud.?
Si es así, me ha convencido y me quedo mucho más tranquilo.
Ahora bien, por qué tanta bibliografía de prestigio informa que fueron diseñados para resistir municiones de hasta 6,72 mm. en sus laterales y parte posterior. Lo cual era, si la memoria no me falla, uno de los requisitos alemanes cuando solicitaron el Marder.
Vale recordar que todo lo que he leído afirma que el frontal del TAM y del Marder se diseñaron para resistir proyectiles de hasta 20 mm. así que no pongo en duda la protección frontal de estos blindados, sólo la de los laterales y la parte posterior (que tradicionalmente protegen menos que el frontal en la mayoría de los blindados).
--- merged: 6 May 2013 a las 20:09 ---
A ver si entiendo, ¿un proyectil de 12,7 mm. disparado desde 500 m. de distancia perforaría 19 mm. de acero a 0º?
Como la batea del TAM/Marder tendría entre 25 y 33 mm. de acero (nunca supe el valor exacto porque he leído varias versiones, siendo la que considero más fidedigna las de Shah_Massud en Digintel) entonces debiera resistir una munición de 12,7 mm. sin problemas. ¿Esto es lo que sostiene Ud.?
Si es así, me ha convencido y me quedo mucho más tranquilo.
Ahora bien, por qué tanta bibliografía de prestigio informa que fueron diseñados para resistir municiones de hasta 6,72 mm. en sus laterales y parte posterior. Lo cual era, si la memoria no me falla, uno de los requisitos alemanes cuando solicitaron el Marder.
Vale recordar que todo lo que he leído afirma que el frontal del TAM y del Marder se diseñaron para resistir proyectiles de hasta 20 mm. así que no pongo en duda la protección frontal de estos blindados, sólo la de los laterales y la parte posterior (que tradicionalmente protegen menos que el frontal en la mayoría de los blindados).
Como la batea del TAM/Marder tendría entre 25 y 33 mm. de acero (nunca supe el valor exacto porque he leído varias versiones, siendo la que considero más fidedigna las de Shah_Massud en Digintel) entonces debiera resistir una munición de 12,7 mm. sin problemas. ¿Esto es lo que sostiene Ud.?
Si es así, me ha convencido y me quedo mucho más tranquilo.
Ahora bien, por qué tanta bibliografía de prestigio informa que fueron diseñados para resistir municiones de hasta 6,72 mm. en sus laterales y parte posterior. Lo cual era, si la memoria no me falla, uno de los requisitos alemanes cuando solicitaron el Marder.
Vale recordar que todo lo que he leído afirma que el frontal del TAM y del Marder se diseñaron para resistir proyectiles de hasta 20 mm. así que no pongo en duda la protección frontal de estos blindados, sólo la de los laterales y la parte posterior (que tradicionalmente protegen menos que el frontal en la mayoría de los blindados).
--- merged: 6 May 2013 a las 20:09 ---
A ver si entiendo, ¿un proyectil de 12,7 mm. disparado desde 500 m. de distancia perforaría 19 mm. de acero a 0º?
Como la batea del TAM/Marder tendría entre 25 y 33 mm. de acero (nunca supe el valor exacto porque he leído varias versiones, siendo la que considero más fidedigna las de Shah_Massud en Digintel) entonces debiera resistir una munición de 12,7 mm. sin problemas. ¿Esto es lo que sostiene Ud.?
Si es así, me ha convencido y me quedo mucho más tranquilo.
Ahora bien, por qué tanta bibliografía de prestigio informa que fueron diseñados para resistir municiones de hasta 6,72 mm. en sus laterales y parte posterior. Lo cual era, si la memoria no me falla, uno de los requisitos alemanes cuando solicitaron el Marder.
Vale recordar que todo lo que he leído afirma que el frontal del TAM y del Marder se diseñaron para resistir proyectiles de hasta 20 mm. así que no pongo en duda la protección frontal de estos blindados, sólo la de los laterales y la parte posterior (que tradicionalmente protegen menos que el frontal en la mayoría de los blindados).
La pregunta.... de que acero hablan?.....
Pues del acero balístico conque se diseñaron el TAM y los Marder en la década de 1970. Entiendo que tecnológicamente es comparable a sus contemporáneos Bradley, Warrior y, también, el Osorio brasileño.
Del mismo modo que cuando hablamos de proyectiles de 12,7 mm. (y 14.5) nos referimos a los utilizados en esa época y cuando hablamos de los proyectiles de 20 y 30 mm. también nos referimos a las municiones HE típicas de los cañones automáticos de los IFV/VCI de esa época.
Del mismo modo que cuando hablamos de proyectiles de 12,7 mm. (y 14.5) nos referimos a los utilizados en esa época y cuando hablamos de los proyectiles de 20 y 30 mm. también nos referimos a las municiones HE típicas de los cañones automáticos de los IFV/VCI de esa época.
Es todo para decir que el acero del Guarani es mejor... 
Pero lo hace una empresa argentina.
Pero lo hace una empresa argentina.
Esto es cierto, y solamente un necio no entenderia que las tecnologias evoluen.....
....solamente quedan en el pasado, las tecnicas de trollagen de algunos.... .
PD: Igual hay que saber que acero balístico es.....
....solamente quedan en el pasado, las tecnicas de trollagen de algunos....
.PD: Igual hay que saber que acero balístico es.....
Si, el Guaraní es fabricado por un nuevo tipo de acero más avanzado y resistente a impacto de proyectiles que el del TAM, el Marder, el Warrior, el Bradley e, incluso, el Merkava, el Leopard II y el Abram M-1. Las nuevas generaciones de acero prometen más o igual protección con menos acero o, lo que es lo mismo, menos volumen y peso. Del mismo modo que el acero del TAM, Mader y tantos otros es más avanzado que el que se encontraba en el Sherman y tanto otros tanques de la Segunda Guerra Mundial e inmediata posguerra.
Pero esa no es la única variable en juego. El Guarani tiene como requisito oficial resistir el impacto de municiones de 6,67 mm. Con blindaje añadido (básicamente planchas de acero adicionales) su protección mejora y resiste proyectiles de 12,7 mm.
Pero si lo que dice APDSFS es correcto, el TAM proporcionaría una protección similar en todo sus laterales y parte trasera sin necesidad de blindaje adicional. Y, según toda la información conocida, el frente del TAM continúa siendo mucho más resistente que el frente del Guarani.
Del mismo modo que a pesar de su antigüedad, el Leopard II. el M-1A1 y el Merkava Mk-1 son mucho más
Pero esa no es la única variable en juego. El Guarani tiene como requisito oficial resistir el impacto de municiones de 6,67 mm. Con blindaje añadido (básicamente planchas de acero adicionales) su protección mejora y resiste proyectiles de 12,7 mm.
Pero si lo que dice APDSFS es correcto, el TAM proporcionaría una protección similar en todo sus laterales y parte trasera sin necesidad de blindaje adicional. Y, según toda la información conocida, el frente del TAM continúa siendo mucho más resistente que el frente del Guarani.
Del mismo modo que a pesar de su antigüedad, el Leopard II. el M-1A1 y el Merkava Mk-1 son mucho más
Creo no entedeu mi pregunta..... de que acero hablas????? acero balístico es el nombre genérico...hay muchos tipos y classes, depende de elementos de liga, processo de fabricación, tratamento térmico, estudos de fluencia y escorregamento y por muchos otros fatores...
No se pode debater apenas dizendo que un projetil perfura tantos mm una chapa, placa o lo que seje.....hay que tener parametros para este debate.
La blindagen ADD ON del Guarani no es acero....sugiro se informar mejor....
No se pode debater apenas dizendo que un projetil perfura tantos mm una chapa, placa o lo que seje.....hay que tener parametros para este debate.
La blindagen ADD ON del Guarani no es acero....sugiro se informar mejor....
No es este un toppic sobre el Guarani, pero según la información que tengo, el blindaje del Guarani es de acero, y el blindaje adicional del Guarani también es de acero y, de hecho, del mismo grosor.
¿Podría dar una fuente que informe lo que usted dice, del que el blindaje del Guarani no es de acero? desde ya muchas gracias.
¿Podría dar una fuente que informe lo que usted dice, del que el blindaje del Guarani no es de acero? desde ya muchas gracias.
Com mucho gusto puedo te responder en el topico correcto.
saludos
saludos
Si en el caso de la media perforante OJO,comun es sensiblemente menor, y hablando de RHA, que para el caso el TAM aplicaría de alguna forma similar, podríamos discutirlo un rato. Pero no haría la diferencia.
A ver si entiendo, ¿un proyectil Como la batea del TAM/Marder tendría entre 25 y 33 mm. de acero (nunca supe el valor exacto porque he leído varias versiones, siendo la que considero más fidedigna las de Shah_Massud en Digintel) entonces debiera resistir una munición de 12,7 mm. sin problemas. ¿Esto es lo que sostiene Ud.?[/quote]
Exacto, y el lateral te aseguro que soporta 12,70.
Estamos hablando de cosas diferentes, estoy seguro que vos las conoces, por que hay oceanos de distancia entre un Merk o un M1A1 y un TAM, estas hablando de una generacion completamente diferente. Y el carioca esta en la ultima.
El guarani posee un sistema de proteccion superior en relacion al peso. No lo conozco en detalle pero tengo entendido que posee un excelente blindaje.
Saludos!!
Derruido
Colaborador
Otro punto, cual es la inclinación del acero, en el TAM y en el Guaraní?. No es lo mismo hacer pegar una bala, sobre una planchuela vertical que contra otra inclinada.
Salute
El Derru
Pues sí, cuando se pone a calcular la inclinación las cosas cambian. Yo supongo que es una de las razones por la que se afirma que el frontal del TAM y el Marder resiste municiones de mayor calibre. De hecho, seguramente el frente del Guarani tiene mayor resistencia que sus laterales y parte posterior.
Ahora bien, para hacer comparaciones me parece que hay que tener en cuenta el blindaje sin inclinación, que es la situación extrema, aquella donde esta más exigido.
Es obvio que el Leo II y el Abram esta en una categoría muy diferente al TAM. Pero entiendo que la tecnología metalúrgica conque si hicieron sus aceros son las mismas. Claro esta, en los MBT estos aceros son mucho más gruesos, con técnicas de espaciado (o, en el caso del Abram, con un sanwich de aleaciones) que representan diferencias cualitativas.
Creo que todos están de acuerdo en que el Guarani esta hecho con tecnología metalúrgica de última generación que le brinda acero con mejores prestaciones balísticas que la que existía en la época del TAM y, en consecuencia, obtener resultados similares con menos peso.
Ahora bien, lo que yo quería indicar es que eso no explica todo. Incluso con esta mejora metalúrgica, parece que el Guarani no alcanza a igualar la protección del TAM, o se pone al mismo nivel.
Ahora bien, para hacer comparaciones me parece que hay que tener en cuenta el blindaje sin inclinación, que es la situación extrema, aquella donde esta más exigido.
Es obvio que el Leo II y el Abram esta en una categoría muy diferente al TAM. Pero entiendo que la tecnología metalúrgica conque si hicieron sus aceros son las mismas. Claro esta, en los MBT estos aceros son mucho más gruesos, con técnicas de espaciado (o, en el caso del Abram, con un sanwich de aleaciones) que representan diferencias cualitativas.
Creo que todos están de acuerdo en que el Guarani esta hecho con tecnología metalúrgica de última generación que le brinda acero con mejores prestaciones balísticas que la que existía en la época del TAM y, en consecuencia, obtener resultados similares con menos peso.
Ahora bien, lo que yo quería indicar es que eso no explica todo. Incluso con esta mejora metalúrgica, parece que el Guarani no alcanza a igualar la protección del TAM, o se pone al mismo nivel.
Creo que Rolando se refiere a la dureza Brinell del acero, que sirve para medir cuán penetrable es un determinado tipo de acero debido a su calidad. No sé en los vehículos modernos, pero por ejemplo un Tigre I no todas sus láminas de blindaje tenían la misma calidad, por lo general la dureza Brinell iba de los 255 a los 265, pero el acero del mantelete tenía 280, mientras que en el techo de la torre y el casco que si bien eran láminas más delgadas su acero era de mejor calidad con una dureza de 290 y 335 respectivamente.
Tengo entendido que se hizo con 20mm, y se tiró transversalmente a la plancha, a corta distancia (no en el ángulo de la batea), ni a las distancias establecidas como estándar. . . .
Saludos.
P.S:: Y con respecto a los "DU", el único país con posibilidades reales de recibirlo alguna vez es Argentina es parte de los protocolos firmados para la designación de "Non NATO Major Allie".
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web