Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

njl56

Colaborador
Colaborador
mira que tardaste en aparecer che!! y eso que pusimos la "asado señal" y todo!! :D
un abrazo norbert... un gusto tenerlo por aca

Es que estaba en La Punta (San Luis)
--- merged: 21 Feb 2013 a las 18:13 ---
como la historia de un Ingeniero que manejando un TAM , mordio el cordon , lo rompio y se puso a discutir con un oficial?

no fué con un oficial y no fué con un TAM sino con un VCA... vos viste la foto del tam en Ecuador puesto "de coté"?
la discursa fué con el chofer del TAM en aquella oportunidad, ya era Principal luego
así es que: no era un bicho sino un gancho y yo un civilacho
roftlmao
--- merged: 21 Feb 2013 a las 18:17 ---
mmm... no quiero hablar a ped.. pero cuerdo algun comentario uno de sus tripulantes que anda en 70/75 grados...
En cuanto a las fotos de nada... son para compartirlas con mis camaradas de ZM ;)
Un abrazo.-

Haw... qué grados "Baumé"?
La presión es en unidad de masa sobre unidad de superficie y ya que estamos... la "presión específica" no existe... ya que toda presión es implícitamente específica, es decir: por unidad de área.

un abrazo
norberto
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Estimado Norberto, presion es Fuerza / Area y se mide en Pascales o N/m2, o bien psi, que es pound (libra, que es la unidad inglesa de fuerza) sobre area en pulgadas. Se la expresa a veces como kg/area pero fisicamente no es la definicion.


Un abrazo!
 
--- merged: 20 Feb 2013 a las 22:50 ---
Hola E: tenés idea de valores de los SK?
Gracias por adelantado
norberto
La verdad que usted me pregunte a mí me aterroriza. La información que poseo es básica pero paso a transcribirla a continuación (resalto en negritos el "ganador" en cada caso):

Peso en combate:
- TAM: 30.500 Kg.
- SK-105: 17.500 Kg.

Presión sobre el suelo:
- TAM: 0,79 Kg/cm2.
- SK-105: 0,68 Kg/cm2.

Prestaciones del Motor:
- TAM: 720 CV a 2.200 rpm.
- SK-105: 320 CV a 2.300 rpm.

Relación Potencia/Peso:
- TAM: 23,27 Cv/Tn.
- SK-105: 18,29 Cv/Tn

Velocidad máxima en carretera:
- TAM: 75 Km/hs.
- SK-105: 65 Km/hs.

Pendientes:
- TAM: 60 por 100.
- SK-105: 75 por 100.

Autonomía en carretera:
- TAM: 550 Km (900 Km. con dos tanque suplementarios de 200 litros cada uno).
- SK-105: 520 Km.

Flanqueo de obstáculos verticales:
- TAM: 1 m.
- SK-105: 0,80 m.

Zanjas:
- TAM: 2,5 m.
- SK-105: 2,41 m.

Vadeo sin preparación:
- TAM: 1,4 m.
- SK-105: S/N.

Vadeo con preparación:
- TAM: 4 m.
- SK-105: No.

Protección ABQ:
- TAM: Si.
- SK-105: No.

Dimensiones:
- TAM: Longitud: 8,23 m con cañón y 6,77 m solo el casco; anchura: 3,25 m; altura (sin ametralladora): 2,42 m.
- SK-105: Longitud: 7,76 m con cañón y 5,58 m solo el casco; anchura: 2,5 m; altura (con el proyector de rayos infrarrojos y telémetro láser): 2,51 m.

Protección:
- TAM: Mejor. Protección en todos los ángulos contra balas de fusil de hasta 6,72 mm. Protección frontal adicional contra municiones de cañones automáticos de hasta 20 mm. Protección contra fragmentos de artillería. Resistencia a minas de hasta 5 Kg. (algunos afirman que más). Protección pasiva adicional proporcionada por elementos internos: motor y transmisión frontal, radiadores traseros, tanque de combustible izquierdo, sistema de ventilación derecho, etc. Si el blindaje es penetrado el TAM queda inutilizado pero estos componentes absorben la munición y protegen la vida de los tripulantes.
- SK-105. Protección en todos los ángulos contra balas de fusil de hasta 6,72 mm. Protección contra fragmentos de artillería.

Municiones:
- TAM: 50 municiones de 5 tipos diferentes (perforantes con núcleo duro y aletas estabilizadoras, carga hueca, rompedores trazadores, rompedores de falsa ojiva y trazadores de fósforo blanco). En la torreta 20 proyectiles de disponibilidad inmediata y en la popa 30 más. Los tripulantes pueden trasladar municiones desde entre los diferentes depósitos internamente.
- SK-105: 44 municiones de 3 tipos diferentes (rompedor, carga hueca y fumígeno). En la torreta 12 proyectiles y a la derecha del conductor el resto. Dos particularidades sobre el cargador automático. La primera, una vez agotados los 12 proyectiles al menos uno de los tripulantes debe salir al exterior para recargar manualmente el cargador.
La segunda, no permite el cambio rápido del tipo de munición. Si después de, digamos, dos disparos con carga hueca se desea realizar un tercer disparo con un rompedor es necesario que coincida conque dicha munición este disponible en esa posición del cargador en ese momento.

CONCLUSIÓN PERSONAL:
Parece que me equivoque. El SK-105 proporcionaría mayor capacidad de trepada que el TAM.
 

HAWKEYE

Colaborador
Colaborador
Haw... qué grados "Baumé"?
La presión es en unidad de masa sobre unidad de superficie y ya que estamos... la "presión específica" no existe... ya que toda presión es implícitamente específica, es decir: por unidad de área.

un abrazo
norberto


Estimado
Me referia al angulo de trepada de pendiente... recordaba un comentario que me habia hecho alguien del RCTan 11
Me dijeron en esa oportunidad que el angulo rondaba de 70 a 75 º.

Un abrazo.-
 
3

3-A-202

EFD, esta buena la comparacion.
Pero en el peso no podes dar como mejor al que pesa menos.
 
¿Por qué no? estoy comparando el peso, no el blindaje. En general, cuanto más liviano mejor. Es menos la energía necesaria para impulsarlo, más fácil de transportar, etc.
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Estimado
Me referia al angulo de trepada de pendiente... recordaba un comentario que me habia hecho alguien del RCTan 11
Me dijeron en esa oportunidad que el angulo rondaba de 70 a 75 º.

Un abrazo.-

Haw: fue un chascarrillo que me permito con usted por la buena onda que usted detenta de manera permanente
un abrazo
norberto
--- merged: 21 Feb 2013 a las 22:43 ---
La verdad que usted me pregunte a mí me aterroriza. La información que poseo es básica pero paso a transcribirla a continuación (resalto en negritos el "ganador" en cada caso):


Peso en combate:
- TAM: 30.500 Kg.
- SK-105: 17.500 Kg.

Presión sobre el suelo:
- TAM: 0,79 Kg/cm2.
- SK-105: 0,68 Kg/cm2.

Prestaciones del Motor:
- TAM: 710 CV a 2.200 rpm.
- SK-105: 320 CV a 2.300 rpm.

Relación Potencia/Peso:
- TAM: 23,27 Cv/Tn.
- SK-105: 18,29 Cv/Tn

Velocidad máxima en carretera:
- TAM: 75 Km/hs.
- SK-105: 65 Km/hs.

Pendientes:
- TAM: 60 por 100.
- SK-105: 75 por 100.

Autonomía en carretera:
- TAM: 550 Km (900 Km. con dos tanque suplementarios de 200 litros cada uno).
- SK-105: 520 Km.

Flanqueo de obstáculos verticales:
- TAM: 1 m.
- SK-105: 0,80 m.

Zanjas:
- TAM: 2,5 m.
- SK-105: 2,41 m.

Vadeo sin preparación:
- TAM: 1,4 m.
- SK-105: S/N.

Vadeo con preparación:
- TAM: 4 m.
- SK-105: No.

Protección ABQ:
- TAM: Si.
- SK-105: No.

Dimensiones:
- TAM: Longitud: 8,23 m con cañón y 6,77 m solo el casco; anchura: 3,25 m; altura (sin ametralladora): 2,42 m.
- SK-105: Longitud: 7,76 m con cañón y 5,58 m solo el casco; anchura: 2,5 m; altura (con el proyector de rayos infrarrojos y telémetro láser): 2,51 m.

Municiones:
- TAM: 50 municiones de 5 tipos diferentes (perforantes con núcleo duro y aletas estabilizadoras, carga hueca, rompedores trazadores, rompedores de falsa ojiva y trazadores de fósforo blanco). En la torreta 20 proyectiles de disponibilidad inmediata y en la popa 30 más. Los tripulantes pueden trasladar municiones desde entre los diferentes depósitos internamente.
- SK-105: 44 municiones de 3 tipos diferentes (rompedor, carga hueca y fumígeno). En la torreta 12 proyectiles y a la derecha del conductor el resto. Dos particularidades sobre el cargador automático. La primera, una vez agotados los 12 proyectiles al menos uno de los tripulantes debe salir al exterior para recargar manualmente el cargador.
La segunda, no permite el cambio rápido del tipo de munición. Si después de, digamos, dos disparos con carga hueca se desea realizar un tercer disparo con un rompedor es necesario que coincida conque dicha munición este disponible en esa posición del cargador en ese momento.

CONCLUSIÓN PERSONAL:
Parece que me equivoque. El SK-105 proporcionaría mayor capacidad de trepada que el TAM.

Excelente trabajo!
Un dato que difiere: 720 HP en lugar de 710 es la info que siempre hemos manejado
Es el motor de 600 que con los turbos (2) y el enfriador de aire se va a 720 nominales, el problema siempre fue disipar... es la traba para llevarlo a 1000 HP: los radiadores...

Gracias por compartir su investigación
un saludo
norberto
--- merged: 21 Feb 2013 a las 22:45 ---
Hace años vi un video en el que se muestra un tanque alemán bajo el agua totalmente, haciendo un disparo desde esa posición... simplemente impresionante...
 
Es verdad que "en general" cuanto más pesado es más protegido. Es especialmente válido entre sistemas de desarrollos contemporáneos entre si.
Pero creo que esto también debe relativizarse un poco.
Un Sherman es un poco más pesado que un TAM y eso no implica que este un poco mejor protegido.
Gran parte del TAM esta diseñado para protegerse de municiones de fusil de hasta 0,30" en todo su perímetro y hoy existen blindados con menos de 20 Tn. en orden de combate que pueden resistir el impacto de municiones de 0,50" en todo su perímetro.
Un tanque Stalin era muy pesado y muy bien protegido y, a pesar de ello, no esta tan bien protegido como un MBT actual con el mismo peso.

Veamos un poco más el tema del TAM. Tiene un gran y poderoso motor que es igualmente voluminoso y pesado. Eso explica parte del peso. Un motor de última generación probablemente sería más pequeño y liviano.
Pero no es el único factor. El TAM tiene un sistema de refrigeración que es una maravilla de la ingeniería. Pero ocupa espacio, es voluminoso, es complejo y... todo eso implica más peso. Muchos tanques actuales tendrían un diseño más simple.
Aunque cueste admitirlo, la ciencia y la tecnología también avanza en lo que al acero se refiere. Un TAM es prácticamente tres décadas más moderno que un Sherman y eso se nota en la calidad de su acero, con mejores prestaciones balísticas. Pues bien, han pasado más de tres décadas desde que el TAM fue desarrollado y la ciencia y la técnica del acero continuó avanzando.
Por ejemplo, recuerdo haber leído que las cadenas de nuevas aleaciones del nuevo VCI Puma alemán pesan casi la mitad que las del Marder y el TAM (al menos esa era la publicidad) y también permiten recorrer muchos más kilómetros antes de necesitar un remplazo.

Cuando uno comienza a tomar estas variables en consideración comprende porque un Stryker o un SuperAV de 20 toneladas están protegidos en todos sus perímetros contra municiones de 12,7 mm., mientras que el TAM sólo 6,72 mm en sus laterales y parte posterior. Tienen aceros de nueva generación, con motorizaciones, trasmisiones, refrigeraciones y sistemas asociados más compactas y livianas.

Así que aunque tiende que ser así, más pesado no necesariamente es mejor protegido. Por tanto, ser pesado no es necesariamente una variable que debe valorarse en forma positiva. De hecho, siempre que no se vea afectada la protección, se trata de bajar el peso.
 
creo que el TAM se aguanta mas que solo 7,62mm en los laterales.... creo recordar que incluso se comprobó en bosnia eso!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Un Sherman es un poco más pesado que un TAM y eso no implica que este un poco mejor protegido.
bueno...todo depende a que modelo de sherman apuntes y a que partes llamemos mas protegido...o no. a modo de ejemplo, el sherman tiene una mejor proteccion en la torre que el tam...
aun asi...y dandote la derecha respecto a que cada caso hay que estudiarlo en particular...la idea es la comparativa entre modelos de epocas mas o menos equiparables.
un abrazo
 
Es correcto, el SK-105 y el TAM son esencialmente contemporáneos y, por si alguién lo duda, el TAM esta mejor protegido.

Por cierto, escribí mal los HP. Lo correcto es lo que dice NJL56, 720 HP. Allí corrijo el original.
 
Haw: fue un chascarrillo que me permito con usted por la buena onda que usted detenta de manera permanente
un abrazo
norberto
--- merged: 21 Feb 2013 a las 22:43 ---


Excelente trabajo!
Un dato que difiere: 720 HP en lugar de 710 es la info que siempre hemos manejado
Es el motor de 600 que con los turbos (2) y el enfriador de aire se va a 720 nominales, el problema siempre fue disipar... es la traba para llevarlo a 1000 HP: los radiadores...

Gracias por compartir su investigación
un saludo
norberto
--- merged: 21 Feb 2013 a las 22:45 ---
Hace años vi un video en el que se muestra un tanque alemán bajo el agua totalmente, haciendo un disparo desde esa posición... simplemente impresionante...

No hay posibilidad de utilizar un líquido refrigerante de temperatura más baja?. Usa agua?.
 
3

3-A-202

generalmente...peso...refiere a blindaje.

Y en el caso comparado es asi.
--- merged: 22 Feb 2013 a las 11:28 ---
No hay posibilidad de utilizar un líquido refrigerante de temperatura más baja?. Usa agua?.


Si norberto esta diciendo que el problema es disipar o sea los radiadores da por hecho que eso ya lo probaron.


saludos
--- merged: 22 Feb 2013 a las 11:29 ---
Que bueno leerte norbert!
Tendrias el torque del tam?

Un abrazo.
 
Vaya uno a saber, quizás cuando lo probaron era muy caro o la tecnología de refrigerantes para motor mejores no era muy buena.
 
no hay mucha ciencia en los refrigerantes... todos usan etilenglicol.. y hace años que se conocen y se usan refrigerantes con el..
lo que realmente puede resultar una mejora es el cambio de los radiadores por unos de mayor capacidad (mas columnas.. mayor superficie de disipacion, etc).. no hay mucha ciencia en eso..
 
Actualice dos elementos de la comparación. Primero, los HP correctos de la motorización. Segundo, un nuevo y pequeño título referente a la protección. Todo lo demás ceteris paribus, incluso la comparación de pesos.
 
no hay mucha ciencia en los refrigerantes... todos usan etilenglicol.. y hace años que se conocen y se usan refrigerantes con el..
lo que realmente puede resultar una mejora es el cambio de los radiadores por unos de mayor capacidad (mas columnas.. mayor superficie de disipacion, etc).. no hay mucha ciencia en eso..

Podrían poner alguno foto de los radiadores del TAM?.
 
no hay mucha ciencia en los refrigerantes... todos usan etilenglicol.. y hace años que se conocen y se usan refrigerantes con el..
lo que realmente puede resultar una mejora es el cambio de los radiadores por unos de mayor capacidad (mas columnas.. mayor superficie de disipacion, etc).. no hay mucha ciencia en eso..

Para pasar un motor turboalimentado de 600 cv a 1.000 cv se necesita aumentar la presión del turbo para cargar mayor cantidad de aire (y a su vez hay que inyectar mayor combustible) lo que significa que el aire al ser más comprimido aumenta su temperatura por lo que en los motores se instalan intercooler que son radiadores que enfrian el aire con aire o watercooler que enfrian el aire con agua, de no hacer esto se corre el riesgo de sufrir detonación de combustible en forma anticipada en la camara de combustión lo que puede producir perforación o derretimiento del pistón, doblado de las bielas o corte del cigueñal
Saludos
 
Arriba