Los cazas F-35 pierden su invisibilidad a velocidades supersónicas
Las versiones del F-35 de la Armada de EEUU y del Cuerpo de Marines pueden volar a velocidades supersónicas solo durante breves períodos de tiempo, porque corren el riesgo de sufrir un daño estructural y perder su capacidad de sigilo, informa el diario Defence News.
https://mundo.sputniknews.com/defen...erden-invisibilidad-velocidades-supersonicas/
Los cazas furtivos F-35 pueden perder su sigilo y sufrir daños estructurales a velocidades supersónicas
Publicado: 13 jun 2019 21:49 GMT
Volar muy pocos segundos a velocidades supersónicas y además perder su furtividad: el nuevo reto que enfrentan las versiones del F-35 para la Armada y Cuerpo de Marines de Estados Unidos.
https://actualidad.rt.com/actualidad/317919-cazas-furtivos-f-35-pierden-sigilo
Las versiones del caza de quinta generación F-35 de la Armada de EE.UU. y el Cuerpo de Marines no pueden volar durante largos periodos de tiempo en altitudes extremadamente altas y a velocidades supersónicas, ya que ello puede hacerles perder su revestimiento de sigilo y sufrir daños estructurales, informa el portal de defensa estadounidense Defense News.
Los documentos obtenidos por el medio indican que los problemas están relacionados con el fuselaje y el revestimiento antirradar del caza furtivo, así como con las antenas en la parte de su cola.
Defense News señala que los problemas con el F-35B Lightning II a velocidades supersónicas se descubrieron por primera vez en noviembre de 2011, mientras que diciembre de ese mismo año se reportaron problemas de "daño térmico" en el fuselaje de los F-35C Lightning II.
Por ejemplo, el F-35C [versión 'embarcada' desarrollada para la Marina] solo puede volar a Mach 1,3 en postcombustión durante 50 segundos, lo que significa que el piloto debería cronometrar ese tiempo, disminuir la velocidad durante un par de segundos y luego volver a acelerar.
Mientras, el F-35B [versión para el Cuerpo de Marines] podría volar durante 80 segundos a Mach 1,2 o 40 segundos a Mach 1,3 sin exponerse a un riesgo de daños.
Según el portal, el Departamento de Defensa de EE.UU. no tiene intención de presentar una solución para el problema que afecta al fuselaje del F-35 y al revestimiento que absorbe las ondas de radio y lo mantiene sigiloso, así como tampoco a los inconvenientes que generan las innumerables antenas ubicadas en la parte trasera del aparato.
La Oficina del Programa Conjunto F-35 ha clasificado los problemas de las versiones 'B' y 'C' como deficiencias de la categoría 1, indicando en un documento que estas dificultan poder cumplir una de las misiones clave del avión de combate: la "interceptación supersónica". En esa escala, la categoría 1 representa el tipo más grave de deficiencia.
Al mismo tiempo, el director del programa del F-35 Lightning II del Pentágono, el vicealmirante Mat Winter, sostuvo que los problemas expuestos por el portal representan un pequeño número de casos.
Ambas noticias son la misma y son falsas, está desmentido por Lockheed Martin.
F-35B and F-35C Horizontal Tail Durability at Sustained Supersonic Flight
The F-35B and C deliver on all performance requirements. The potential for tailboom or horizontal tail damage during prolonged supersonic speeds was found in the highest extremes of flight testing conditions that are unlikely replicated in operational scenarios. In fact, there have been no cases of this issue occurring in the operational fleet. Additionally, this is not identified as a safety of flight concern.
We implemented a change to the coatings on the horizontal tails and tail boom beginning in Lot 8 that increases durability and resolves this concern. This update allows the F-35B and C to deliver on all performance requirements with no tail boom or horizontal tail damage concerns.
Ocurrió SOLO 1 vez en la versión B y en la C, a pesar de haber hecho miles de tests de prueba, y sucedió en el límite de la envolvente de vuelo, algo que es casi imposible los pilotos adquieran en un vuelo normal.
Se hizo algún cambio, y el defecto no volvió a suceder nuevamente a pesar de que intentaron repetir los tests en las mismas condiciones.
No es pues ni tan siquiera un defecto a día de hoy.
