Tanque Nahuel DL-43

[Negro]

encontré esta imagen en una pagina de "memes" pero no pude encontrar donde estaría este monumento.
¿Alguna idea?

Tu pregunta esta contestada en el foro Historia Militar, Tanque Nahuel DL-43

https://www.zona-militar.com/foros/threads/tanque-nahuel-dl-43.5777/page-9#post-2891579

 

[Negro]

 

[Finback]

por favor

 

[Roland55]

 

[LastJ]

Siempre me llamo la atencion ese tanque. Se ve que a los argentinos nos van los tanques. Mi duda, ¿El Nahuel era un tanque "StateOfArt" para la epoca, o un tanque como todos?.
Y no me maten, pero la ultima foto me confundio, y considerando el TAM, ¿El nahuel tenia motor frontal?.

 

[Roland55]

Siempre me llamo la atencion ese tanque. Se ve que a los argentinos nos van los tanques. Mi duda, ¿El Nahuel era un tanque "StateOfArt" para la epoca, o un tanque como todos?.
Y no me maten, pero la ultima foto me confundio, y considerando el TAM, ¿El nahuel tenia motor frontal?.

Es difícil decir, en 1943 había un poco de todo en el mundo, para muchos piases desarrollar y fabricar un Bicho como el Nahuel era algo imposible o muy difícil de hacer (ejemplos, los italianos y los Japoneses). En cuanto a lo que era comparado con tanques de la época, era un blindado mucho mejor protegido que la mayoría de los otros tanques que estaban peleando en europa, pero lamentablemente el armamento del Nahuel era muy pobre, muy inferior al cañon 75mm que tenían los Sherman.

Y con respecto al motor, no, el mismo estaba en la parte trasera del vehículo, en la foto que pase la torreta esta apuntando hacia atrás, asumo que sin cañon y con algún tubo metido (o al menos eso parece).

 

[LastJ]

Un bicho interesante, voy a buscar mas info sobre el modelo.

 

[COLDOWN2]

Estoy cerca del monumento así que en cuanto pueda iré a sacar unas fotografías a ver si podemos tener más detalles (si el cañón es real, la cantidad de estrías, el diámetro, etc).

Y spameando, hace un tiempo escribí un par de artículos:
- El Tanque Nahuel (reseña histórica breve, etc).
- Todos contra el Nahuel (sus capacidades contra otros tanques de Sudamérica).

 

[purilacroix]

Estoy cerca del monumento así que en cuanto pueda iré a sacar unas fotografías a ver si podemos tener más detalles (si el cañón es real, la cantidad de estrías, el diámetro, etc).

Y spameando, hace un tiempo escribí un par de artículos:
- El Tanque Nahuel (reseña histórica breve, etc).
- Todos contra el Nahuel (sus capacidades contra otros tanques de Sudamérica).

Buenisimo. Fijate si debajo del material se ven partes metalicos... y si te animas jugate con medidas!

 

[LastJ]

De lo que encontre, supuestamente tenia un cañon de 75mm. ¿No era el mismo calibre que el del sherman?.
Me gusta el Nahuelito. Con unos APS Iron Fist, autoloader y ERA se la banca...

 

[tanoarg]

De lo que encontre, supuestamente tenia un cañon de 75mm. ¿No era el mismo calibre que el del sherman?.
Me gusta el Nahuelito. Con unos APS Iron Fist, autoloader y ERA se la banca...

el calibre puede ser el mismo....pero hay que ver la capacidad de la carga proyectora y la perforante.

 

[LastJ]

A modernizarlos se ha dicho. Voto por Elbit.

 

[COLDOWN2]

De lo que encontre, supuestamente tenia un cañon de 75mm. ¿No era el mismo calibre que el del sherman?.
Me gusta el Nahuelito. Con unos APS Iron Fist, autoloader y ERA se la banca...

Eran similares a los del M3 y a los primeros M4.
Tenía un Krupp de 75 milímetros y 30 calibres (modificado por DGFM).
Algunos autores mencionan como una modernización realizada el cambio de cañón hacia los Bofors de 75 milímetros y 37,5 calibres (40 calibres reales) pero esto es un dato erróneo o no comprobado. Esto no quita que no se hayan planteado utilizar otros cañones como variantes de armamento (sean los Schneider de 105 milímetros o los citados Bofors), pero hasta el momento no existe un dato de que, aún en pruebas, esto se haya materializado. Alguien mencionaba que la idea era fabricar tres variantes de tanques Nahuel, siendo los Nahuel con Krupp 75mm los "A1", pero no me acuerdo la fuente ahora, así que este comentario tomenlo con pinzas.
Como mejora real Sigal Fogliani menciona el uso de la munición Bofors en vez de la tradicional Krupp. Esto implica una compatibilidad entre ambos cañones; bastante viable, porque hacia 1930s Bofors estaba asociada a Krupp. Supone también un mayor peso de los proyectiles y su velocidad de salida. Los "números" mejoran respecto de los proyectiles anteriores, pero sinceramente para saber si era práctico hay que hacer un análisis más profundo.

 

[LastJ]

¿Tenia espalda como para competir con los MBT de 1er generacion?.

 

[COLDOWN2]

¿Tenia espalda como para competir con los MBT de 1er generacion?.

Contra MBT de cualquier generación no.

Pero tenía bastante aguante para las AP de la SGM. Por ejemplo la efectividad nominal del frontal superior del casco era algo así como 80 milímetros a 50-55 grados* dando como resultado final un espesor de 125-140 milímetros, capaz de bancarse una AP/APCBC vieja de 88mm del Tiger a más de 500 metros.

*Si le pifié a la inclinación que alguien me corrija que volveré a realizar los cálculos.

 

[Finback]

Buenisimo. Fijate si debajo del material se ven partes metalicos... y si te animas jugate con medidas!

pero vos ya sabés todo, tenías una página sobre matériel de la época.

 

[purilacroix]

pero vos ya sabés todo, tenías una página sobre matériel de la época.

Se le aplicó la Mk5.
Ha dejado de existir.

 

[Negro]

@DESCA(arg),
Si le respondieron a su consulta, no pido que agradezca, pero por lo menos no elimine el tema a la vista de los demas.
Los unicos autorizados a eliminar temas son los moderadores, saludos.

 

[Finback]

buhh

 

[DESCA(arg)]

@DESCA(arg),
Si le respondieron a su consulta, no pido que agradezca, pero por lo menos no elimine el tema a la vista de los demas.
Los unicos autorizados a eliminar temas son los moderadores, saludos.

ah yo lo elimine porque como me habian deribado al otro post me dije "es inutil que esto siga aca si solo va a entorpecer" por ende lo borre. y gracias (se me habia pasado por alto)