Super Etendard Modernizados

[cosmiccomet74]

No se donde estaba conversando con Snake One sobre la conveniencia o no de seguir modernizando los SUE en contraste con la casi nula capacidad antisubmarina que posee la Armada Argentina.

Por eso, hoy que tengo un poco mas de tiempo quisiera exponer el porque de mi pensamiento.

De escuchar el programa Mision Malvinas del 5 de Junio en donde participo el CN (R) Don Washington Barcena, comandante en 1982 del ARA Bouchard se desprenden varios datos...sorprendentes.

El principal fue que el Cmte del ARA General Belgrano le pide acercarse para ver en que rango se escuchaban con el sonar...el resultado...1000 yardas!!!

Del libro "MALVINAS tras los submarinos ingleses" tambien se pueden varios errores en la utilizacion de los medios aereos, que en vez de mantener sus medios Antisubmarinos un uso exclusive se los
usaba para todo, desmontandoles los equipos lo que hacia luego dificil su calibracion.
Ademas por lo que se lee en ese libro y otros los sistemas con que venian los Sea King y los Tracker eran ya obsoletos al momento de arribar a la Argentina...y por lo que se eso no ha cambiado.

O sea, tener una Armada con Super Etendard modernizados pero con buques casi desprovistos de toda defense Antisubmarina luego de haber sufrido el hundimiento de uno de los dos buques Capitales que
tenia la Armada Argentina en 1982 con la muerte de mas de 300 marinos y obligo a retraer toda la flota a aguas costeras...eso para mi es un insulto...

 

[SnAkE_OnE]

Era en el de Espacio COAN; pero la podemos seguir por aca.

1) El Sonar del DEBU, que no era el mejor de la FLOMAR sino el del Py, siempre fue bastante acotado..al mismo tiempo que se habia sufrido restricciones de repuestos y creo que en Abril buena parte, sino toda la FLOMAR debia entrar a carenado y mantenimiento..por consiguiente, hablando de la precariedad del estado del mismo...otro tema, el CRUBE era MUY ruidoso..incluso asi se le perdio varias veces al Conqueror hasta que lo encuentran nuevamente cuando se reune con el petrolero..recuerden esa ultima foto previa al hundimiento.

2) La utilizacion de los medios es simple, la necesidad tiene cara de hereje..asi como se plantearon necesidades sumamente heterogeneas, se aplicaron soluciones de fortuna que han resultado utiles..asi como el equipamiento ESM/MAE para Tracker y Sea King de origen civil. Los Equipos de SH-3D/H distaban de ser obsoletos, eran de validez para la epoca y siguen siendo un respetable vector ASW, la diferencia logicamente con hoy dia pasa por la ausencia de modernizacion de tales sistemas. Idem el caso Orion. Ha sufrido mejoras y modificaciones, pero la base resulta la misma..igualmente lo que se modifica mas que nada son interfases y procesos..el equipamiento anti submarino en general ha llegado a su tope tecnologico en soluciones, a finales de los 70's. Despues..es un tema de fisica.

4) El proceso inexistente de compra y reemplazo posterior. depende tanto de variables politicas internas de la ARA asi como muchas otras..El tema es, en costo y forma, que se puede hacer? ya un ****** escribio un articulo al respecto!

 

[koinorr]

No se donde estaba conversando con Snake One sobre la conveniencia o no de seguir modernizando los SUE en contraste con la casi nula capacidad antisubmarina que posee la Armada Argentina.

Por eso, hoy que tengo un poco mas de tiempo quisiera exponer el porque de mi pensamiento.

De escuchar el programa Mision Malvinas del 5 de Junio en donde participo el CN (R) Don Washington Barcena, comandante en 1982 del ARA Bouchard se desprenden varios datos...sorprendentes.

El principal fue que el Cmte del ARA General Belgrano le pide acercarse para ver en que rango se escuchaban con el sonar...el resultado...1000 yardas!!!

Del libro "MALVINAS tras los submarinos ingleses" tambien se pueden varios errores en la utilizacion de los medios aereos, que en vez de mantener sus medios Antisubmarinos un uso exclusive se los
usaba para todo, desmontandoles los equipos lo que hacia luego dificil su calibracion.
Ademas por lo que se lee en ese libro y otros los sistemas con que venian los Sea King y los Tracker eran ya obsoletos al momento de arribar a la Argentina...y por lo que se eso no ha cambiado.

O sea, tener una Armada con Super Etendard modernizados pero con buques casi desprovistos de toda defense Antisubmarina luego de haber sufrido el hundimiento de uno de los dos buques Capitales que
tenia la Armada Argentina en 1982 con la muerte de mas de 300 marinos y obligo a retraer toda la flota a aguas costeras...eso para mi es un insulto...

Es cierto lo de la puesta a punto de los equipos por la anhelada polifunción, pero a veces no queda otra, máxime en una armada pobre y discreta como la nuestra. Con respecto al rumor del Crucero y alcance efectivo del sonar, era paupérrimo más en las condiciones del mar ése día. La FLOMAR estaba sorda en sus DD Sumner, fruto de la vejez del material, falta de repuestos, etc. Incluso los DD similares en la Armada Española, que si bien eran Gearing simil a nuestro PY o mejores porque eran FRAM II plus local, con spares estaban mal en los 80, eran conocidos como "los ciegos de la 11" (lotería solidaria) porque andaban mal de sensores. Tuve el gusto de hablar con un CN español que fue Comandante del B de Lezo y me dijo que no le hubiera gustado en absoluto estar ahí .
Como país deberíamos prepararnos para lo peor, es decir UK, sino encaramos esa realidad: mal fuimos, vamos e iremos. Cedimos el mar, cedimos el control del espacio aéreo en el caso de la FAA, cedimos la posición en tierra en el caso del EA.. se.hicieron muchos cosas mal las cosas antes, durante y después de Malvinas -.
n-.

 

[Dundia]

Volviendo un poco al tema sue/sem, tambien hay que tener en cuenta el condicinante que causaron los sue en el 82 luego del aaque al shefield, la flota ma al este y no pudiendo acercarse al oeste de Malvinas. Todo es importante.
Saludos.

 

[koinorr]

Totalmente de acuerdo, fue de las compras que más amortizó la ARA, un diferencial y un vector de fuerza temible. Poca cantidad bastó para que la RN estuviese paranoica con handbrake. Eso y los Neptune que los exprimimos a más no poder.

 

[JULIO LUNA]

¿ Hasta donde es importante el sda Sue-Exocet si el enemigo es un type 45 lanzando tomahawk desde 2.000 km de la costa argentina o un SSN de la clase Trafalgar haciendo lo mismo(no quiero mencionar al Astute porque estas naves están hoy en dia dando vueltas por el atlántico sur) .
Es más útil una buena fuerza de ssk con torpedos antibuque y antisubmarino con una moderna electrónica o inclusive el sda P3 Orion-Exocet , es hacia donde deben ir los recursos.
Que los sue se los pasen a la FAA para que tengan para volar en la VI.

 

[ARGENTVS]

Los ingleses se jactan mucho de los cruise missils contra nosotros de ser necesario. Es factible desplegar AAA de cañón, radares, armas onda CIWS y controles integrados para defender las bases continentales de los tomahawcks?. Yo pienso que si, pero puede ser demasiado difícil y hablar pavadas, o puede haber sistemas para eso. Digo si se puede detectar un proyectil de mortero y tener una defensa aérea de punto para destruirlo en vuelo, por qué no un misil crucero?.

 

[JULIO LUNA]

Los ingleses se jactan mucho de los cruise missils contra nosotros de ser necesario. Es factible desplegar AAA de cañón, radares, armas onda CIWS y controles integrados para defender las bases continentales de los tomahawcks?. Yo pienso que si, pero puede ser demasiado difícil y hablar pavadas, o puede haber sistemas para eso. Digo si se puede detectar un proyectil de mortero y tener una defensa aérea de punto para destruirlo en vuelo, por qué no un misil crucero?.

http://www.zona-militar.com/foros/threads/defensa-ante-ataque-de-misiles-crucero.25794/

 

[Buitreaux]

¿Cuantos blancos potenciales crees que tenemos para proteger Argento? Son muchisimos, por eso mas barato que tener 2.000 baterias de defensa aerea en el area de los objetivos, es contar con un sistema de defensa coherente para que no lleguen a lanzartelos.

 

[ARGENTVS]

Gracias.
--- merged: 19 Jun 2012 a las 22:12 ---

¿Cuantos blancos potenciales crees que tenemos para proteger Argento? Son muchisimos, por eso mas barato que tener 2.000 baterias de defensa aerea en el area de los objetivos, es contar con un sistema de defensa coherente para que no lleguen a lanzartelos.

Las bases aéreas donde deberían operar nuestros "cazas" y las bases de la Armada. Luego obvio hay que evitar que te los lancen, pero no hay chances de evitar que alguno logre ser lanzado, por eso me preguntaba.

 

[Dundia]

¿ Hasta donde es importante el sda Sue-Exocet si el enemigo es un type 45 lanzando tomahawk desde 2.000 km de la costa argentina o un SSN de la clase Trafalgar haciendo lo mismo(no quiero mencionar al Astute porque estas naves están hoy en dia dando vueltas por el atlántico sur) .
Es más útil una buena fuerza de ssk con torpedos antibuque y antisubmarino con una moderna electrónica o inclusive el sda P3 Orion-Exocet , es hacia donde deben ir los recursos.
Que los sue se los pasen a la FAA para que tengan para volar en la VI.

Los sistemas de armas son complementarios, no es para la clase de amenaza que indicas para lo cual es respuesta el SUE ni el SEM y sin embargo este último sigue cumpliendo funciones de primer orden con la Marine Nationale, lo mismo que podría seguir haciendo en el Atlantico Sur y te diría que con los antecedentes de la 2da de Caza y Ataque, aún con los Sue sin modernizar, no creo que muchas armadas de primer orden no tomen enserio la amenaza y se aventuren a las zonas donde puden ser alcanzados por "el garrote de la lora".
Abrazo.

 

[Buitreaux]

Si llegamos al punto que nos empiecen a caer hachitas indias, proteger las bases aereas va a ser la menor de las preocupaciones.

 

[SUT]

Los Sue pueden ser utiles para atacar al tren logistico. Los Tactoms, me temo ya son parte de la receta basica de la RN. Su vector son los SSN

 

[Dundia]

Tal vez para un poco mas tambien dan los sue, siempre que no haya un porta operando.
Saludos.

 

[rojo]

Gracias.
--- merged: Jun 20, 2012 1:12 AM ---


Las bases aéreas donde deberían operar nuestros "cazas" y las bases de la Armada. Luego obvio hay que evitar que te los lancen, pero no hay chances de evitar que alguno logre ser lanzado, por eso me preguntaba.

No solo las bases tenes puntos estratégicos muy importantes, Centrales energeticas, edificios de gobierno, fabricas, etc.

 

[ARGENTVS]

Pero a lo que a los ingleses les interesaría sería que no tengamos de donde proyectar fuerzas.

 

[Alexis Giordano]

¿Reemplazar los Mirages con SUE? Absurdo. Primero, los SUE son aviones especializados en ASuW, no son aptos para Intercepción. Segundo, desaparece la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque. Si querés mantener a los pilotos de FAA entrenados en un avión de intercepción más vale un leasing.

 

[emilioteles]

Del solo hecho de que los SUE esten en servicio son un dolor de cabeza.

 

[JULIO LUNA]

Los sistemas de armas son complementarios, no es para la clase de amenaza que indicas para lo cual es respuesta el SUE ni el SEM y sin embargo este último sigue cumpliendo funciones de primer orden con la Marine Nationale, lo mismo que podría seguir haciendo en el Atlantico Sur y te diría que con los antecedentes de la 2da de Caza y Ataque, aún con los Sue sin modernizar, no creo que muchas armadas de primer orden no tomen enserio la amenaza y se aventuren a las zonas donde puden ser alcanzados por "el garrote de la lora".
Abrazo.

El Sue fue comprado para el portaviones 25 de mayo desde tierra tiene mucha limitaciones además el el exocet ya está pasado de años y no es un arma moderna como en el 82 y el porta no está y no hay indicios de que alguna vez uno vuelva a formar parte de la Armada. Es preferible usarlo como avión de ataque teniendo la posibilidad de eventualmente atacar blancos en el mar dentro de sus posibilidades y ese caso la fuerza indicada para usarlo es la FAA. Por supuesto que no reemplazaria a los Mirages pero en la VI podria mantener a pilotos volando algo mejor que Pampas cuando se tengan que ir los Mirages durante algunos años más.Estoy hablando de dirigir los magros presupuestos a donde más se necesitan y puedan rendir máyor costo-beneficio, en el caso de la armada la plata tiene que ir según mi criterio a los SSK,y los P3, Sea King o su reemplazo que utilicen el misil antibuque (exocet o preferiblemente uno más modernos y sin estar ligado a MBDA) y a la vez estar preparados para la lucha ASW junto con los buques de superficie.Por supuesto que esta no es una descripción de lo que deberían ser los medios de la Armada y la FAA en una situacion ideal sino que serian medidas prácticas para campear el temporal de falta de recursos que forma parte de la politica de desfensa de este gobierno.

 

[Marcantilan]

El Sue fue comprado para el portaviones 25 de mayo desde tierra tiene mucha limitaciones además el el exocet ya está pasado de años y no es un arma moderna como en el 82 y el porta no está y no hay indicios de que alguna vez uno vuelva a formar parte de la Armada. Es preferible usarlo como avión de combate teniendo la posibilidad de eventualmente atacar blancos en el mar dentro de sus posibilidades y ese caso la fuerza indicada para usarlo es la FAA.

¿Ni idea la doctrina de uso del SuE, no? Que suerte que opinar es gratis...