Submarino S-80
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Doc, vamos a tener que ir al oftalmólogo.
Tipo: Submarino, construidos en Thyssen Nordseewerke, Emden, Alemania.
Desplazamiento en superficie: 2.140 tn., en inmersión: 2.336 tons.
Dimensiones: Eslora 65,93 mts. - manga 8,36 mts..- calado 7,34 mts. - Diámetro del casco resistente 7,30 mts. Longitud del casco resistente 47,44 mts.
Submarinosargentinos
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
¡Yo soy ojologo!
Si puede ser que el CR mida 7,30m de diametro, si los hombres que aparecen en las fotos miden ~1,95m de altura en promedio....
Imagino que cuando proyectan un submarino intentarán que sea lo más contenido posible y más ahora que la dotación se reduce por los automatismos.
Por pelicano:
Comento las ultimas noticias referentes al S-80.
Todos los elementos del casco resistente del S-81 estan terminados, es decir: las cinco secciones de anillos, el Cofferdam, la Brecha, tanque de regulación y las diferentes escotillas. este es el hito constructivo del cual se hace mención con anterioridad.
Estan montando en la sección 1 los alerones de dirección y buceo.
La vela esta en un porcentaje de construcción elevado.
El mecanizado del domo de proa para colocar los tubos de lanzar y por consiguiente los lastres marcha a buen ritmo.
El acopio de equipos esta casi concluido.
Vamos que en menos que canta un gallo, nos comunican la fecha de botadura. (bueno, esto es un poco esagerado ).
Se estan acometiendo los trabajos de obra civil, para realizar la prueba del sistema AIP, con todos los elementos en el interior de la sección 3. (tiene que estar un año en funcionamiento )
los demas submarinos se encuentran de la siguiente manera.
S-82
Casi todas las secciones terminadas, falta la seccion 1 en construcción, lastres de popa cofferdam, casi concluidos tanques interiores, insertados en casi todas las secciones.
S-83
Fabricando secciones de casco y algun tanque, lastres de popa y proa, cofferdam, etc.
S-84
Fabricando secciones de casco
Comento las ultimas noticias referentes al S-80.
Todos los elementos del casco resistente del S-81 estan terminados, es decir: las cinco secciones de anillos, el Cofferdam, la Brecha, tanque de regulación y las diferentes escotillas. este es el hito constructivo del cual se hace mención con anterioridad.
Estan montando en la sección 1 los alerones de dirección y buceo.
La vela esta en un porcentaje de construcción elevado.
El mecanizado del domo de proa para colocar los tubos de lanzar y por consiguiente los lastres marcha a buen ritmo.
El acopio de equipos esta casi concluido.
Vamos que en menos que canta un gallo, nos comunican la fecha de botadura. (bueno, esto es un poco esagerado ).
Se estan acometiendo los trabajos de obra civil, para realizar la prueba del sistema AIP, con todos los elementos en el interior de la sección 3. (tiene que estar un año en funcionamiento )
los demas submarinos se encuentran de la siguiente manera.
S-82
Casi todas las secciones terminadas, falta la seccion 1 en construcción, lastres de popa cofferdam, casi concluidos tanques interiores, insertados en casi todas las secciones.
S-83
Fabricando secciones de casco y algun tanque, lastres de popa y proa, cofferdam, etc.
S-84
Fabricando secciones de casco
Los cuatro nuevos submarinos S-80 estarán operativos a partir de 2013
El secretario de Estado de Defensa dijo este miércoles que los cuatro nuevos submarinos de la serie S-80 de última generación serán entregados en el periodo 2013-2016, mientras que los cuatro de la serie 70 están en funcionamiento y pasan sus correspondientes revisiones.
El Constantino Méndez ha respondido así en la comisión de Defensa del Senado al senador del grupo popular Pedro Manuel Hernández, quien ha puesto en entredicho la capacidad operativa de la Armada y la seguridad de los cuatro únicos submarinos que tienen su base en Cartagena, algo que ha atribuido a los recortes presupuestarios del departamento.
El secretario de Estado le ha acusado de crear una situación de "alarma" al dudar de la seguridad de los buques y ha afirmado que las actividades en la base naval de Cartagena transcurren "sin novedad". De hecho, ha explicado que dos de los cuatro submarinos S-70 –el "Siroco" y el "Tramontana"– están operativos, mientras que el "Galerna", actualmente en fase de mantenimiento, lo estará el próximo abril, y el "Mistral" ya está listo para misiones de más de seis meses.
Ha garantizado también que la Armada tendrá a su disposición a partir de 2013 los cuatro nuevos submarinos de fabricación nacional y tecnología "muy avanzada", a razón de uno por año, que está construyendo Navantia.
Todo ello, ha insistido Méndez, pone de relieve el compromiso de Defensa con la seguridad y la operatividad, los "grandes ejes" del presupuesto del ministerio para el próximo ejercicio y ha querido responder de esta manera al senador del PP, quien se ha referido a un accidente que sufrió el submarino "Tramontana" en diciembre de 2008 para dudar de la seguridad de estos buques.
De acuerdo con Pedro Manuel Hernández, en aquel accidente "se rozó" la tragedia, ya que los 60 tripulantes estuvieron a punto de morir, según ha dicho, a la vez que ha recriminado al Gobierno que aún no haya aclarado las circunstancias de aquel siniestro, el tercero del "Tramontana", ha apuntado.
En 2008, el submarino sufrió una vía de agua en la cámara principal cuando el sumergible navegaba a 300 metros de profundidad en aguas próximas a Cartagena.
Hernández ha afirmado que los submarinos padecen "graves deficiencias" y que la tripulación ha manifestado estar preocupada por la falta de revisiones adecuadas, una situación de la que el senador del PP ha culpado a los recortes presupuestarios.
No obstante, ha señalado quedarse satisfecho con las explicaciones del secretario de Estado aunque ha incidido en que el ajuste presupuestario no debe afectar a la producción de Navantia ni a la industria astillera de Cartagena.
Por otro lado, Constantino Méndez y el senador también popular Luis Peral han mantenido un rifirrafe a propósito de la treintena de preguntas que, según el senador, el secretario de Estado tiene pendientes de contestarle y le ha advertido de que comunicará esta "inadmisible" falta de respeto al Senado a la ministra de Defensa, Carme Chacón.
El presidente de la Comisión, Jaime Blanco, ha intervenido para aclarar que era la subsecretaria de Defensa la que tenía previsto responder a estas cuestiones pendientes, pero ha sido sustituida en su cargo, y su sucesor ha pedido tiempo para ponerse al día de todos los asuntos. .... :yonofui:
El secretario de Estado de Defensa dijo este miércoles que los cuatro nuevos submarinos de la serie S-80 de última generación serán entregados en el periodo 2013-2016, mientras que los cuatro de la serie 70 están en funcionamiento y pasan sus correspondientes revisiones.
El Constantino Méndez ha respondido así en la comisión de Defensa del Senado al senador del grupo popular Pedro Manuel Hernández, quien ha puesto en entredicho la capacidad operativa de la Armada y la seguridad de los cuatro únicos submarinos que tienen su base en Cartagena, algo que ha atribuido a los recortes presupuestarios del departamento.
El secretario de Estado le ha acusado de crear una situación de "alarma" al dudar de la seguridad de los buques y ha afirmado que las actividades en la base naval de Cartagena transcurren "sin novedad". De hecho, ha explicado que dos de los cuatro submarinos S-70 –el "Siroco" y el "Tramontana"– están operativos, mientras que el "Galerna", actualmente en fase de mantenimiento, lo estará el próximo abril, y el "Mistral" ya está listo para misiones de más de seis meses.
Ha garantizado también que la Armada tendrá a su disposición a partir de 2013 los cuatro nuevos submarinos de fabricación nacional y tecnología "muy avanzada", a razón de uno por año, que está construyendo Navantia.
Todo ello, ha insistido Méndez, pone de relieve el compromiso de Defensa con la seguridad y la operatividad, los "grandes ejes" del presupuesto del ministerio para el próximo ejercicio y ha querido responder de esta manera al senador del PP, quien se ha referido a un accidente que sufrió el submarino "Tramontana" en diciembre de 2008 para dudar de la seguridad de estos buques.
De acuerdo con Pedro Manuel Hernández, en aquel accidente "se rozó" la tragedia, ya que los 60 tripulantes estuvieron a punto de morir, según ha dicho, a la vez que ha recriminado al Gobierno que aún no haya aclarado las circunstancias de aquel siniestro, el tercero del "Tramontana", ha apuntado.
En 2008, el submarino sufrió una vía de agua en la cámara principal cuando el sumergible navegaba a 300 metros de profundidad en aguas próximas a Cartagena.
Hernández ha afirmado que los submarinos padecen "graves deficiencias" y que la tripulación ha manifestado estar preocupada por la falta de revisiones adecuadas, una situación de la que el senador del PP ha culpado a los recortes presupuestarios.
No obstante, ha señalado quedarse satisfecho con las explicaciones del secretario de Estado aunque ha incidido en que el ajuste presupuestario no debe afectar a la producción de Navantia ni a la industria astillera de Cartagena.
Por otro lado, Constantino Méndez y el senador también popular Luis Peral han mantenido un rifirrafe a propósito de la treintena de preguntas que, según el senador, el secretario de Estado tiene pendientes de contestarle y le ha advertido de que comunicará esta "inadmisible" falta de respeto al Senado a la ministra de Defensa, Carme Chacón.
El presidente de la Comisión, Jaime Blanco, ha intervenido para aclarar que era la subsecretaria de Defensa la que tenía previsto responder a estas cuestiones pendientes, pero ha sido sustituida en su cargo, y su sucesor ha pedido tiempo para ponerse al día de todos los asuntos. .... :yonofui:
Navantia y DCNS de Francia finalizan su colaboración en la construcción de submarinos.
La francesa DCNS y la española Navantia han acordado finalizar su acuerdo de fabricació conjunta de submarinos convencionales Scorpene.
DCNS continuará desarrollando en solitario los Scorpene, y Navantia hará lo mismo con el S80
DCNS, Navantia End Scorpene Cooperation - Defense News
La francesa DCNS y la española Navantia han acordado finalizar su acuerdo de fabricació conjunta de submarinos convencionales Scorpene.
DCNS continuará desarrollando en solitario los Scorpene, y Navantia hará lo mismo con el S80
DCNS, Navantia End Scorpene Cooperation - Defense News
Articulo sobre las posibilidades del S-80 en Australia, está en inglés.
http://www.navantia.es/irj/go/km/do...ia/Noticias/Navantia es noticia PDFs/APDR.pdf
http://www.navantia.es/irj/go/km/do...ia/Noticias/Navantia es noticia PDFs/APDR.pdf
La emancipación de Navantia
Ángel Tafalla
lunes, 15 de noviembre de 2010
El pasado viernes se ha hecho público el acuerdo entre la empresa francesa DCNS y Navantia por el que se pone fin al litigio que venían manteniendo acerca de la construcción de submarinos. Creo que este acuerdo es muy importante pudiéndose llegar a calificarse como de emancipación de la empresa española de un cierto tutelaje francés. Queda así Navantia liberada de ataduras en el campo de los submarinos, último aspecto que le quedaba para abarcar íntegramente todo el espectro de la construcción naval militar. Permanecerán, y así debe ser, otros importantes vínculos internacionales, muy significativamente con la norteamericana Lockheed Martin, pero esta relación aunque asimétrica, lo es en beneficio mutuo y no entraña ningún vasallaje.
La emancipación no ha sido fácil ni rápida. Hace 42 años -en 1968- comenzó la entonces EN Bazán a construir su primer submarino de diseño francés, el S-61 Delfín. Y así continuó intermitentemente durante nada menos que 18 años, entregándose hasta ocho submarinos a la Armada. A estos 18 años siguieron otros 18 de reflexiones y estudios -en el fondo dudas- en que la Armada no encargó ningún buque de este tipo, si bien es verdad que durante los últimos 6 años de este periodo, la empresa española fue socio de la francesa en el diseño y construcción de dos Scorpene para Chile y otros dos para Malasia. Este desierto de 18 años sin encargos de la Armada se acabó en Marzo del 2004 en que se dio la Orden de Ejecución de los cuatro S-80. ¿Que había pasado para este plazo tan prolongado?
Pues muchas cosas, entre las que destacaría dos. A partir de la caída del Muro de Berlín, en 1990 los submarinos soviéticos dejaron de operar súbitamente y surgieron grandes dudas en todas las marinas europeas acerca del futuro de los submarinos convencionales propios, claramente especializados en lo antisubmarino. El segundo factor que nos influyo -ciertamente lo hizo en el seno de la Armada- tiene que ver con la comunidad de submarinistas. Quien no haya tratado con ellos no se puede imaginar lo entusiastas y profesionales que son, pero desgraciadamente también son inflexibles. Se aferraban a una concepción clásica de sus buques y de sus misiones que a muchos nos parecía superada. Y claro, el proyecto no prosperaba pese a tanto esfuerzo y dedicación: se habían quedado "antiguos".
Pero a finales del 2001 se dio un fuerte cambio a los Requisitos Operativos (NSR) del S-80, añadiendo a las misiones tradicionales del submarino, las de interacción con tierra en los campos de vigilancia, inteligencia y proyección de armamento y fuerzas especiales. Y encima se añadió el requisito de una propulsión anaerobia (AIP). Ninguno de los aspectos anteriores era especialmente apreciado por la comunidad submarinista del 2001, aunque comprendieron y aceptaron que solo así tendrían submarinos, lo que pudieron comprobar a partir del 2004 en el que se abrió un periodo -en el que estamos actualmente- de al menos 13 años diseñando y construyendo submarinos
Volvamos ahora al origen, al litigio franco-español. Resumiéndolo al máximo podríamos decir que la DCNS acusaba a Navantia de deslealtad, de ser el S-80 un plagio del Scorpene, habiendo presentado una denuncia ante el Tribunal de Arbitraje de París a la vez que usaba sus muy superiores medios de manipulación de la prensa especializada difundiendo esta versión.
Por su parte, Navantia -socio al 50% en el diseño y construcción del Scorpene- se quejaba de la política de marketing francesa que ignoraba esto completamente, tanto en imagen como en la negociación de los contratos. En una palabra, acusaba a la DCNS de arrogancia.
No quisiera yo tener que emitir veredicto, pues es evidente que la Bazán, luego Izar y Navantia, algo había aprendido de los franceses en los avatares y prolongados plazos que he descrito anteriormente. Pero lo que más dolió a los franceses, hasta llegar a hacer inviable la sociedad, fue la selección, como socio tecnológico para el sistema de combate, de la norteamericana Lockheed Martin debido al mencionado cambio de requisitos del S-80. Todo esto desembocó en no poder utilizar prácticamente a proveedores franceses. El padrino arrogante y un discípulo ambicioso habían hecho inevitable la emancipación que ahora se confirma, permitiendo a cada empresa perseguir a sus clientes independientemente, Navantia con el S-80 y la DCNS con el Scorpene.
A falta de conocer los detalles del acuerdo, secretos comerciales para ambos, creo que puede ser un buen acuerdo especialmente para Navantia, pues el Scorpene es un buen barco, uno de los mejores y quizá el último de los submarinos tradicionales, pero el S-80 es el primer -y brillante- ejemplo de una nueva generación. El Scorpene y el S-80 son magníficos buques del pasado y el futuro -respectivamente- de lo que representa el arma submarina.
La DCNS tiene una debilidad estructural pues construye submarinos convencionales que su Marina no opera. En esto, que tiene especial repercusión negativa en el adiestramiento de sus futuros clientes, es única en el mundo.
Sé que habrá que esforzarse mucho y que hará falta suerte, pero si todo va bien, a Navantia solo le pueden inquietar los alemanes, el HDW. Pero con toda su calidad y prestigio, sus submarinos también están orientados excesivamente hacia atrás, hacia lo antisubmarino defensivo.
Todo este futuro potencialmente brillante para Navantia -lo cual es siempre una buena noticia para la Armada- podría ser muy ayudado por una decisión gubernamental: que se capacitase a los S-80 para operar con misiles UGM-109 Tomahawk. Si esto sucediera, hasta los más escépticos comprenderían que el S-80 es el primero de una nueva era de submarinos convencionales. O quizá no tan convencionales.
*Ángel Tafalla es Almirante.
Ex Segundo Jefe del Estado Mayor de la Armada y
del Mando Marítimo OTAN de Europa Sur
La emancipación de Navantia
Ángel Tafalla
lunes, 15 de noviembre de 2010
El pasado viernes se ha hecho público el acuerdo entre la empresa francesa DCNS y Navantia por el que se pone fin al litigio que venían manteniendo acerca de la construcción de submarinos. Creo que este acuerdo es muy importante pudiéndose llegar a calificarse como de emancipación de la empresa española de un cierto tutelaje francés. Queda así Navantia liberada de ataduras en el campo de los submarinos, último aspecto que le quedaba para abarcar íntegramente todo el espectro de la construcción naval militar. Permanecerán, y así debe ser, otros importantes vínculos internacionales, muy significativamente con la norteamericana Lockheed Martin, pero esta relación aunque asimétrica, lo es en beneficio mutuo y no entraña ningún vasallaje.
La emancipación no ha sido fácil ni rápida. Hace 42 años -en 1968- comenzó la entonces EN Bazán a construir su primer submarino de diseño francés, el S-61 Delfín. Y así continuó intermitentemente durante nada menos que 18 años, entregándose hasta ocho submarinos a la Armada. A estos 18 años siguieron otros 18 de reflexiones y estudios -en el fondo dudas- en que la Armada no encargó ningún buque de este tipo, si bien es verdad que durante los últimos 6 años de este periodo, la empresa española fue socio de la francesa en el diseño y construcción de dos Scorpene para Chile y otros dos para Malasia. Este desierto de 18 años sin encargos de la Armada se acabó en Marzo del 2004 en que se dio la Orden de Ejecución de los cuatro S-80. ¿Que había pasado para este plazo tan prolongado?
Pues muchas cosas, entre las que destacaría dos. A partir de la caída del Muro de Berlín, en 1990 los submarinos soviéticos dejaron de operar súbitamente y surgieron grandes dudas en todas las marinas europeas acerca del futuro de los submarinos convencionales propios, claramente especializados en lo antisubmarino. El segundo factor que nos influyo -ciertamente lo hizo en el seno de la Armada- tiene que ver con la comunidad de submarinistas. Quien no haya tratado con ellos no se puede imaginar lo entusiastas y profesionales que son, pero desgraciadamente también son inflexibles. Se aferraban a una concepción clásica de sus buques y de sus misiones que a muchos nos parecía superada. Y claro, el proyecto no prosperaba pese a tanto esfuerzo y dedicación: se habían quedado "antiguos".
Pero a finales del 2001 se dio un fuerte cambio a los Requisitos Operativos (NSR) del S-80, añadiendo a las misiones tradicionales del submarino, las de interacción con tierra en los campos de vigilancia, inteligencia y proyección de armamento y fuerzas especiales. Y encima se añadió el requisito de una propulsión anaerobia (AIP). Ninguno de los aspectos anteriores era especialmente apreciado por la comunidad submarinista del 2001, aunque comprendieron y aceptaron que solo así tendrían submarinos, lo que pudieron comprobar a partir del 2004 en el que se abrió un periodo -en el que estamos actualmente- de al menos 13 años diseñando y construyendo submarinos
Volvamos ahora al origen, al litigio franco-español. Resumiéndolo al máximo podríamos decir que la DCNS acusaba a Navantia de deslealtad, de ser el S-80 un plagio del Scorpene, habiendo presentado una denuncia ante el Tribunal de Arbitraje de París a la vez que usaba sus muy superiores medios de manipulación de la prensa especializada difundiendo esta versión.
Por su parte, Navantia -socio al 50% en el diseño y construcción del Scorpene- se quejaba de la política de marketing francesa que ignoraba esto completamente, tanto en imagen como en la negociación de los contratos. En una palabra, acusaba a la DCNS de arrogancia.
No quisiera yo tener que emitir veredicto, pues es evidente que la Bazán, luego Izar y Navantia, algo había aprendido de los franceses en los avatares y prolongados plazos que he descrito anteriormente. Pero lo que más dolió a los franceses, hasta llegar a hacer inviable la sociedad, fue la selección, como socio tecnológico para el sistema de combate, de la norteamericana Lockheed Martin debido al mencionado cambio de requisitos del S-80. Todo esto desembocó en no poder utilizar prácticamente a proveedores franceses. El padrino arrogante y un discípulo ambicioso habían hecho inevitable la emancipación que ahora se confirma, permitiendo a cada empresa perseguir a sus clientes independientemente, Navantia con el S-80 y la DCNS con el Scorpene.
A falta de conocer los detalles del acuerdo, secretos comerciales para ambos, creo que puede ser un buen acuerdo especialmente para Navantia, pues el Scorpene es un buen barco, uno de los mejores y quizá el último de los submarinos tradicionales, pero el S-80 es el primer -y brillante- ejemplo de una nueva generación. El Scorpene y el S-80 son magníficos buques del pasado y el futuro -respectivamente- de lo que representa el arma submarina.
La DCNS tiene una debilidad estructural pues construye submarinos convencionales que su Marina no opera. En esto, que tiene especial repercusión negativa en el adiestramiento de sus futuros clientes, es única en el mundo.
Sé que habrá que esforzarse mucho y que hará falta suerte, pero si todo va bien, a Navantia solo le pueden inquietar los alemanes, el HDW. Pero con toda su calidad y prestigio, sus submarinos también están orientados excesivamente hacia atrás, hacia lo antisubmarino defensivo.
Todo este futuro potencialmente brillante para Navantia -lo cual es siempre una buena noticia para la Armada- podría ser muy ayudado por una decisión gubernamental: que se capacitase a los S-80 para operar con misiles UGM-109 Tomahawk. Si esto sucediera, hasta los más escépticos comprenderían que el S-80 es el primero de una nueva era de submarinos convencionales. O quizá no tan convencionales.
*Ángel Tafalla es Almirante.
Ex Segundo Jefe del Estado Mayor de la Armada y
del Mando Marítimo OTAN de Europa Sur
La emancipación de Navantia
Navantia planea un S-80 más barato para ganar mercado internacional
El astillero quiere hacer submarinos menos sofisticados para atender la demanda de países que no pueden pagar 600 millones por uno de última generación.
Navantia se apunta a la fiebre del 'low cost'. El astillero público naval se plantea construir submarinos de la clase S-80 más baratos, menos actualizados y equipados sólo con una equipación básica para abrirse mercado internacional. Su idea es también cubrir la demanda de países que estudian comprar sumergibles pero no pueden gastarse los 600 millones que cuesta uno dotado con la última tecnología.
El presidente del astillero, Aurelio Martínez, participó ayer en las jornadas 'Navantia: Los Retos de Futuro' celebradas en el salón de actos de la Facultad de Ciencias de la Empresa de la Universidad Politécnica de Cartagena (antiguo CIM).
Durante su ponencia hizo hincapié en la necesidad de adaptar su proyecto de S-80 a las necesidades del mercado.
«Hay países que no quieren pagar lo que cuesta un submarino S-80 de última generación y les interesa algo más convencional», dijo Aurelio Martínez, que admitió que varios países ya se les han demandado ese tipo de sumergibles.
A flote a principios de 2014
Aclaró que no se trataría de hacer un proyecto nuevo, sino seguir con el mismo de los S-80, pero «no tan sofisticado, menos equipado y con menos capacidad». El presidente de Navantia no precisó qué países les han hecho la propuesta ni cuánto podría costar esa versión económica del barco.
Tras la conferencia y en rueda de prensa anunció que el primero de los S-80 estará finalizado y en el agua a principios del 2014, ya que su construcción ha sufrido un retraso de casi un año. Se debe, dijo, al alto componente tecnológico con el que está equipado. Tras su botadura, el sumergible aún tendría que estar al menos dos años más en los astilleros de Cartagena, para someterse a las pruebas necesarias antes de ser entregado a la Armada Española. Los otros tres serán entregados en los tres años siguientes.
En cuanto a la venta de un S-70 a la armada de Tailandia, comentó que «de momento está parada», porque en sus presupuestos sólo incluyen dinero para la formación de la tripulación y no la de hacer una compra.
El astillero quiere hacer submarinos menos sofisticados para atender la demanda de países que no pueden pagar 600 millones por uno de última generación.
Navantia se apunta a la fiebre del 'low cost'. El astillero público naval se plantea construir submarinos de la clase S-80 más baratos, menos actualizados y equipados sólo con una equipación básica para abrirse mercado internacional. Su idea es también cubrir la demanda de países que estudian comprar sumergibles pero no pueden gastarse los 600 millones que cuesta uno dotado con la última tecnología.
El presidente del astillero, Aurelio Martínez, participó ayer en las jornadas 'Navantia: Los Retos de Futuro' celebradas en el salón de actos de la Facultad de Ciencias de la Empresa de la Universidad Politécnica de Cartagena (antiguo CIM).
Durante su ponencia hizo hincapié en la necesidad de adaptar su proyecto de S-80 a las necesidades del mercado.
«Hay países que no quieren pagar lo que cuesta un submarino S-80 de última generación y les interesa algo más convencional», dijo Aurelio Martínez, que admitió que varios países ya se les han demandado ese tipo de sumergibles.
A flote a principios de 2014
Aclaró que no se trataría de hacer un proyecto nuevo, sino seguir con el mismo de los S-80, pero «no tan sofisticado, menos equipado y con menos capacidad». El presidente de Navantia no precisó qué países les han hecho la propuesta ni cuánto podría costar esa versión económica del barco.
Tras la conferencia y en rueda de prensa anunció que el primero de los S-80 estará finalizado y en el agua a principios del 2014, ya que su construcción ha sufrido un retraso de casi un año. Se debe, dijo, al alto componente tecnológico con el que está equipado. Tras su botadura, el sumergible aún tendría que estar al menos dos años más en los astilleros de Cartagena, para someterse a las pruebas necesarias antes de ser entregado a la Armada Española. Los otros tres serán entregados en los tres años siguientes.
En cuanto a la venta de un S-70 a la armada de Tailandia, comentó que «de momento está parada», porque en sus presupuestos sólo incluyen dinero para la formación de la tripulación y no la de hacer una compra.
Navantia optará a construir los 12 submarinos que Australia ha decidido adquirir.
Visita clave en febrero a Ferrol
Navantia continúa buscando contratos en el exterior. El próximo objetivo, hacerse con el contrato de construcción de los doce submarinos que Australia ha decidido adquirir. Fuentes de la empresa confían en que se puedan acercar posturas el próximo mes de febrero, durante una visita de los australianos a Ferrol.
Los astilleros de Navantia en Cartagena podrían recibir una extraordinaria carga de trabajo extra de concretarse el interés de Australia en una docena de submarinos de nueva construcción. Ahí pueden entrar en juego los S-80 españoles.
Estos submarinos son una de las prioridades que aparecen en el denominado ‘libro blanco’ de previsiones elaborado por el Gobierno australiano, donde figuran las necesidades de su ejército y de su armada.
Las posibilidades de Navantia para hacerse con el contrato son “importantes y optimistas”, según fuentes de los astilleros consultadas por El Confidencial Digital. Sin embargo, uno de los principales problemas es que el partido de la oposición australiano ha anunciado que si llega al poder, los submarinos serán construidos en astilleros del sur de Australia.
Pese a ello, la oportunidad de negocio sigue presente, ya que según declaraciones de un portavoz del gobierno australiano a la prensa del país, la industria naval australiana “no está preparada para diseñar de cero un nuevo submarino”.
En caso de que Australia decida construir allí los doce nuevos submarinos, Navantia podría ofrecerse como “socio del proyecto” aportando el diseño, la transferencia tecnológica y el asesoramiento técnico, según adelantan fuentes de los astilleros españoles.
Por otra parte, en ese ‘Libro Blanco’ también se mencionan las 20 embarcaciones tipo BAM (Buque de Acción Marítima) y 12 lanchas de desembarco (similares a las que Navantia entregó a la Armada española en 2010). Las fuentes consultadas en Navantia aseguran que resultaría “difícil” que alguno de estos proyectos “no cayeran en la industria nacional”.
Entrega del primer BPE
El próximo 17 de febrero tendrá lugar en los astilleros de Ferrol la botadura del primer buque anfibio (similar al BPE construido para la Armada) encargado por Australia. Se espera la visita de personalidades políticas y militares de primer nivel.
Ese será uno de los “momentos claves” de cara a las futuras negociaciones para cerrar un acuerdo. Tras el acto de botadura habrá una comida en la que la dirección comercial de Navantia podrá iniciar el diálogo y plantear a los australianos su entrada en alguno de los futuros proyectos que han programado.
Australia, cliente vital para Navantia
Australia y Navantia firmaron en 2007 el acuerdo comercial naval “más importante a nivel internacional de toda la historia de la industria naval”, en palabras del por aquel entonces ministro de Defensa, José Antonio Alonso.
Los contratos, por un importe cercano a los 7.000 millones de euros, suponían la adquisición por parte del gobierno australiano de tres fragatas tipo F-100, además de dos buques anfíbios similares al BPE Juan Carlos I –el mayor buque de la historia de la Armada española-.
Los dos buques anfibios están siendo construidos en los astilleros de Ferrol –con ayuda de los astilleros australianos Tenix- , mientras las fragatas F-100 están siendo construidas en Australia por el astillero ASC.
En este último caso, Navantia proporcionó el diseño, la transferencia tecnológica y la asistencia técnica. De esta forma, ingresa parte de los beneficios sin tener que comprometer sus proyectos actuales en Ferrol.
Una figura ‘clave’ en el proceso
Por otra parte, la dirección de Navantia ha decidido dar un paso más de cara a la consecución de alguno de estos contratos. Hace apenas una semana, Francisco Barón y Bastarreche asume la dirección comercial de los astilleros.
Bastarreche es un “veterano” de la plantilla desde tiempos de la antigua Bazán. Según las fuentes consultadas en los astilleros, fue uno de los principales responsables de conseguir el encargo australiano de 2007. Una baza que Navantia pondrá en juego el próximo 18 de febrero en Ferrol.
Soy novato en el tema pero me interesan bastante los últimos logros de nuestra construcción naval y le estoy tomando afición...
Tengo varias preguntas para los expertos del foro:
El hecho de que no se vayan a comprar los Tomahawk significa que no llevará el sistema, que se deja espacio "vacío" para su futura instalación o que se coloca todo el sistema a falta de adquirir los misiles cuando haya presupuesto ?
El novedoso sistema de propulsión anaerobia ¿se ha probado a escala real en algún buque?
Tengo entendido que las "tapaderas" delantera y trasera las fabrican en Inglaterra ¿Tan difícil es hacerlas? ... considero puntera a nuestra industria naval y me extraña que las encargen fuera...
Gracias
Tengo varias preguntas para los expertos del foro:
El hecho de que no se vayan a comprar los Tomahawk significa que no llevará el sistema, que se deja espacio "vacío" para su futura instalación o que se coloca todo el sistema a falta de adquirir los misiles cuando haya presupuesto ?
El novedoso sistema de propulsión anaerobia ¿se ha probado a escala real en algún buque?
Tengo entendido que las "tapaderas" delantera y trasera las fabrican en Inglaterra ¿Tan difícil es hacerlas? ... considero puntera a nuestra industria naval y me extraña que las encargen fuera...
Gracias
Aunque no soy un experto:
1ª- Si podrán lanzarlo, el sistema de combate lo lleva incorporado, otra cosa es que compremos los TAC-TOM o lo que sea.
2ª- El del S-80 no, pero lleva en pruebas varios meses seguidos sin parar en tierra.
3ª- Si, son muy difíciles, es una tecnologia que pocos tienen, y BAE es puntera, de hecho, esas "tapas" son las mismas que de los Astute, tecnológicamente hablando.
Gracias MAC1966.
Otra duda. Los submarinos más avanzados creo que los recubren con una especie de "baldosas" de un material absorbente supongo que a las frecuencias del sonar o a los ruidos en general. ¿El S-80 los llevará?. ¿Tenemos esa tecnología?
Muchas gracias de nuevo.
Otra duda. Los submarinos más avanzados creo que los recubren con una especie de "baldosas" de un material absorbente supongo que a las frecuencias del sonar o a los ruidos en general. ¿El S-80 los llevará?. ¿Tenemos esa tecnología?
Muchas gracias de nuevo.
Mac, creo que se refiere al recubrimiento anecoico. Me da que seguramente sí lo lleve. Y seguro que en el interior también. El de dentro es para no hacer ruido (elimina o reduce ruidos como el de la típica llave inglesa que se cae en todas las pelos cuando están buscando al submarino). En el exterior reducirá la eficacia de los sonares activos, que funcionan igual tanto si eres silencioso como si no.
Efectivamente JQ01, una vez vi un documental del desguace de un "Akula" creo que era y le quitaban como unas piezas de aspecto de goma negra quedandose el casco en color naranja... una especie de acolchado a base de placas.
Por cierto Mac, por mi profesión conozco los productos de Porcelanosa y podría ser una candidata a fabricar "baldosas" cerámicas para el escudo térmico de una lanzadera espacial o cualquier tipo de aislamiento térmico o acústico pues los fabrica para la construcción (Butech, grupo porcelanosa) así que tu comentario irónico a lo mejor no es tan descabellado... aunque no veo a la Preysler anunciando el recubrimiento anecoico del S-80 en la tele australiana para apoyar su venta...
Gracias a los dos por tomaros tiempo para contestar mis dudas..!!!
Por cierto Mac, por mi profesión conozco los productos de Porcelanosa y podría ser una candidata a fabricar "baldosas" cerámicas para el escudo térmico de una lanzadera espacial o cualquier tipo de aislamiento térmico o acústico pues los fabrica para la construcción (Butech, grupo porcelanosa) así que tu comentario irónico a lo mejor no es tan descabellado... aunque no veo a la Preysler anunciando el recubrimiento anecoico del S-80 en la tele australiana para apoyar su venta...
Gracias a los dos por tomaros tiempo para contestar mis dudas..!!!
En el documento del primer post de este hilo dice que en el proyecto no esta previsto dotarlo de material anecoico pero existe la posibilidad de instalarlo si al armada o algun cliente así lo solicita
En cuanto al recubrimiento, tengo entendido que es mas como una espuma o un caucho y no un ceramico
Página 23 del pdf:
"Como información adicional se puede añadir que en el proyecto no esta previsto el revestimiento con
material anecoico del buque pero existe la posibilidad de instalarlo si la Armada u otro cliente posterior
así lo requiriera. Este tipo de revestimiento presenta la propiedad de absorber las ondas sonoras sin
reflejarlas y, por tanto, sin producir ecos sonoros."
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web