SNA brasileño - Francia desmiente

KILLBILL

Forista Sancionado o Expulsado
SnAkE_OnE dijo:
quien dice que no? si en efecto extendemos la ZEE a 350MN, te parece poco el patrullado desde San Clemente hasta Ushuaia mas alla de los 300mts de profundidad y sostenido?

Perdón no pienso que el submarino tenga que andar patrullando como loco toda la ZEE. Lo veo poco práctico y para esto creo se hace necesario, otros medios.

En cuanto a lo que refería, dije que cuando se proyecto el SSN no se hizo pensando en el litoral marítimo, por aquel entonces nadie pensaba en la ZEE de 350MM.

Lo solo te resta unir 2 proyecto que era el Condor y el SSN y sacar conclusiones.

Un saludo
 

KILLBILL

Forista Sancionado o Expulsado
En un principio si, pero con 25 años o 30 años ininterrumpidos de desarrollo los podes unir en un proyecto común.

Un saludo.
 
S

SnAkE_OnE

me parece ya es irse por las ramas a algo que ni estrategicamente ni geopoliticamente pretendemos, prefiero la postura alemana a la francesa
 
S

SnAkE_OnE

no necesariamente, buena parte de las veces tiene que ver con la salinidad tambien
 

Julian5000

Colaborador
No estaba seguro.
Creo que inciden las corrientes submarinas de aguas más o menos frías y la salinidad como vos decís.

Tengo que investigar el tema.
 
el nombre de TR-2000 habia salido en el viejo foro sobre una propuesta de modernizacion de los TR-1700 poco antes de la crisis del 2002 donde se incluia al misil sub-mar y sub-aire PHOLIPHEM.
 
El teòrico TR-2000 vendrìa a ser un TR-1700 al que se le agregaba una secciòn de 8 mts màs que aumentaba su eslora. En esa secciòn se ubicarìa el AIP que proponìa HDW en las Jornadas JORSUB 2000 de Mar del Plata, en ese mismo año. Al aumentar la eslora y colocarle tanques de lastre adicionales para el hidrògeno, tambièn aumentarìa el desplazamiento hasta las 2300 ton en profundidad.

 
S

SnAkE_OnE

yo por TR-2000 o 2200 me referia al del RA-X Seba..

croe que el año pasado fue la convencion de submarinistas en MDQ y no se si se volvio a ofrecer, bah como siempre
 
Y creo que los planos eran los mismos, porque la secciòn donde iba a ir el reactor tambièn se ubicaba a la misma altura, asì que los dos modelos eran iguales (SSN y AIP), la ùnica diferencia con el SSN era que los tanques de lastre serìan màs grandes.
 
S

SnAkE_OnE

seguro, porque tambien buena parte seria para el enfriado del sistema
 
Fede acá hay alguna info del RA-7 o RXI como se lo llamó al reactor de propulsión nuclear, revelada (a modo de denuncia) por parte de Greenpeace, lo saque de un sitio o no me acuerdo si alguna vez algún forista la subió:

El Plutonio también es parte del programa

Paralelamente, mientras en el país se producía un proceso de destrucción y debilitamiento de todo el sistema universitario, con un éxodo masivo de científicos y técnicos, en 1978 se creó la Carrera de Ingeniería Nuclear en el Instituto de Física «Balseiro» en Bariloche, dotándolo de herramientas tales como un reactor de investigación y docencia de 500 kW, el RA-6, diseñado por INVAP. Este reactor fue inaugurado en 1982. De este modo se consolidaba, en el área de formación de cuadros profesionales, un proyecto de largo alcance que era único y desvinculado del resto del país. Al mismo tiempo, INVAP también se vería involucrado en el desarrollo de otro reactor con algunas características muy particulares, aunque repitiendo la metodología del secreto y el ocultamiento.

El RA-7, RXI o RPI (Reactor de Potencia Intermedia), fue otro proyecto simultáneo (1980-1982) con el de enriquecimiento de uranio, que se efectuaba en un edificio del Centro Atómico Constituyentes. Se trató del diseño de un reactor de 100 MW de potencia térmica con el objeto público de desarrollar tecnología, pero cuyo objetivo real era la producción de plutonio. Para este proyecto se llegó a comprar el agua pesada a China clandestinamente.

El teniente-coronel Hugo Durán ejercía entonces la jefatura del departamento de Reactores de la CNEA. Bajo su conducción se encaró el diseño y construcción de este reactor «plutonígeno», es decir, productor de plutonio. Los elementos combustibles irradiados en este reactor, ricos en plutonio, serían reprocesados luego en la planta secreta de reprocesamiento de Ezeiza, que CNEA estaba diseñando y construyendo bajo la supervisión del coronel Luis Arguello. Hay que recordar que los combustibles quemados de Atucha I estaban bajo un régimen de control establecido con la empresa KWU (la rama nuclear de Siemens) de Alemania y no podrían ser legalmente utilizados para producir plutonio en secreto. La planta de reprocesamiento jamás llegó a funcionar, a pesar de los 300 millones de dólares gastados en ella. Las instalaciones fueron finalmente reconvertidas.

El Plutonio que se produciría podía tener uso civil o militar. Como pantalla en el Centro Atómico Constituyentes existía un grupo dentro del Departamento de Combustibles dirigido por el capitán de Fragata Domingo Giorgetti, el grupo OXIM, encargado de la búsqueda de uso civil para los óxidos mixtos de uranio y plutonio que se iban a producir.

La jefatura del Departamento de Reactores de la CNEA tenía una conducción formal de los trabajos de desarrollo de reactores; en la práctica, los trabajos eran realizados por un numeroso grupo de profesionales de INVAP, coordinados por el Lic. Juan José Gil Gerbino. El período de construcción proyectado para el RA-7 era de 1982 a 1988.

Luego de la derrota militar argentina en las Islas Malvinas (junio 1982), el Coronel Durán fue desplazado de su puesto y el propio Vicealmirante Castro Madero, presidente de la CNEA se hizo cargo de reorientar los proyectos de reactores, modificando el objetivo del RA-7. Ya no sería el RA-7 un reactor «plutonígeno», sino un reactor compacto para un submarino propulsado por energía nuclear. Se reactualizaba así la intención, ya lanzada en 1970, por parte de la Armada Argentina para que la CNEA diseñara un reactor de propulsión naval.

El submarino sería construido en los Astilleros Domeq García. Mientras tanto en el edificio de Arribeños de la CNEA, sede del área de centrales nucleares dirigida por el capitán de Navío H. Leibovich, tenía su oficina el capitán de Fragata A. Terranova, encargado de la coordinación entre la CNEA y el astillero.


El reactor del submarino fue otro proyecto muy costoso que emprendió INVAP a solicitud de la CNEA. El proyecto incluia el armado de cuatro submarinos adquiridos desarmados a Alemania. Estos cuatro submarinos formaban parte de un acuerdo multimillonario firmado en 1979 con la empresa alemana Thyseen Nordeseewerke. Los submarinos habían sido adquiridos por el almirante Massera y formaban parte del sueño de convertir a la Argentina en una potencia militar.

Los intentos para concluir este proyecto continuaron aún durante el gobierno de Alfonsín. El fracaso de este plan fue absoluto. Según algunas fuentes, se gastaron más de 1.200 millones de dólares en ellos. Los submarinos, desarmados, fueron vendidos en 1996 como simple chatarra.
 
KILLBILL dijo:
Perdón no pienso que el submarino tenga que andar patrullando como loco toda la ZEE. Lo veo poco práctico y para esto creo se hace necesario, otros medios.

En cuanto a lo que refería, dije que cuando se proyecto el SSN no se hizo pensando en el litoral marítimo, por aquel entonces nadie pensaba en la ZEE de 350MM.

Lo solo te resta unir 2 proyecto que era el Condor y el SSN y sacar conclusiones.

Un saludo

Brillante...
 
J

JT8D

Detalle muy interesante sobre la insonorización del SSN brasileño (parte de una noticia del sitio defesanet http://www.defesanet.com.br/mb1/sub_nuc_1.htm)

Há também vários segredos. O maior deles, ligado ao projeto, é o da tecnologia do eixo que leva movimento à enorme hélice destinada a movimentar o navio. O maior problema nessa área é limitar ruído e vibração. Empregando um conceito derivado da construção de ultracentrífugas nacionais, empregadas no enriquecimento do urânio usado como combustível de reatores, o eixo de 80 metros será magnético, funcionando sem barulho e, melhor ainda, sem atrito entre as partes móveis.

Cordiales saludos,

JT
 
Arriba