Se presentara un proyecto para reinstaurar el Servicio Militar Obligatorio (SMO)

[Chan!]

Cuestión técnica de instrucción:
SMO: Cada año hay que volver a empezar de cero, por lo cual la instrucción en los roles técnicos particulares (por ejemplo los integrantes de los grupos morteros, grupos antitanque, sirvientes de piezas, soldados telefonistas,etc.) hay que volverla a hacer de cero con la nueva incorporación. Producto de ello, no se llega a tener gente con experiencia y que pueda avanzar significativamente en el proceso educativo hasta llegar a un determinado nivel "aceptable" de conocimientos. Cuando estaba cerca a hacerlo, pum! baja y otra nueva incorporación.

SMV: El soldado puede tener mucho tiempo de instrucción en el rol particular, producto de lo cual tendrá mucha experiencia y conocimientos mucho más profundos y acabados. Por ejemplo, si yo tengo un soldado que puede con el SMV estar bajo bandera desde hace 3 años, podré tener un apuntador de ametralladora que tenga 3 años de experiencia, que la de vuelta al derecho y al revés y esté totalmente en claro con el empleo técnico y táctico de la misma (por ejemplo, forma y cuándo utilizar las clases de fuego según el arma, según el blanco o terreno, solución de desperfectos o interrupciones, cadencias de fuego, etc. etc..)

Saludos.

 

[thunder]

Hola a todos: les comento que mi padre es retirado del Ejército Argentino como Suboficial Principal y aunque siempre tuvo buena relación con los colimbas, -prueba de ello es que cuando se cruzaba en la calle con un ex conscripto lo saludaban y le comentaban que tenían buenos recuerdos de él-, odiaba la colimba porque decía que no servía para nada y que era como que les estropeaba el trabajo a los militares profesionales el tener que lidiar con civiles

Así nos fué.
Para su información se trata de conscriptos no de "colimbas"
Si su padre no quería instruir "civiles" se hubiera dedicado a otra cosa.
A quienes el llama civiles estaban bajo bandera y eran su responsabilidad.

Mi padre contaba la anécdota de un individuo de mi pueblo que hizo el servicio militar a 50 km de donde vive (que era donde mi padre también cumplía con su trabajo) que ¡¡lloraba porque extrañaba el pueblo!!!! y ahora está de policía y se hace el lindo con el uniforme como si fuese alguien que se las banca a todas. Es patético.

A mi lo que me perece patético es como Ud. se refiere al "resto" como si tal cosa existiera.
O Ud. se piensa que los cuadros no lloran ?
Los enrolados como SV o como SC antes son parte integrante del componente defensivo de la nación y es obligación de los militares de los cuadros permanentes preparse y prepararlos para defender la Nación.

Ud. piensa que los militares son diferentes a los "civiles". Se equivoca.
Para finalizar, preséntese en el hilo correspondiente

 

[Willypicapiedra]

Acá por favor......

http://www.zona-militar.com/foros/c...075-foristas-nuevos-presentarse-aqui-246.html

Gracias

 

[Biguá1981]

Así nos fué.
Para su información se trata de conscriptos no de "colimbas"
Si su padre no quería instruir "civiles" se hubiera dedicado a otra cosa.
A quienes el llama civiles estaban bajo bandera y eran su responsabilidad.

Tranquilo camarada VGM estoy de su lado. En primer lugar pido perdón si ofendí a alguien contando vivencias de mi familia. No sabía que podía ofuscar a alguno de este foro. Dije colimba porque toda la vida en mi país que es Argentina, toda la re-p... vida se le llamó así (esto es vox populi). Por otra parte es patético referirse a la época del siglo XX en Argentina, que es la época de referencia a mi historia, hablando como si siempre se hubieran cumplido las leyes en este país. Si todos entendieran como Ud. eso de estar bajo bandera y que según la ley era deber de todo ciudadano enrolarse explíqueme por qué hoy día juzgan a muchos que pensaban igual, o sea que cumplían un deber legal.

A mi lo que me perece patético es como Ud. se refiere al "resto" como si tal cosa existiera.
O Ud. se piensa que los cuadros no lloran ?
Los enrolados como SV o como SC antes son parte integrante del componente defensivo de la nación y es obligación de los militares de los cuadros permanentes preparse y prepararlos para defender la Nación.

Ud. piensa que los militares son diferentes a los "civiles". Se equivoca.
Para finalizar, preséntese en el hilo correspondiente

En Argentina los militares son diferentes a los civiles porque así lo quizo la gente. Explíqueme si no, con serios fundamentos, por qué en la época del presidente Alfonsín me habían prohibido en mi casa que dijera en la escuela -si la maestra preguntaba de qué trabajaba mi padre- que mi padre era un militar. Tenía que esconder su oficio como si se tratara de un mafioso o algo delesnable. Le aclaro por si no aún no se dió por enterado que una cosa es la abstracción jurídica (art. 16 de la CN "todos somos iguales ante la ley") y otra cosa es la aberrante realidad, eso en Argentina quien lo niegue peca de una ingenuidad total. Con respecto al llorón del que hablé, no lo hacía ni porque se había pegado un tiro en el cuerpo ni porque algún oficial o suboficial lo hubiera bailado. Lloraba porque era un cobarde que no quería hacer el servicio militar, siendo que para esa fecha ya no se trataba a los conscriptos como en la época en que forajidos de uniforme asaltaban el poder gubernamental y forreaban a los suboficiales y soldados conscriptos y mancillaban a los militares patriotas actuando en forma contraria a la Constitución Nacional. Volviendo al tema de la igualdad entre ciudadanos, gracias a los gobiernos de facto, en esa época mucha gente discriminó a los hijos de suboficiales pensando que por el hecho de estar en el ejército, vivíamos bien gracias a que el Generalato estaba en el poder. ERROR, pero la gente se lo creyó siempre y juzgaba en consecuencia. Todo esto que quizás parezca una mentira no lo es y si a alguien le afecta esta opinión le aconsejo que no se deje llevar por emociones falsas que no conducen a buen puerto. Debemos aprender a escuchar al otro por más que nos duela la historia que tenga para contarnos. Todas esas cosas feas las viví y si Ud. no está de acuerdo, desde ya le informo que no puedo volver al pasado y cambiar las cosas a su estado anterior.
Por último si me permiten seguir en el foro me voy al hilo que corresponda.

 

[Willypicapiedra]

Biguá, para empezar, estas contestando a un moderador, segundo, es un soldado profesional y tercero, es un VGM.

Te sugiero mas mesura en tus comentarios, última advertencia.

 

[Panchi]

A principios del año 2010, el Dr. Alejandro Corbacho, profesor del CEMA en el área de Ciencias Políticas, publicó un trabajo académico en idioma inglés donde se planteaba la disyuntiva "SMO vs. SMV". Se remite a hechos de la realidad de la Guerra de Malvinas considerando el desempeño de tropas británicas en combate ("profesionales") vs. tropas argentinas ("no tanto", siempre entre comillas). Se centra en el rendimiento de quienes combatieron en Monte Tumbledown (BIM 5) y en Darwin-Prado del Ganso (RI 12 + Ca."C" del RI 25 si mal no tengo entendido). Las conclusiones a las que arriba son muy interesantes, sobre todo porque coinciden con aquellas a que arriban (cada uno por su lado en sus respectivos libros) el Tcnl. Piaggi en su diario de campaña "Ganso Verde", y el Clte. Robacio/SM Hernández en "Desde el Frente". En síntesis: una unidad bien entrenada para un determinado teatro de operaciones, con los materiales adecuados para el mismo, con la cadena logística ininterrumpida, apoyo sanitario, etc. etc., no tiene nada que envidiarle a soldados profesionales. El BIM 5, a pesar de lo que dicen los ingleses, no eran mas que "civiles con uniforme" tal como se enuncia un tanto despectivamente algunos párrafos mas arriba. Yo quisiera ver a los soldados dependientes de Piaggi en Pradera del Ganso con elementos de artillería, bien morfados, aclimatados, con elementos adecuados para cavar los pozos (Robacio comenta que ellos utilizaron unas herramientas especiales tipo picos para los suelos duros y gélidos, porque los utilizaban cuando se entrenaban en Tierra del Fuego), sin haber sido trasladado 10 veces por todo el país, y con todo lo que contó el BIM 5, y ahí me hubiera gustado escuchar a los defensores de la tesis de "los chicos de la guerra".... gente que habla al pedo.

 

[Willypicapiedra]

Panchi, también el CLIM Robacio hace un breve análisis y dice : " si bien la doctrina es experiencia cierta, siempre debe haber lugar para innovar...".

Quiere decir, que mas allá de sacar provecho de lo aprendido, no debemos prepararnos para la guerra que pasó, sino para la que viene.

El secreto ya lo conocen todos (parece que acá todavía lo estamos discutiendo en vez de aplicarlo).

Prevea, Planifique y Ejecute en base a lo previsto y planificado.

 

[MarioAr]

Willy... El secreto es Improvise, Adapt, Overcome, and be a professional....

 

[Panchi]

Willy, MarioAr, concuerdo totalmente.
Mas allá, el problema de la Defensa en la Argentina, un poco abonando lo que ustedes comentan, está radicado ya en los mas Altos Niveles de Decisión Nacional, lo que sería "el nivel estratégico": Presidencia, MinDef, EMCO, JEMG de las distintas FF.AA. De ahí para abajo, lógicamente se va pudriendo todo, hasta llegar a los niveles tácticos operacionales de cada unidad, aspecto en el cual está incluida la utilización de conscriptos/profesionales o ambos a la vez (para mi esta última opción sería la mas válida). En concreto, me refiero a que la Argentina entre ooootros tantos motivos, pierde su última guerra por falta de una Doctrina Conjunta y de consiguiente coordinación entre las 3 Fuerzas para pelear. Esto es FUNDAMENTAL. En mi opinión humildísima, cada fuerza pareciera seguir siendo un feudo estanco, y el EMCO, un ente algo mas presente, pero igual de pintado. Ni hablar de la falta de idoneidad en los funcionarios políticos para detectar estos inconvenientes (porque de Defensa no saben un corno), porque en última instancia, son ellos los responsables finales como máximo nivel de la conducción nacional.
La Argentina en lugar de capitalizar las experiencias de la guerra perdida, sigue en la misma que antes, o sea, perdimos una guerra al pedo.
Todo lo que podamos discutir hacia abajo desde ese máximo nivel decisional, en definitiva va a ser en vano (ejemplo: SMV/SMO), porque el pescado ya está podrido desde la cabeza.

 

[Chan!]

Panchi: la solución está en el vil metal... $$$

Tenés idea de lo que representa en gastos el realizar un ejercicio conjunto? mover aviones, medios navales, trasladar unidades de distintas armas de su asiento de paz hasta el lugar donde se llevará a cabo el ejercicio? ESE es el problema fundamental. Puede existir la mejor intención y deseos de cooperar, pero cuando hay que hacer números y sacar cuentas se va todo al tacho. Ya de por sí hacer un ejercicio de nivel Brigada en el EA implica el traslado de distintas unidades del ámbito de la GUC (sinónimo de Br) hacia un lugar específico donde van a trabajar en conjunto. A eso, sumale la falta de campos aptos para instrucción donde puedan realmente tabajar en las distancias que corresponden y con las libertades como para hacer el tiro de todas las armas. Te doy un ejemplo. Juntás a los Ing, las unidades de I, la atrillería, etc. Ahora... los campos aptos para que cada arma trabaje en su actividad específica son contados con los dedos de una sola mano. Necesitás un lugar de importantes dimensiones, deshabitado sobre todo, para hacer tiro de artillería (va, de todas las armas de tiro curvo, pero la artillería de 155mm necesita sus 25km de profundidad por un frente "X" y eso es sólo la zona de polígono de tiro!), necesitás espacios amplios para que la infantería pueda hacer sus movimientos, necesitás que ese mismo lugar tenga cursos de agua importantes para que impliquen una actividad de franqueo sobre la cual preste apoyo un elemento de Ing (pueden hacer otras cosas, pero estamos hablando del terreno más apto para realizar todas las acciones) y así la lista sigue.

Así que resumiendo.... las grandes faltantes que limitan la cuestión son la falta de terrenos aptos para la instrucción y ejercicios y la falta de $$$ (para los traslados, consumos logísticos, movimientos vehiculares, munición, etc.)

Saludos.

 

[Panchi]

Chan! concuerdo con vos en que el factor $$ es también determinante. Pero para la época de Malvinas no estábamos tan mal en lo que a presupuesto respecta, es mas, diría que estábamos mas que bien... vos podrás tener el mejor fusil, pero si no sabés identificar al enemigo, y desde luego, prepararte para enfrentar a ese enemigo, olvidáte.
En las ffaa argentinas primó por sobre todo una doctrina antisubversiva, es decir, policial. Se apuntó con el fusil hacia adentro de las fronteras de nuestro país. Resultó que la subversión fue derrotada en absolutamente todos los terrenos (político, sindical y militar) ya en 1975 en el Operativo Independencia (única operación donde las ffaa tuvieron que intervenir mas o menos empleando algunos medios de importancia, dado que la subversión fue y es la mayor parte del tiempo un problema policial y no militar). Ocurrieron algunos atentados y escaramuzas después de ese momento, pero la realidad es que la subversión estaba liquidada antes del gobierno de facto. Resulta que para 1982, seguíamos pensando en el mismo enemigo subversivo, en lugar apuntarle al enemigo externo. Como dejamos de prepararnos para enfrentar a este último, y por otros tantos motivos mas, Malvinas se perdió. Por supuesto, estamos hablando de los factores doctrinarios militares, sin mencionar los gravísimos errores político-estratégicos y diplomáticos, que desde luego, conllevaron a esos errores en el ámbito de las operaciones militares. Por esto no puede responsabilizarse al personal de cuadros destacado en el TOAS, mucho menos a los conscriptos, para no irnos del thread SMV/SMO.

 

[Chan!]

Estás equivocado. La principal preparación para la época estuvo dada por la posibilidad de conflicto con Chile. Ahí se "apuntaban todos los cañones". Sino, para qué iba la Armada a querer un portaaviones, astilleros de submarinos, la FAA tener la poderosa flota aérea que tenía, el EA la gran cantidad de artillería si en definitiva el empleo de las FFAA iba a ser en la lucha contra las guerrillas? La cuestión en el TOAS es que lo más importante de nuestras FFAA quedó mirando para el Oeste en lugar de poder ir hacia las islas. Pero a no llorar ni quejarse con nadie. Era la situación que se vivía.

Saludos...

 

[Derruido]

Panchi: la solución está en el vil metal... $$$

Tenés idea de lo que representa en gastos el realizar un ejercicio conjunto? mover aviones, medios navales, trasladar unidades de distintas armas de su asiento de paz hasta el lugar donde se llevará a cabo el ejercicio? ESE es el problema fundamental. Puede existir la mejor intención y deseos de cooperar, pero cuando hay que hacer números y sacar cuentas se va todo al tacho. Ya de por sí hacer un ejercicio de nivel Brigada en el EA implica el traslado de distintas unidades del ámbito de la GUC (sinónimo de Br) hacia un lugar específico donde van a trabajar en conjunto. A eso, sumale la falta de campos aptos para instrucción donde puedan realmente tabajar en las distancias que corresponden y con las libertades como para hacer el tiro de todas las armas. Te doy un ejemplo. Juntás a los Ing, las unidades de I, la atrillería, etc. Ahora... los campos aptos para que cada arma trabaje en su actividad específica son contados con los dedos de una sola mano. Necesitás un lugar de importantes dimensiones, deshabitado sobre todo, para hacer tiro de artillería (va, de todas las armas de tiro curvo, pero la artillería de 155mm necesita sus 25km de profundidad por un frente "X" y eso es sólo la zona de polígono de tiro!), necesitás espacios amplios para que la infantería pueda hacer sus movimientos, necesitás que ese mismo lugar tenga cursos de agua importantes para que impliquen una actividad de franqueo sobre la cual preste apoyo un elemento de Ing (pueden hacer otras cosas, pero estamos hablando del terreno más apto para realizar todas las acciones) y así la lista sigue.

Así que resumiendo.... las grandes faltantes que limitan la cuestión son la falta de terrenos aptos para la instrucción y ejercicios y la falta de $$$ (para los traslados, consumos logísticos, movimientos vehiculares, munición, etc.)

Saludos.

Chan, partiendo de todas las propiedades de las FFAA ¨regaladas¨ o vendidas por chirolas................ es como vos bien decís, hoy las FFAA carecen de lugares para poder realizar ejercitación.

Entonces para hacer ¨algo¨ deben viajar miles de kilómetros, y para mover todo se necesita guita, y como guita no nay............. todos viven en el cuartel y nada más.

Y mejor no contemos los campos que podrían utilizarse para maniobras o tiro de fusil.......... por que como usted bien sabe, Hasta Campo de Mayo se ha convertido en un campo de Soja.

Salute
El Derru
PD: Si no me falla la memoria, hace pocas semanas se terminó de pasar

El gobierno provincial tomó posesión del predio que ocupó el ex Batallón de Comunicaciones Nº 121, en la zona sur de Rosario. El gobernador Hermes Binner y el jefe del Ejército Argentino, teniente general Luis Pozzi, firmaron el acta acuerdo a partir del cual pasaron a ser propiedad de la provincia las 30 hectáreas ubicadas en Lamadrid al 500, entre Ayacucho, Buenos Aires e Ibáñez. Al mismo tiempo, se lanzó un concurso público de ideas para definir qué se hará en lo durante muchos años fue la unidad militar más importante de la ciudad.

En la oportunidad, Binner destacó la alternativa de “llamar a concurso de ideas no vinculante para elaborar una propuesta abierta. Vamos a consultar con los vecinos y vamos hacer todo lo necesario para lograr el consenso y así poder integrar este predio al tejido de la ciudad. Es un terreno que Rosario tiene que recuperar y aprovechar al máximo”, sostuvo.

En el mismo sentido, el ministro Bonfatti remarcó que “si el gobierno abre un concurso es porque valora todas las ideas, desde el desarrollo urbanístico, la recuperación de los edificios que hay en el predio, lo que significa un espacio verde o el hecho de abrir calles. Todos tenemos que opinar y tener una propuesta”, señaló.

Previamente, el propio Bonfatti había entregado al comandante de Ingenieros del Estado Mayor del Ejército, coronel Ricardo Filippi, el cheque correspondiente al último pago que efectuó la provincia para convertirse en propietaria del predio.

En octubre de 1927 se instalaron en Rosario los cuarteles del Regimiento Nº 11 de Infantería del Ejército, pero luego se trasladaron a Uspallata.

En noviembre de 1964 se creó allí el Batallón de Comunicaciones Nº 121 y en agosto de 2006, la Nación y la provincia firmaron el compromiso de compraventa de los terrenos
La provincia tomó posesión del ex Batallón 121 de Rosario

Mejor no subo el precio que se pagó por el predio, por que más de uno se martilla los gemelos.............

El día de mañana cuando el EA tenga que volver a comprar predios, le va a terminar costando uno y la mitad del otro.

 

[Panchi]

Estás equivocado. La principal preparación para la época estuvo dada por la posibilidad de conflicto con Chile. Ahí se "apuntaban todos los cañones". Sino, para qué iba la Armada a querer un portaaviones, astilleros de submarinos, la FAA tener la poderosa flota aérea que tenía, el EA la gran cantidad de artillería si en definitiva el empleo de las FFAA iba a ser en la lucha contra las guerrillas? La cuestión en el TOAS es que lo más importante de nuestras FFAA quedó mirando para el Oeste en lugar de poder ir hacia las islas. Pero a no llorar ni quejarse con nadie. Era la situación que se vivía.

Saludos...

Chan!, no estoy ofendido con esto que voy a decirte ni nada por el estilo, no me gusta la victimización barata. Aclarado esto, te comento que no me agrada en absoluto (de onda) el "vos estás equivocado", provenga de quien provenga. Y no me gusta sencillamente porque acarrea cierto hálito de soberbia en cuanto a que "el otro se equivoca, mientras que uno es el que está en lo cierto". Acá debatimos opiniones, yo puedo estar en desacuerdo con la tuya, pero no considero que seas el equivocado por ello, ni vos ni nadie, porque no soy dueño de la verdad.
Yendo al tema, es verdad lo que decís y a mi se me pasó, pero no invalida mis argumentos. Que había una doctrina profundamente antisubversiva como enemigo casi principal, la había, y eso fue condicionante también estratégicamente hablando. Y ya que de barcos hablaste, la realidad fue que la flota argentina se quedó en aguas poco profundas luego del hundimiento del Belgrano, ni siquiera intentó eludir el bloqueo naval británico que supuestamente impedía todo acceso a las islas para proporcionar el tan necesario apoyo logístico a todas las tropas allí destacadas. Esta actitud no es que la critique un pelagatos como yo, el propio Informe Rattenbach es categórico contra todo el almirantazgo argentino de ese entonces, culpándolo de no haber intentado ninguna medida al respecto y dejando que el "abastecimiento" (si es que así puede llamársele considerando la poca capacidad para transportar que tiene un Hércules), lo hiciera la Fuerza Aérea con la pobrísima capacidad que tiene un avión en relación con un barco (esto no es una crítica ni para la Fuerza Aérea, que hizo lo que pudo con lo que tenía, ni tampoco para la Armada, se está criticando a la condución de esta última fuerza solamente). La conclusión es que ese almirantazgo, culturalmente o doctrinariamente como lo quieras llamar, no estaba preparado para enfrentarse a un enemigo externo occidental, de lo contrario, habría hecho lo que hizo Prefectura, que fue eludir el bloqueo y llegar a las islas con 2 guardacostas (evidentemente no había tantos barcos y tantos submarinos como se decía), uno de los cuales inclusive transportó las pocas piezas de artillería con que combatió la guarnición argentina en Darwin.

 

[Chan!]

Panchi, no fue mi intención que sonara así mi afirmación. Ahora... coincidimos en que hubo errores desastrozos de conducción por parte de los altos mandos lo cual no implica que la razón principal de ser de la instrucción en aquel entonces no fuese un conflicto convencional. El problema es que nos habíamos entrenado para pelear con la Hiena Barrios en el desierto (que no se tome a mal ni como ofensa a los chilenos, estoy siendo simplemente gráfico de la manera más explícita posible, puse al tipo este porque no me viene otro nombre a la cabeza...) y terminamos a los bifes con Mohammed Alí en el hielo. No era ni el enemigo que se pensó se tendría durante muchos años, ni el escenario que se tenía previsto ni tampoco el momento.

Saludos.

 

[Panchi]

Panchi, no fue mi intención que sonara así mi afirmación. Ahora... coincidimos en que hubo errores desastrozos de conducción por parte de los altos mandos lo cual no implica que la razón principal de ser de la instrucción en aquel entonces no fuese un conflicto convencional. El problema es que nos habíamos entrenado para pelear con la Hiena Barrios en el desierto (que no se tome a mal ni como ofensa a los chilenos, estoy siendo simplemente gráfico de la manera más explícita posible, puse al tipo este porque no me viene otro nombre a la cabeza...) y terminamos a los bifes con Mohammed Alí en el hielo. No era ni el enemigo que se pensó se tendría durante muchos años, ni el escenario que se tenía previsto ni tampoco el momento.

Saludos.

OK, pero siguiendo tu analogía y a fin de aunar posturas, concuerdo en que nos enfrentamos a Muhammad Alí en el hielo, y estábamos listos no solo para la Hiena Barrios en el desierto ( = Chile, con todo respeto), a lo cual agrego yo la Mole Moli como bailarín de Tinelli ya retirado como boxeador (si así se lo puede llamar boxeador al paquete ese), el cual representaría en esta teatralización a la "guerra contra la subversión", un hecho policial enfrentable con medios de esa naturaleza y ocasionalmente con apoyo militar.
Nuestro enemigo, de la Argentina y de América del Sur toda (o casi toda) es Occidente, en concreto, los ingleses y la OTAN. Brasil lo sabe, Itamaraty no lo dice públicamente porque no es políticamente correcto, pero se preparan para ello con submarinos nucleres para defender sus cuencas petroleras recientemente descubiertas en alta mar, y eventualmente ante una invasión, mandan a su ejército a entrenarse para la guerrilla en Viet Nam.... eso, además de compras de aviones, etc. etc. etc.

---------- Post added at 07:20 ---------- Previous post was at 07:15 ----------

Y perdón por la derivación, el thread es SMV/SMO.
Voto por la convivencia de ambos, desde luego, con el aumento presupuestario para el acondicionamiento de las correspondientes instalaciones y proporción de equipos.... sino, al pedo como bocina de avión.
Y por si el tema vuelve a surgir, mi respuesta es un rotundo NO: los militares NO vienen a "poner orden y hacer que los chorritos se hagan trabajadores", esa es una estupidez proveniente de los dichos de la Doña Rosa que deja mensajes en las grabaciones de las radios que dan participación a oyentes ignorantes.

 

[MarioAr]

Panchi, te olvidas que Argentina es occidente, como España, Italia, Alemania, y todos los naciones "amigas" que tenemos...

 

[Willypicapiedra]

El punto es que nosotros somos occidente también, no nos aislemos gratis, yo diría que debemos encontrar nuestro lugar (aunque sea a los codazos), todos los países del mundo funcionan así, en Europa hay una comunidad bien fundada, pero cada uno tiene como prioridad sus intereses como nación y trata de sostenerlos a como de lugar.

 

[Panchi]

Panchi, te olvidas que Argentina es occidente, como España, Italia, Alemania, y todos los naciones "amigas" que tenemos...

El punto es que nosotros somos occidente también, no nos aislemos gratis, yo diría que debemos encontrar nuestro lugar (aunque sea a los codazos), todos los países del mundo funcionan así, en Europa hay una comunidad bien fundada, pero cada uno tiene como prioridad sus intereses como nación y trata de sostenerlos a como de lugar.

Caballeros, me permiten disentir respetuosamente?
Desde el punto de vista estrictamente geográfico, les doy la razón, los argentinos estamos en el hemisferio occidental del globo.
Ahora bien, acá vienen los problemas para nosotros:
1) Políticamente, estamos en el "Sur" ( = colonia, se espera que seamos una simple factoría dependiente y abastecedora de materias primas para el "Norte" y jamás un país industrializado e independiente, porque si así lo fuéramos, tendríamos un mercado consumidor fuerte que justamente, consumiría esas materias primas que el "Norte" pretende para sí)
2) "Cultural y religiosamente" somos hispanoamericano-católicos ( = ], no anglosajones protestantes).
En síntesis, para pertenecer a lo que se conoce como el "Occidente Cristiano", se deben cumplir tres condiciones: la geográfica al norte y al oeste (EE.UU. + Europa, y ni siquiera toda Europa), la política, y la cultural-religiosa.
Importantísimo: no pretendo que nos auto-aislemos. Pretendo que nos saquemos de la cabeza esa falsa ubicación de la Argentina en el mundo que tenemos establecida en nuestro inconsciente colectivo.
Si tan "Occidente" fuéramos, con la inmensísima mayoría de gobiernos pro-norteamericanos (de facto y no de facto, igual da) que hubo en la Argentina, ¿por qué no accedieron a eso que el Proceso propuso de dejarles a los yanquis una base en Malvinas?
Repito algo que ya dije en un post de hace un rato: No se trata de ser antinorteamericano, antibritánico o antioccidental. Se trata de ser realistas con nuestra historia, de asumir que somos periferia de Occidente (ser periferia es ser un socio menor, no es ser Occidente sino un apéndice de éste), de que Occidente decididamente no nos tiene incluidos dentro de su política.
Si la última guerra no nos hizo ver eso, entonces replanteémonos unas cuantas cosas.... en esa guerra, Occidente nos agredió, nos sigue agrediendo, y sigue ocupando nuestro territorio insular y marítimo, obstaculizando inclusive nuestras vías de comunicación Antárticas y aún en ese continente también, reclamando territorio que es legítimamente nuestro.
Los dejo pensando.....

 

[MarioAr]

Falsa ubicación de la Argentina en el mundo??? :svengo:

El unico problema de los argentinos es nuestro gatoflorismo, que un gobierno es pro y otro en contra... No tenemos politicas de estado sustentables, estables, predecibles. EE.UU. y occidente siempre nos estan abriendo la puerta, y nosotros siempre hacemos algo descolgado, o ahora me vas a venir con que el mundo esta en nuestra contra, y somos victimas... :icon_bs:

Noooo... Estoy muy cansado para estas huevadas... :yonofui:

Willy, el tema es todo tuyo... :leaving: