Opinión pesimista. 1º parte.
La fase final para el proceso de paz.
Los futuros historiadores discutirán sobre el preciso momento en el cual el proceso de paz árabe-israelí murió.
Los futuros historiadores sin duda discutirán el preciso momento en el cual el proceso de paz árabe-israelí murió, cuando la última tenue luz de la esperanza para una solución de dos estados fue irrevocablemente extinguida. Cuando todo está dicho y hecho, y los trámites forenses han sido concluidos, estoy seguro que ellos estarán de acuerdo con que la última perspectiva realista para un acuerdo expiró hace bastante tiempo, aun si todos los jugadores no lo realizan completamente e incluso si algunos se enojan y lo desmienten, siempre las primeras etapas en el proceso son penosas; la aceptación de la realidad sólo viene más tarde.
Hay signos que muestran, sin embargo, que la realidad está amaneciendo en Ramallah, Tel-Aviv y, el más sorprendente, Washington, esos signos muestran que el proceso de paz, como actualmente está concebido, quizás ya esté muerto.
Washington: ¿esperanza de un milagro?
Deberíamos comenzar en Washington, después de la maratón de siete horas que reunió a Hillary Clinton, Ministro de Asuntos Exteriores estadounidense, y Benjamin Netanyahu, primer ministro israelí, en Nueva York la semana pasada.
Para ver los resultados aparentes de aquella reunión en el contexto que se dieron, uno tiene que tener en cuenta la gigantesca estructura de militares estadounidenses, inteligencia, apoyo económico y diplomático a Israel, construido minuciosamente durante muchas décadas, durante las cuales no habría espacio para describir todo aquí, si en efecto uno tuviera el conocimiento para hacerlo.
El edificio es tan extenso, incluso la ayuda militar directa, las transferencias de armas, el acceso a reservas de armas de emergencia estadounidenses, la precolocación del material bélico militar estadounidense en Israel, inversiones estadounidenses en el desarrollo de tecnología israelí, el apoyo estadounidense a ventas de armas extranjeras a Israel, acuerdos de coproducción de armas, todas las clases de garantías de préstamo, la ayuda para el establecimiento de inmigrantes en Israel - la lista continúa - que literalmente ninguna entidad sola en Washington es consciente de todo esto.
En septiembre, el Servicio de Investigación del Congreso estadounidense hizo una significativa tentativa de ponderarlo, pero era sólo probablemente en parte acertado, no teniendo ningún acceso, por ejemplo, a la ayuda estadounidense clasificada. El valor anual de todo esto es literalmente incalculable, y muy superior a los 3 mil millones de dólares por año por lo citado en forma general, por no decir nada del apoyo diplomático estadounidense crítico en las Naciones Unidas y en otras partes.
Considerando todo esto, enfrentados a la respuesta negativa de Israel de ampliar su moratoria parcial en las nuevas construcciones de establecimientos en los Territorios Ocupados, y con algo más que presión verbal en Israel que es literalmente impensable, los EE.UU estaban apremiados para ampliar con incentivos adicionales que podrían hacer continuar el proceso de paz por un tiempo más.
En el “asunto”, como lo ha hecho varias veces antes, anduvo el temible Dennis Ross. Ross, en discusiones con un homólogo israelí, compiló una lista extensa de motivaciones cuya extensión no sabemos todavía, pero que fue verbalmente acordada entre Clinton y Netanyahu en Nueva York, y que será presentada por escrito para la posible aprobación por el gabinete israelí.
Nos dicen que esto incluye un compromiso estadounidense de bloquear cualquier esfuerzo conducido por los palestinos para obtener el reconocimiento unilateral de las Naciones Unidas de un estado palestino; también la obstrucción estadounidense de los esfuerzos para reanimar el Informe Goldstone en las Naciones Unidas, o rechazar cualquier condena formal de Naciones Unidas a Israel por el incidente del asalto mortal al buque Mavi Mármara; también un compromiso estadounidense en curso de derrotar cualquier resolución de Naciones Unidas apuntada al levantamiento del programa de armamento nuclear no reconocido de Israel ante la Agencia de Energía Atómica Internacional (OIEA); fuertes esfuerzos diplomáticos estadounidenses para responder a todas las tentativas que quieran "deslegitimizar"a Israel en cualquier foro mundial; y, el más importante, aumentar los esfuerzos para emitir sanciones internacionales contra Irán y contra Siria por sus respectivos esfuerzos en el ámbito nuclear y de proliferación.
A todo esto los EE.UU añaden un compromiso de suministrar a Israel aproximadamente 20 aviones F-35 ultramodernos valuados en 3 mil millones de dólares, tan nuevo que todavía no han entrado en el inventario estadounidense, así como un "misterioso acuerdo completo de seguridad", cuyos detalles no han sido revelados, pero que pueden incluir el aval unilateral estadounidense de despliegue de tropa israelíes en el Valle del Jordan, en caso de un acuerdo de paz israelí palestino.
¿Y qué pide a cambio Israel? Considerar esto con cuidado: a cambio de las susodichas garantías escritas, Israel considerará el acuerdo a un informe, un tiempo de extensión por sólo 90 días de un establecimiento parcial de la moratoria, que excluye no sólo Jerusalén Oriental, sino también el cordón sanitario de asentamientos que Israel ha construido con cuidado para rodear las ciudades y negar el acceso palestino, si esto es aceptado por los EE.UU y lo hacen por escrito la última condición es que nunca más se pedirá una moratoria de asentamientos israelíes.
Después de ser testigo de la política estadounidense hacia Israel y los palestinos durante más de 30 años, yo había pensado que estaba más allá de la confrontación. Este desarrollo, sin embargo, es impresionante. En efecto, junto con una lista de compromisos adicionales, incluso algunas garantías de seguridad potencialmente de gran alcance que por lo visto tienen miedo de revelar en público, la administración Obama quiere dejar de lado permanentemente una política que lleva aproximadamente 40 años, bajo los cuales EE.UU ha señalado al menos nominalmente varios asentamientos israelíes en los territorios ocupados como "obstáculos para la paz". Todo esto a cambio de una pausa en los asentamientos que permitirá a Netanyahu meter en el bolsillo lo que los EE.UU le ha ofrecido, simplemente esperar tres meses sin hacer ningún esfuerzo de buena fe en el compromiso asumido, y saber al final que Israel nunca tendrá que sufrir otra vez las quejas molestas de los EE.UU sobre asentamientos ilegales.
Dejando de lado lo escrito hasta ahora, el gabinete israelí puede aún rechazar este acuerdo - que hasta parece más impresionante cuando uno se detiene a considerar que prácticamente todo lo que los norteamericanos han ofrecido a los israelíes, ellos piensan que lo podrían obtener fácilmente poco a poco sin la moratoria. No, lo que aquí se dice es que la tentativa norteamericana de ganar este acuerdo, cojo como es, es un acto de creciente desesperación.
Lo que da ocasión a la desesperación, no se sabe si es el miedo a la vergüenza política en un prominente fracaso diplomático o una preocupación genuina por intereses de seguridad estadounidenses a la región, no lo puedo decir. Parece evidente, sin embargo, que la administración ve los próximos tres meses como una última posibilidad. Su esperanza es si pueden conseguir sentar a la mesa a los contendientes para este breve período adicional, durante el cual ellos se concentrarán únicamente en el acuerdo final por las fronteras, el éxito en este esfuerzo evitará preocupaciones por los asentamientos y dará a ambos lados la ganancia suficiente y que valió la pena no abandonar el esfuerzo.
Nadie familiarizado con la sustancia del proceso cree que el acuerdo por las fronteras puede ser alcanzado en 90 días en los papeles; considerando además que los negociadores intentarán alcanzar tal pacto sin referirse a Jerusalén, y buscarán el compromiso en el territorio sin el recurso de poder compensar esas concesiones en otras cuestiones, y el éxito se hace prácticamente imposible de reflexionar.
La administración Obama viene bajo la pesada crítica de no tener ningún plan que se extienda más allá de los 90 días, aún si ellos pueden conseguirlo. No hay ningún plan para el día 91 día porque con poca probabilidad habrá el para que. La política de Obama, absurda como parece, es ampliar de alguna manera el proceso de paz ligeramente, y dar la esperanza para que suceda un milagro. La muerte de aquella esperanza conlleva el claro y presente peligro de que las aspiraciones concomitantes para la solución de dos estados quedarán dentro de poco extinguidas.
Continúa...
The endgame for the peace process.
Future historians will argue over the precise moment when the Arab-Israeli peace process died.
Future historians will no doubt argue over the precise moment when the Arab-Israeli peace process died, when the last glimmer of hope for a two-state solution was irrevocably extinguished. When all is said and done, and the forensics have been completed, I am sure they will conclude that the last realistic prospect for an agreement expired quite some time before now, even if all the players do not quite realise it yet: anger and denial are always the first stages in the grieving process; acceptance of reality only comes later.
There are growing signs, however, that the realisation is beginning to dawn in Ramallah, Tel Aviv and, most strikingly, Washington, that the peace process, as currently conceived, may finally be dead.
Washington: hoping for a miracle?
We should begin in Washington, in the aftermath of the seven-hour marathon meeting between Hillary Clinton, the US secretary of state, and Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, in New York last week.
To view the apparent results of that meeting in context, one would have to recount the gargantuan structure of US military, intelligence, economic and diplomatic support to Israel, painstakingly constructed over many decades, for which there would not be space to describe it all here - if indeed one had the knowledge to do so.
The edifice is so extensive, including direct military aid, weapons transfers, access to US emergency weapons stocks, pre-positioning of US military materiel in Israel, US investments in Israeli technology development, US support for Israel's foreign weapons sales, weapons co-production agreements, all sorts of loan guarantees, assistance for settlement of immigrants in Israel - the list goes on - that literally no single entity in Washington is aware of it all.
In September, the US Congressional Research Service made a noteworthy attempt to capture it, but was probably only partly successful, having no access, for example, to classified US assistance. The annual value of all this is literally incalculable, and well in excess of the $3bn per year usually cited, to say nothing of critical US diplomatic support in the UN and elsewhere.
Given all this, confronted with Israel's refusal to extend its partial moratorium on new settlement construction in the Occupied Territories, and with anything more than verbal pressure on Israel literally unthinkable, the US was hard-pressed to come up with additional inducements which might extend the peace process even a little further.
Into the breach, as he has done so many times before, stepped the redoubtable Dennis Ross. Ross, in discussions with an Israeli counterpart, compiled an extensive list of motivators whose length we do not yet know, but which was verbally agreed between Clinton and Netanyahu in New York, and which will be presented in writing for possible approval by the Israeli cabinet.
We are told it includes a US commitment to block any Palestinian-led effort to win unilateral UN recognition of a Palestinian state; US obstruction of efforts either to revive the Goldstone Report at the UN, or to seek formal UN condemnation of Israel for the deadly Mavi Marmara incident; an ongoing US commitment to defeat any UN resolutions aimed at raising Israel's unacknowledged nuclear weapons programme before the International Atomic Energy Agency (IAEA); vigorous US diplomatic efforts to counter all attempts to "delegitimise" Israel in various world fora; and, most importantly, increasing efforts to further ratchet international sanctions on both Iran and Syria concerning their respective nuclear and proliferation efforts.
To this the US is adding a commitment to supply Israel with some 20 ultra-modern F-35 aircraft worth $3bn - so new they have not yet entered the US inventory - as well as a mysterious "comprehensive security agreement," whose details have not been revealed, but which may include unilateral US endorsement of Israeli troop deployments in the Jordan Valley, in the event of an Israeli-Palestinian peace agreement.
And what is Israel being asked in return? Consider this carefully: in return for the above written guarantees, Israel will consider agreement to a brief, one-time-only 90-day extension of the partial settlement moratorium, which excludes not only East Jerusalem, but also the cordon sanitaire of settlements which Israel has carefully constructed to ring the city and deny Palestinian access to it, after which the US agrees, in writing, never again to request an Israeli settlement moratorium.
After witnessing US policy toward Israel and the Palestinians for over 30 years, I had thought I was beyond shock. This development, however, is breathtaking. In effect, along with a whole string of additional commitments, including some potentially far-reaching security guarantees which it is apparently afraid to reveal publicly, the Obama administration is willing to permanently cast aside a policy of some 40 years' duration, under which the US has at least nominally labelled Israeli settlements on occupied territory as "obstacles to peace,". All this in return for a highly conditional settlement pause which will permit Netanyahu to pocket what the US has given him, simply wait three months without making any good-faith effort at compromise, and know in the end that Israel will never again have to suffer the US' annoying complaints about illegal settlements.
Leave aside the fact that as of this writing, the Israeli cabinet may yet reject this agreement - which seems even more breathtaking, until one stops to consider that virtually everything the Americans have offered the Israelis they could easily obtain in due course without the moratorium. No, what is telling here is that the American attempt to win this agreement, lopsided as it is, is an act of sheer desperation.
What gives rise to the desperation, whether it is fear of political embarrassment at a high-profile diplomatic failure or genuine concern for US security interests in the region, I cannot say. It seems crystal clear, however, that the administration sees the next three months as a last chance. Their stated hope is that if they can get the parties to the table for this brief additional period, during which they focus solely on reaching agreement on borders, success in this endeavour will obviate concerns about settlements and give both sides sufficient stake in an outcome that they will not abandon the effort.
No one familiar with the substance of the process believes agreement on borders can be reached in 90 days on the merits; consider additionally that negotiators will be attempting to reach such a pact without reference to Jerusalem, and seeking compromise on territory without recourse to off-setting concessions on other issues, and success becomes virtually impossible to contemplate.
The Obama administration is coming under heavy criticism for having no plan which extends beyond the 90 days, if they can get them. There is no plan for a 91st day because there is unlikely to be one. The Obama policy, absurd as it seems, is to somehow extend the peace process marginally, and hope for a miracle. The demise of that hope carries with it the clear and present danger that residual aspirations for a two-state solution will shortly be extinguished with it.
---------- Post added at 03:47 ---------- Previous post was at 03:43 ----------
...Continuación.
Tel-Aviv: ¿remordimiento del comprador?
Mientras tanto, en Israel, vemos algo parecido al remordimiento del comprador. Finalmente en la cúspide para conseguir el objetivo por el cual Likud ha apuntado desde su fundación en 1973, es decir, un final a la amenaza del compromiso territorial que truncaría el proyecto sionista en Palestina, los militares y la comunidad de inteligencia israelíes, tendrán que tratar con las consecuencias de un proceso de paz completamente fracasado y la disolución del responsable gobierno palestino en Cisjordania que podría seguir, expresan activamente sus preocupaciones.
Incluso un referente tan ardiente del Likud como Dan Meridor ha dicho recientemente a Haaretz: "he llegado a la dolorosa conclusión de que el cuidado de todo el territorio significa un estado binacional que pondrá en peligro la empresa sionista. Si tenemos que dejar el carácter judío y democrático (del estado) prefiero dejar un poco del territorio".
El tiempo para tales segundos pensamientos sin embargo ha pasado. Habiendo tenido éxito en la creación de hechos irrevocables en el terreno, los asentamientos que ningún gobierno israelí podría quitar aun si lo quisiera, el territorio del cual Meridor y su gente se separarían, posiblemente ahora no será suficiente para evitar el destino que ellos temen en el futuro: deslegitimación progresiva del estado actual y el eventual emerger de un estado binacional en su lugar.
Ramallah: ¿mortalmente sombrío?
La penumbra terminal alrededor del agotado mando de la Autoridad Palestina (AP) es palpable. Ellos no permitirán ser considerados abiertamente cómplices en una capitulación negociada con Israel, pero tampoco pueden abandonar irrevocablemente el proceso de paz.
El reciente éxito relativo de Salam Fayyad, el primer ministro, fue dotar de alguna forma de seguridad y de buen gobierno a Cisjordania, no obstante, ellos saben que su legitimidad está atada a la esperanza de su gente para una paz justa, una paz que también saben, en sus corazones, no pueden entregar. Ellos contemplan a los norteamericanos con la esperanza de la salvación, mientras los norteamericanos sólo pueden esperar con impotencia, lo mismo.
Tanto los israelíes como los palestinos saben que la relativa calma que prevalece en Cisjordania y Gaza no puede durar indefinidamente sin alguna perspectiva para un final de la ocupación israelí.
Nadie puede ver el camino a una solución próxima en el tiempo, y tampoco nadie aún tiene el coraje para sugerir un futuro alternativo.
Será la tarea probablemente de una nueva y lejana generación de israelíes y palestinos.
Fuente: Robert Grenier para Al Jazeera 21 de noviembre de 2010
Traducción propia.
Robert Grenier era jefe de la estación de la Agencia Central de Inteligencia en Islamabad, Pakistán, a partir de 1999 hasta el 2002. También fue el director del centro de contraterrorismo de la CIA.
Tel Aviv: buyer's remorse?
Meanwhile, in Israel, we are seeing something akin to buyer's remorse. On the cusp of finally achieving the goal for which Likud has aimed since its founding in 1973 - that is, an end to the threat of territorial compromise which would truncate the Zionist project in Palestine - the Israeli military and intelligence communities, which will have to deal with the consequences of a permanently failed peace process and the dissolution of responsible Palestinian governance in the West Bank which could well follow, are actively voicing their concerns.
Even as ardent a Likudnik as Dan Meridor has recently said to Haaretz: "I've reached the painful conclusion that keeping all the territory means a binational state that will endanger the Zionist enterprise. If we have to give up the Jewish and democratic character (of the state) - I prefer to give up some of the territory."
The time for such second thoughts has passed, however. Having succeeded in creating irrevocable facts on the ground, settlements which no conceivable Israeli government could remove even if it wanted to, the territory which Meridor and company would conceivably part with now will not be enough to avoid the fate which they fear in future: the progressive delegitimation of the current state, and the eventual rise of a binational state in its place.
Ramallah: terminally gloomy?
The terminal gloom among the tired leadership of the Palestinian Authority (PA) is palpable. They will not allow themselves to be openly complicit in a negotiated capitulation to Israel, and yet they cannot bring themselves to irrevocably abandon the process either.
The recent, relative success of Salam Fayyad, the prime minister, in bringing some measure of security and good governance to the West Bank notwithstanding, they know their legitimacy is tied to the hope of their people for a just peace - a peace they also know, in their hearts, they cannot deliver. They look to the Americans in hope of salvation, while the Americans can only hope, impotently, for the same.
Both Israelis and Palestinians know that the relative calm prevailing in the West Bank and Gaza cannot last indefinitely absent some prospect for an end to Israeli occupation of the former. No one can see the way to a near-term solution, and yet neither does anyone yet have the courage to suggest an alternative future.
That will be the task of a new and probably distant generation of Israelis and Palestinians.
Robert Grenier
Al Jazeera 21 Nov 2010
Robert Grenier was the CIA's chief of station in Islamabad, Pakistan, from 1999 to 2002. He was also the director of the CIA's counter-terrorism centre.
