Relaciones: EE.UU. - Irán

Halcon_del_sur dijo:
La guerra del hongo llamo yo a a quella donde se usan armas nucleares grosas.
Saludos.

P.D: gracias Snake por ilustrar mi idea.
una duda halcon que arma nuclear no es grosa?digo no por su capacidad sino por sus consecuencias a mediano y largo plazo.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
No soy Halcon pero te respondo de todas formas.
Supongo que referia a las armas nucleares estrategicas. Las tacticas son de mucho menor potencia.

En graficos:

Estrategica

Ivy King: 500 Kt


Castle Bravo: 15 Mt


Truckee: 210 Kt


Tactica

De Baca: 2.2 Kt


Dog: 19 Kt
 
Artrech dijo:
No soy Halcon pero te respondo de todas formas.
Supongo que referia a las armas nucleares estrategicas. Las tacticas son de mucho menor potencia.

En graficos:

Estrategica

Ivy King: 500 Kt


Castle Bravo: 15 Mt


Truckee: 210 Kt


Tactica

De Baca: 2.2 Kt


Dog: 19 Kt
okis te vuelvo a reformular la pregunta,no lo digo por su potencia destructiva las tacticas son mas light si se quiere digo por los efectos a mediano y largo plazo llamese lluvia radiactiva,envenenamiento de el suelo y esas yerbas,miremos chernobyl que no fue una bomba precisamente y como ahun hoy y por mucho tiempo es una ciudad fantasma.saludos.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Vamos a aclara algunas cosas. Chernobil proboco muchisima mas radiacion de la que cualquier bomba puede probocar ya que eran toneladas y toneladas de combustible quemandose a cielo abierto; una nuke no tiene mas de 8 Kg de plutonio. Con respecto a la animacion, ahi se habla de una bomba de 1 Mt y EEUU no tiene ninguna de 1 Mt (la mas potente es de 475 Kt), y las bombas tacticas andan entre 0.3-170 Kt (la anitbunker tiene 340 Kt). Aparte hay que recordar que las armas tacticas son las llamadas bombas limpias, pensadas para emitir la menor cantidad de radiacion posible.
En definitiva, el video me parece bastante exagerado. Con una bomba de 1 Mt la radiacion llega a 3 paises y mata a 3000000 de personas.... Entonces por que las pruebas nucleares de la guerra fria (que eran mucho mas potentes) no podujeron esos resultados?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
pues yo... creo que va a ser una drole guerre (asi se escribia)... pero por parte de ee.uu... osea, no va a cruzar frontera y solo se va a dedicar a lanzar tomahawk tras tomahawk... asi ganan todos... iran "resistio" al infiel y lo "derroto"... y ee.uu. "destruyo" el aparato infernal del eje del mal...
un abrazo
pd: algo asi no ocurrio en 1991?
 
tanoarg dijo:
pues yo... creo que va a ser una drole guerre (asi se escribia)... pero por parte de ee.uu... osea, no va a cruzar frontera y solo se va a dedicar a lanzar tomahawk tras tomahawk... asi ganan todos... iran "resistio" al infiel y lo "derroto"... y ee.uu. "destruyo" el aparato infernal del eje del mal...
un abrazo
pd: algo asi no ocurrio en 1991?

Pienso que un ataque a Iran sin invasion y posterior control de las reservas de petroleo y gas es completamente inutil y peligroso para USA. Mas que armas nucleares quieren evitar la Bolsa petrolera Irani, la cual no operaria en dolares sino en euros.
Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Mas que armas nucleares quieren evitar la Bolsa petrolera Irani, la cual no operaria en dolares sino en euros.
Saludos
misma teoria la levantaron en defensa sobre la invasion de irak.
un abrazo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
los B2 autorizados por el congreso son 20 , 2 prototipos y 18 ejemplares de serie

Saludos
 
stalder dijo:
los B2 autorizados por el congreso son 20 , 2 prototipos y 18 ejemplares de serie

Saludos

Actualmente son 21 los que estan en servicio, al llevar al Block 30 al Test Craft AV-1 (USAF # 82-1066) "Fatal Beauty"...

Saludos
 

IIICJ

Forista Sancionado o Expulsado
y otra pregunta EEuu solo llama asi por llamar al Eje del mal a Siria, Iran y Norcorea o de verdad hay un pacto de amistad entre estos paises?
 
TEHRAN (AFP) - Irán ha advertido que las bases militares de los E.E.U.U. en el Oriente Medio están dentro de la gama de sus misiles, en medio de las tensiones de aumento con Washington sobre el programa nuclear iraní, medios divulgados domingo.

“Todas las bases del americano en la región están dentro del alcance de nuestras armas,” dijo a Mohammad Baqer Zolghadr, el ministro interior del diputado a cargo de ediciones de seguridad.

“Si los Estados Unidos atacaran Irán, los intereses de los E.E.U.U. estarían en peligro por todas partes en el mundo,” agregaron Zolghadr, subdirector anterior de los protectores del revolucionario de la élite de Irán.

Irán tiene un arsenal de misiles de mediano alcance y demanda que su misil de la largo-gama Shahab-3 tiene un alcance de 2.000 kilómetros (1.200 millas) que pondrían bases de los E.E.U.U. en la península árabe dentro del alcance.

Washington ha dicho siempre que desea resolver la crisis nuclear con la diplomacia pero nunca que ha eliminado usando la acción militar para traer Tehran al talón.

Las docenas de los E.E.U.U. y de avión israelí eran el domingo debido comenzar ejercicios comunes semana-largos en meridional Israel, simulando blancos de los duelos y el bombardear en la tierra.

Irán ha respondido advirtiendo que golpearía detrás difícilmente contra cualquier ataque contra su territorio y dicho sus fuerzas armadas están preparadas para cualquier cosa.

Los Estados Unidos acusan Irán de buscar las armas nucleares y están empujando para un tercer sistema de sanciones de la O.N.U para castigar la república islámica para que el rechazo pare actividades atómicas sensibles.

Irán insiste que su impulsión nuclear es enteramente pacífica y apenas que desea generar la energía para una población en crecimiento.
 
seguramente EEUU atacara con Israel ... y Rusia dejara a Iran sola ? tiene miles de millones de inversion en muchas areas e infrastructuras... tienen el negocio del gas y demas ... lei que estan construyendo una central nuclear en Iran . Si atacaran a Iran no se la van a llevar de arriba como en Irak . Iran se defenderan a uñas y dientes y no como en Irak que muchos oficiales irakies y soldados se rindieron antes de la batalla. Muy bueno el libro Plan de ataque de Bob Woodward.- se lo recomiendo .-
si existe un ataque nuclear , por varios miles de años no se podra habitar esa region por la radiacion .-
 
Que EEUU e Israel lleven a cabo una operación conjunta contra Irán es poco probable, pero que el Ejército Ruso se movilice para proteger Irán ¡es mucho menos probable!, ¡dios santo!, si es evidente que los soldados rusos no pintan nada por esos lares del globo... que es bien sabido que las ventas de material bélico a Irán se llevan a cabo por las jugosas contrapartidas financieras -y es que poderoso caballero es don Dinero-, afluencia de capitales que por otra parte sería mucho mayor de haber de reconstruír toda la infraestructura de defensa del país asiático -y que no le extrañe a nadie que ésta sí sería destruída ante una eventual campaña-.

SALUDOS
 
Yo creo que la guerra Iran vs EEUU , nunca llegara a darse.Los yankees no comen vidrio , saben que una hipotetica ocupacion de Iran seria desastrosa.La utilizacion de nukes tacticas me parece improbable , mucho mas pensando en la opinion publica mundial , ya que sea cual sea su potencial destructivo no deja de ser armamento nuclear.Ahora , se acuerdan de las famosas nukes-valijas rusas desaparecidas de los arsenales ex-URSS.... quien las tiene ??? , no sea cosa que Iran les de una sorpresa .....
otra cosa , eran 40 las unidades faltantes?? , se sabe algo del tema??? , esto es real o chamuyo??
 
Lo de los maletines es un cuento chino... -aunque en este caso los chinos no estén por medio-, se estima que la vida útil de estos maletines es ínfima y que no hay evidencia alguna que nunca haya sido robado alguno; cuelgo un artículo que puede resultar interesante:

El mundo en sus manos
FEDERACION RUSA
¿TENDRA BIN LADEN 'MALETINES NUCLEARES'?
Por: Yuri Filippov (RIA NOVOSTI, especial para ARGENPRESS.info) (Fecha publicación:30/03/2004)

Información Adicional
Tema: Terrorismo global

Al Qaeda ha manifestado en más de una ocasión últimamente que sus emisarios lograron adquirir en 1998 en Rusia 20 municiones nucleares tácticas y esconderlos en almacenes de los talibán cerca de Kandagar. Se tienen en cuenta las llamadas 'bombas en maletín', que se fabrican tanto en Estados Unidos como en Rusia. Se afirmó que sus vendedores eran unos chechenos que consiguieron robarlas al Ejército ruso y que por la 'mercancía' se pagaron 30 millones de dólares en efectivo más dos toneladas de opio. Según unas fuentes, tal munición puede pesar de 30 a 50 kilogramos y se coloca en un contenedor especial de 60x40x20 centímetros.

La potencia destructiva de tal 'maletín', de 1 a 15 kilotones, es comparable con la de la bomba que fue arrojada sobre Hiroshima.

Según otras fuentes, las municiones en cuestión no fueron adquiridas en Rusia sino en Ucrania: las vendieron a Al Qaeda científicos ucranios indigentes, supuestamente. Otra versión dice que en manos de Al Qaeda pueden estar municiones nucleares estadounidenses ADM, transportables en mochilas. El Ejército estadounidense tenía a comienzos de los años 1980 unos 600 ADM.

Como era de esperar, Moscú, Kiev y Washington refutaron categóricamente esas afirmaciones infundadas.

La historia de los 'maletines' nucleares comenzó en otoño de 1997, cuando el general retirado Alexander Lebed, ex secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, al luchar por el puesto de gobernador del Territorio de Krasnoyarsk, manifestó que según datos que obraban en su poder, de arsenales rusos desaparecieron hasta un centenar de municiones nucleares portátiles. Esa manifestación fue respaldada inmediatamente por el académico Alexey Yablokov, famoso líder del movimiento ecologista de Rusia, quien dijo que la Unión Soviética poseía 700 'minas nucleares' que estaban a disposición del KGB. O sea que ambos admitían que extremistas chechenos podían hacerse con aquellas 20 municiones nucleares portátiles, las que más tarde fueron guardadas en almacenes de los talibán cerca de Kandagar.

Dichas suposiciones de Lebed y Yablokov fueron refutadas inmediatamente por autoridades oficiales, porque no había dudas de que el general retirado y el académico perseguían objetivos políticos personales y no poseían la plenitud de la información sobre ese problema.

En Efecto, Rusia y EEUU (quizás, también Francia) disponen de la tecnología de fabricación de municiones nucleares portátiles. Pero ningún país las fabrica, por la simple razón de que el relleno nuclear de tal 'maletín' debe representar una determinada combinación de isótopos, sustitutos del plutonio, cuya vida útil desde el momento de su obtención no excede 6 meses. Ninguna otra carga puede meterse en el espacio limitado del 'maletín' nuclear. Además, el costo de tal 'maletín' equivale al de un misil provisto de ojiva nuclear, cuya vida útil es mucho mayor. Por lo que es absurdo desde el punto de vista económico fabricar municiones portátiles para botarlas dentro de seis meses solamente.

Si de algún modo inconcebible 20 municiones de éstas fueron a parar en manos de los extremistas de Bin Laden, a la fecha serían ya completamente inservibles, pues desde el momento de su adquisición han pasado más de 6 años.

Según expertos, municiones nucleares portátiles exigen un constante mantenimiento que sólo pueden garantizar profesionales. Si ello no se hace, las características técnicas de la carga empeoran rápidamente. Es poco probable que entre la gente que rodea a Bin Laden puedan haber personas capaces de resolver complicados problemas del almacenamiento de municiones nucleares.

Tampoco es fácil hacer accionar el 'maletín' nuclear: las municiones nucleares portátiles están provistas, como regla, de un mecanismo de prevención del empleo no sancionado, que es un código difícil de descifrar.

La más convincente prueba de que los extremistas no disponen de 'maletines' nucleares consiste, quizás, en que hasta el momento ningún grupo terrorista no ha empleado tal dispositivo ni ha proferido una amenaza más o menos verídica de hacerlo.

O sea que no existen fundamentos para afirmar que unos 'maletines' nucleares fueron robados de arsenales rusos. Como es sabido, por el arsenal nuclear del Ejército Ruso responde la 12 Dirección General del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. Sus especialistas se forman en un centro que fue organizado en Serguiev Posad, cerca de Moscú, con el apoyo financiero de EEUU y con el fin de mejorar el almacenamiento, el transporte y el desguace de municiones nucleares. Como resultado, se pudo crear un sistema muy fiable de protección de los objetivos nucleares. En relación con ello, científicos rusos y extranjeros afirman que en tales almacenes la posibilidad del robo de hecho está excluida.

En referencia a lo dicho sobre una posible invasión terrestre, es muy pero que muy poco probable; todas las espectativas conducen, que, de producirse un ataque a Irán, ya sea un ataque conjunto o individual por parte de EEUU o Israel, en ningún momento el objetivo de dicha operación sería la ocupación militar de Irán, algo por otro lado absurdo debido a la gran extensión territorial y al tamaño poblacional del país, demasiado grande, lo que significa un gran derroche de recusos.

Es más probable una campaña aerea: destrucción de objetivos vitales del programa nuclear y armamentísico iraní y fuera, el presidente de Irán cagándose en los infieles y los presidentes de EEUU e Israel concediéndose sendas felicitaciones...

SALUDOS
 
Arriba