Reemplazo Helos de Ataque ECH

¿Cuál es el mejor reemplazo factible del MD-530F del ECh?

  • Boeing Apache usados versiones anteriores (Ej: UK)

    Votos: 4 28,6%
  • Airbus Tigre usados ARH Australianos

    Votos: 2 14,3%
  • Bell AH-1W Supercobra Wisky ex USMC

    Votos: 2 14,3%
  • Airbus H-135M/Dakota nuevos artillados

    Votos: 1 7,1%
  • Boeing AH-6i nuevos

    Votos: 0 0,0%
  • Bell 407 nuevos

    Votos: 0 0,0%
  • Airbus H-125M ex Fennec nuevos

    Votos: 0 0,0%
  • Bell OH-58D Kiowa Warrior usados

    Votos: 0 0,0%
  • Leonardo AW109 Light Observation Helicopter nuevos

    Votos: 0 0,0%
  • Continuar con línea Defender ej: MD-540F nuevos

    Votos: 3 21,4%
  • Drones artillados

    Votos: 2 14,3%
  • Otros

    Votos: 0 0,0%

  • Total de votantes
    14

Ejército de Chile

1 de febrero de 2020 ·

El MD 530F de la Compañía de Reconocimiento y Ataque del Batallón de Helicópteros de la Brigada de Aviación Ejército, posee características de velocidad, seguridad, agilidad y capacidad de operar con facilidad en espacios confinados.

#EThosMilitar #VirtudesMilitares #ValoresMilitares #chile #helicoptero #md530f #ejercitodechile #rancagua #Ejercitoenaccion #soldadochileno #nuestrafuerza #southamerica #army #chileanarmy #instagram #cl #instachile #chilegram #soldado #soldiers #sudamerica #instamilitary #militar #military #marcachile #ejercitodetodosloschilenos #nuestrafuerza #chiledenorteasur #somoschile #túejército_miejército
No hay ninguna descripción de la foto disponible.
Ejército de Chile - Publicaciones | Facebook


En ese sentido, dichos aparatos de los 19 originales, quedan sólo 10 en servicio hasta el 2018:

MD Helicopters ofrece sostenimiento al MD-530F del Ejército de Chile - Noticias Infodefensa América

Si bien se han estudiado diferentes ofertas:

Chile estudia incorporar helicópteros de ataque AH-1W Super Cobra - Noticias Infodefensa América

Visitas a distintos países para mirar ofertas de segunda mano y de primera:


Linea T-129 en Turquía visitada por el JEMCO


... La verdad es que el presupuesto desde hace años no acompaña:

Chilean attack helicopter plan raises doubts about funding | News | Flight Global

Sin embargo, es uno de los pendientes que en los próximos años deben estarse abordando en la planificación.

Mientras tanto surgen nuevas opciones de segunda mano:

Finalmente Australia reemplaza al helicóptero Tigre por el Apache - Noticias Defensa Africa-Asia-Pacífico




Un tema por resolver, mientras tanto queda abierta una encuesta con opciones factibles: helicópteros artillados de precio económico comprables nuevos, helicópteros de ataque pero de segunda mano (se descartan inalcanzables nuevos) o drones artillados.

Saludos
 
Última edición:
Aquí una opción muy interesante y económica, el retrofit de las unidades existentes MD-530F del ECh:



MD Helicopters awarded two Army Contracting Command MD 530F contracts​


MD HELICOPTERS, INC. PRESS RELEASE | OCTOBER 14, 2020

Estimated reading time 2 minutes, 57 seconds.


MD Helicopters, Inc. (MDHI) announced two independent contract awards from Army Contracting Command-Redstone to support allied operations of the MD 530F Cayuse Warrior helicopter.

An Afghan Air Force MD 530F Cayuse Warrior helicopter. MD Helicopters Photo

The first contract, worth $6.1 million, requires MDHI to retrofit 18 legacy MD 530F helicopters operated by the Afghanistan Air Force with ballistic-tolerant crashworthy fuel systems (CWFS)
.

Jointly developed with Robertson Fuel Systems, the 59-gallon MD 530F CWFS delivers unmatched safety and survivability. The system features ballistically self-sealing fuel cells, crash-worthy bladders compliant to MIL-DTL-27422, gravity fed auxiliary fuel transfer, compatibility with Robertson’s 38-gallon Little Bird Auxiliary Tank System (LBATS), and combat proven performance. Under the contract, MDHI will perform the retrofit of the CWFS for each helicopter in Afghanistan.

The second contract, worth $6.4 million, modifies MDHI’s original 2018 indefinite-delivery/indefinite-quantity production contract to supply six aircraft to the Lebanese Air Force. The modification adds instructor pilot flight training, maintenance and armament training for 12 pilots and 16 maintenance technicians from the Lebanese Air Force. Training will take place at MDHI’s Flight Training Academy in Mesa, Arizona, which provides military-specific training to customers operating MDHI helicopters.

Under the terms of the contract, the academy will provide night vision goggles (NVG), standard military instruction, instructor pilot, train-the- trainer, gunnery, maintenance, armament, and operations in high, heavy, and hot environments training. Performed in two of the Lebanese Air Force’s new MD 530F helicopters, training started this month and takes place through April 2021. As a part of the contract, MDHI was awarded increased logistics support to include additional spare parts for the six helicopters to help the Lebanese Air Force maintain an exceptionally high level of operational availability.

“These contracts further emphasize the value the U.S. government puts on supporting our allies with the world’s best light attack helicopter—the MD 530F Cayuse Warrior,” says Nick Nenadovic, Vice President, Aftermarket and Customer Support. “As the aircraft’s OEM, we maintain tremendous pride and passion in ensuring the highest level of support for our customers. We are honored to provide that support through these two contracts.”

Both contracts were awarded on Sept. 29, 2020.

MD Helicopters awarded two Army Contracting Command MD 530F contracts - Vertical Mag

Al sistema de combustible resistente al daño de armas menores, añadiría una revisión integral y extensión de vida. Con ello un FLIR que en conjunto con un sistema de control de tiro computarizado que le permita detectar, clasificar y trackear blancos de noche para cohetes de 70mm (se fabrican en Chile los Hydra 70) con kits de guía laser (los hay de distintos orígenes). Ya con ello habría una mejora sustancial.

No pido ATGM, aún no hacen falta.

Saludos
 
Última edición:
Para mi el futuro en ese segmento y tipo de misiones..Es el dron, osea mantener medios tripulados hace 20 años atras en este tipo de misiones quizás era viable, pero en la actualidad con la cantidad y variedad de medios antiaéreos y de detección de facil transporte hacen de este tipo de misiones muy arriesgadas a la hora de exponer a las tripulaciones..

Se que cada situaciones es diferente y cada guerra también, pero los conflictos recientes de Siria y Nagorno mostraron que el Dron tanto en funciones de exploración como ataque se mostró como un medio bastante eficaz y barato asique creo llego para quedarse..
 
Siempre he pensado en unificar los sistemas de helicopteros de las 3 FFAA en uno solo, asentado en Rancagua. Un mando conjunto de helicopteros de transportes, desde los MD y H125 (?) del ECh, los Puma y Super Puma del ECh y ACh y los UH1/ B412 de la FACh y analizaría la compra de 4 a 6 Chinook para la FACh integrados a este comando y que puedan ser helitransportados en los proximos LPD/LST o lo que venga a futuro. Para esto me baso en el JHC inglés

Los Cougar de ataque de la ACh permanecerían como medios orgánicos en Con Con al igual que los Dauphin en Directemar y los MH60 en la FACh como medios SAR/CSAR (ojalá llegar a los 10 aparatos)

Y en este grupo, si quisiéramos helos de ataque miraría cara de palo unos 12 a 14 AH60 Arpía para la FACh, desplegados en Cerro Moreno y/o Los Condores, que también podrían cumplir un rol CSAR. Con apoyo de los ST podrían jugar un excelente combo, como los utiliza la FAC.

Lamentablemente, creo que el plan de las 5 Brigadas con helos de combate del ECh se le pasó el tren. En ese caso mejor asignar los helos a la FACh con un rol mas amplio que solo acompañar a los L2/Marder. En vez de un helo de combate puro preferiría un helo artillado, con Hydra/ Spike, un 25mm y que a la vez pueda transportar un pelotón
 
Última edición:
Cierto, había olvidado la polivalencia de la plataforma Arpía IV/Battlehawk, que permite no sólo servir como medio táctico de combate sino como un medio de transporte de carga y pasajeros en tiempo de paz.



y si hubiese Battlehawk/Arpía en el Ejército, el paso siguiente es compartir logística con los de la FACh (MH-60M que son de asalto y CSAR).

Adicionalmente,

Como los MD-530F también hacen funciones de instrucción y enlace... al retirarlos y cambiarlos por Battlehawk/Arpía (o cualquier otro medio de costo de operación considerable, es decir, que no sea un Littebird o Lakota), habría que compensar el segmento ligero y allí los H-125M (ex Ecureuil) presentes también en el Ejército y en la Armada generarían otra instancia de estandarización logística entre las fuerzas.

ORBAT HELOS 3 FUERZAS

Segmento ligero instrucción enlace: H-125M (Monomotor y Bimotor)
Segmento utilitario / SAR: Bell 412EP (AS-365 Dauphin ACh)
Segmento asalto / ataque: Battlehawk/ArpíaIV ataque, MH-60M asalto/CSAR u otro (AS-332F Cougar ASW/ASuW ACh ¿su reemplazo ideal SH-60R?)
Segmento transporte medio: AS-532ALe Cougar ECh (AS-332UL Super Puma en la ACh)
¿Segmento transporte pesado?: una discusión interesante.

Muchas preguntas
 
Para mi el futuro en ese segmento y tipo de misiones..Es el dron, osea mantener medios tripulados hace 20 años atras en este tipo de misiones quizás era viable, pero en la actualidad con la cantidad y variedad de medios antiaéreos y de detección de facil transporte hacen de este tipo de misiones muy arriesgadas a la hora de exponer a las tripulaciones..

Se que cada situaciones es diferente y cada guerra también, pero los conflictos recientes de Siria y Nagorno mostraron que el Dron tanto en funciones de exploración como ataque se mostró como un medio bastante eficaz y barato asique creo llego para quedarse..
Hay experiencias mixtas.

En Siria mal no le han ido a los helos de ataque en vuelo rasante, pero concuerdo en que es un riesgo. En Nagorno-Karabaj, los drones se han lucido.

Para mi el dron es un medio complementario al helo de ataque. Un dron es barato, te entrega permanencia, menor riesgo de bajas, flexibilidad, bajo costo operativo... pero con jamming pueden negarle el espectro radioeléctrico o al menos limitar sus comunicaciones. Por eso, debiesen ser operados conectados a medios tripulados cercanos cuando pierda el vínculo con el centro de comando (por ejemplo, desde el asiento trasero de otro helo desde donde haya LOS line of sight de forma de hacerse resistente a las contramedidas, etc).

Saludos
 
Viendo como han operado los Chinook de Coulson últimamente en Quilpué, yo les echaría el ojo
Qué tal es la relación de conveniencia entre lo que transporta el Chinook y hacer lo mismo con C-295M como quería el ECh aduciendo que hacerlo con ala fija es más barato?

Abre otra discusión, ¿debería tener el ECh un medio de ala fija tan grande?.
¿Deberían pasar todos los medios grandes de ala fija a la FACh y dejar al Ejército concentrando los helicópteros más grandes para mover a su personal?

Saludos
 
Siempre he pensado en unificar los sistemas de helicopteros de las 3 FFAA en uno solo, asentado en Rancagua. Un mando conjunto de helicopteros de transportes, desde los MD y H125 (?) del ECh, los Puma y Super Puma del ECh y ACh y los UH1/ B412 de la FACh y analizaría la compra de 4 a 6 Chinook para la FACh integrados a este comando y que puedan ser helitransportados en los proximos LPD/LST o lo que venga a futuro. Para esto me baso en el JHC inglés
Los Cougar de ataque de la ACh permanecerían como medios orgánicos en Con Con y los MH60 en la FACh como medios SAR/CSAR (ojalá llegar a los 10 aparatos)
O sea pierde el Ejército. La Armada y la Fach mantienen algunos de sus helos orgánicos en ese planteamiento, pero no el Ejército. Tenemos tan pocos helos de transporte en el Ejército que en caso de conflicto están para operar con la BOE y nada más. No da para más. Los MD debieran operar como exploración de FT de Briacos y brigadas mecanizadas.
Y en este grupo, si quisiéramos helos de ataque miraría cara de palo unos 12 a 14 AH60 Arpía para la FACh, desplegados en Cerro Moreno y/o Los Condores, que también podrían cumplir un rol CSAR. Con apoyo de los ST podrían jugar un excelente combo, como los utiliza la FAC.

Lamentablemente, creo que el plan de las 5 Brigadas con helos de combate del ECh se le pasó el tren. En ese caso mejor asignar los helos a la FACh con un rol mas amplio que solo acompañar a los L2/Marder. En vez de un helo de combate puro preferiría un helo artillado, con Hydra/ Spike, un 25mm y que a la vez pueda transportar un pelotón
No concuerdo. Si los helos de ataque participarán en la maniobra terrestre (ofensiva y tb defensiva) debiesen ser sistemas del Ejército. Ahhh lo conjunto, ¿existe realmente la conjuntez? Ya veo a la Fach diciendo que esos medios no serán parte del mando conjunto XXX porque están para CSAR, o al menos no todos, o que están para sus propias misiones de contra fuerza aérea, o que para entrenar te cobro.

Que yo sepa eso de que cada Briaco tendría orgánicos helos de ataque (al menos un pelotón) se dedujo del dibujito salido en la prensa, pero dudo que llegase a ser así. Con toda seguridad serían de la BAVE, como ahora los MD, y se asignarían pelotones a la FT que lo requiriese. Los helos de ataque pueden parecer superfluos hoy en día, pero su misión sería más "que solo acompañar a los L2/Marder", considéralos como parte de la maniobra sobre todo ofensiva, lo que no implica necesariamente acompañar, cumplen sus misiones propias.

Yo no considero urgente helos de ataque ahora, sean del Ejército o la Fach. Prefiero mil veces doblar la cantidad de helos medio de transporte de la BAVE, pero de llegar a existir debiesen ser del Ejército.
 
Abre otra discusión, ¿debería tener el ECh un medio de ala fija tan grande?.
¿Deberían pasar todos los medios grandes de ala fija a la FACh y dejar al Ejército concentrando los helicópteros más grandes para mover a su personal?
Los tiene y necesita porque son útiles para la BOE (comandos y fuerzas especiales) y para entrenar con el batallón paracaidista
 
O sea pierde el Ejército. La Armada y la Fach mantienen algunos de sus helos orgánicos en ese planteamiento, pero no el Ejército. Tenemos tan pocos helos de transporte en el Ejército que en caso de conflicto están para operar con la BOE y nada más. No da para más. Los MD debieran operar como exploración de FT de Briacos y brigadas mecanizadas.

No concuerdo. Si los helos de ataque participarán en la maniobra terrestre (ofensiva y tb defensiva) debiesen ser sistemas del Ejército. Ahhh lo conjunto, ¿existe realmente la conjuntez? Ya veo a la Fach diciendo que esos medios no serán parte del mando conjunto XXX porque están para CSAR, o al menos no todos, o que están para sus propias misiones de contra fuerza aérea, o que para entrenar te cobro.

Que yo sepa eso de que cada Briaco tendría orgánicos helos de ataque (al menos un pelotón) se dedujo del dibujito salido en la prensa, pero dudo que llegase a ser así. Con toda seguridad serían de la BAVE, como ahora los MD, y se asignarían pelotones a la FT que lo requiriese. Los helos de ataque pueden parecer superfluos hoy en día, pero su misión sería más "que solo acompañar a los L2/Marder", considéralos como parte de la maniobra sobre todo ofensiva, lo que no implica necesariamente acompañar, cumplen sus misiones propias.

Yo no considero urgente helos de ataque ahora, sean del Ejército o la Fach. Prefiero mil veces doblar la cantidad de helos medio de transporte de la BAVE, pero de llegar a existir debiesen ser del Ejército.
1) Concuerdo con el planteamiento de que seguimos pobres de helos de transporte en el ECh.
2) ¿Una mirada mixta a un medio como el ArpiaIV en el Ejército no serviría para aliviar esa carencia de medio de transporte a la vez de servir como medio de ataque según la configuración de la misión? (a pesar de ser versatil, sigue siendo una solución cara)
3) ¿Explorar con helos armados para las BRIACO? ¿No es más seguro que a la vanguardia vayan drones artillados haciendo exploración armada?
4) Hay otra aproximación... simplemente como dices: Doblar la cantidad de AS-532ALe para transporte... y reemplazar el MD por algo barato ¿un Lakota?
Saludos
 
Última edición:
1) Concuerdo con el planteamiento de que seguimos pobres de helos de transporte en el ECh.
Sí. Son sólo 10 los H215M y con 3 compañías de comando, una agrupación de fuerzas especiales y una agrupación de montaña en la BOE me parecen muy pocos. No parece alcanzar para prestar apoyo a otras unidades.
2) ¿Una mirada mixta a un medio como el ArpiaIV en el Ejército no serviría para aliviar esa carencia de medio de transporte a la vez de servir como medio de ataque según la configuración de la misión? (a pesar de ser versatil, sigue siendo una solución cara)
Sí parece caro e introduce un nuevo sistema que complicaría el sostenimiento.
3) ¿Explorar con helos armados para las BRIACO? ¿No es más seguro que a la vanguardia vayan drones artillados haciendo exploración armada?

Acá toco de puro oído y me puedo equivocar feo, pero las Briaco tienen sus pelotones orgánicos de exploración blindado y creo que la exploración por helos no va amarrada en forma directa a las Briaco. No digo que no haya complementación, pero es otra exploración.

Y bienvenidos los drones, artillados o no. Ya el sistema de control de fuego Nekulpan considera UAV, no sería raro que en exploración también los haya. Aparte de los pelotones de exploración blindada de las Briaco existen también compañías de exploración divisionarias, con otras misiones, y ni idea de los medios que las componen.
 
Siempre he pensado en unificar los sistemas de helicopteros de las 3 FFAA en uno solo, asentado en Rancagua. Un mando conjunto de helicopteros de transportes, desde los MD y H125 (?) del ECh, los Puma y Super Puma del ECh y ACh y los UH1/ B412 de la FACh y analizaría la compra de 4 a 6 Chinook para la FACh integrados a este comando y que puedan ser helitransportados en los proximos LPD/LST o lo que venga a futuro. Para esto me baso en el JHC inglés

Los Cougar de ataque de la ACh permanecerían como medios orgánicos en Con Con al igual que los Dauphin en Directemar y los MH60 en la FACh como medios SAR/CSAR (ojalá llegar a los 10 aparatos)

Y en este grupo, si quisiéramos helos de ataque miraría cara de palo unos 12 a 14 AH60 Arpía para la FACh, desplegados en Cerro Moreno y/o Los Condores, que también podrían cumplir un rol CSAR. Con apoyo de los ST podrían jugar un excelente combo, como los utiliza la FAC.

Lamentablemente, creo que el plan de las 5 Brigadas con helos de combate del ECh se le pasó el tren. En ese caso mejor asignar los helos a la FACh con un rol mas amplio que solo acompañar a los L2/Marder. En vez de un helo de combate puro preferiría un helo artillado, con Hydra/ Spike, un 25mm y que a la vez pueda transportar un pelotón

AH-60L “Arpía” IV: El halcón que se convirtió en águila

Douglas Hernández

La Fuerza Aérea Colombiana recibió los primeros helicópteros UH-60 en 1988, y de inmediato los integró a la campaña contra los grupos armados ilegales, efectuando múltiples misiones de transporte y asalto aéreo. Los elementos de asalto aéreo eran escoltados por helicópteros Bell 212 artillados, que el argot de la FAC reciben el nombre de “Rapaz”, mientras que los UH-60 de transporte son denominados “Halcón”. La diferencia de capacidades entre los Bell 212 y los UH60 generó algunos problemas, lo que llevó a pensar en la necesidad de artillar helicópteros Black Hawk para que las capacidades y limitaciones entre el escolta y los transportes fueran similares.

El concepto fue desarrollado por dos suboficiales de la Fuerza Aérea, llamados Javier Herrera y Hernando Barrera, quienes para ese momento se encontraban en la Base Aérea “Luis F. Pinto” en Melgar, donde tiene su sede el Comando Aéreo de Combate N° 4. Los suboficiales mencionados se trasladaron al municipio de Rionegro a la Base Aérea “BG. Arturo Lema Posada”, sede del Comando Aéreo de Combate N° 5, del que son orgánicos los UH-60 Black Hawk. La idea original era ponerle ametralladoras en las puertas a algunos helicópteros de ese modelo, por lo que estaban midiendo y haciendo cálculos, cuando se percataron de que en depósito había un kit de semiplanos, adquirido para montar tanques adicionales de combustible, ellos visualizaron nuevas posibilidades, por lo que de inmediato solicitaron que estos semiplanos fueran instalados en un Black Hawk.

Herrera y Barrera recordaron que en los depósitos del CACOM 4 había unas coheteras de 19 alveolos que nunca se habían utilizado porque eran muy pesadas para los Helicópteros 212 y además su diámetro era tan grande que al montarlas en los Bell, llegaban al piso. Estas coheteras fueron llevadas a Rionegro e instaladas en un prototipo. El enganche en los puntos duros era perfecto, el asunto ahora era que funcionaran. Tras algunas modificaciones al sistema eléctrico y con la colocación de una mira especial para el piloto, los suboficiales crearon el primer UH-60 artillado de la Fuerza Aérea Colombiana. Las pruebas dieron buenos resultados, sin embargo se determinó que emplear solo cohetes en una operación, resultaría demasiado costoso. Era necesario instalarle también ametralladoras.

Puestos en la labor, Barrera sugirió cambiar las dos coheteras interiores por los contenedores de ametralladoras .50 que eran dotación de los aviones AT-27 Tucano. Cada uno de esos pod lleva 250 cartuchos calibre .50 (12,7 mm.), sin embargo los mismos habían presentado muchos problemas eléctricos que causaban inesperadas trabas. El equipo de técnicos, pioneros en el concepto del UH-60 artillado para la FAC, realizaron modificaciones al sistema eléctrico de los pod, simplificándolo, lo cual se realizó con total éxito. Ahora el helicóptero quedó equipado con dos coheteras de 19 cohetes cada una, y dos pod de ametralladoras .50 con 250 cartuchos cada una. Todo bajo control del piloto, quien apuntaba con una mira holográfica. Como si fuese poco, la aeronave se reforzó con dos ametralladoras GAU-2B (7,62 mm.) en las puertas laterales, operadas por suboficiales artilleros. De esta forma no solo aumentaba la potencia de fuego, sino también la capacidad de disparar en todas direcciones.

El UH-60 artillado estaba listo. Su primer piloto fue un oficial de nombre Néstor Guerrero Durán, quien probó la aeronave en los polígonos de Rionegro y Palanquero, con excelentes resultados. Había nacido así el “Arpía I”, nombre muy apropiado, pues la Arpía (Harpia harpyja)1 es el águila más poderosa mundo, y solo habita en Latinoamérica.

De esta forma, en 1995 -siete años después de la llegada de los UH-60 a Colombia- los primeros helicópteros Arpía entraron en operaciones. Se trataba de apoyar a las Brigadas Móviles en las misiones de asalto aéreo. Valga anotar que la creación de las Brigadas Móviles obedeció a una nueva estrategia de las Fuerzas Militares para recuperar la iniciativa estratégica. En sus inicios a la Móvil 1 (creada en abril de 1990) se le dio la misión de perseguir a los líderes de la organización terrorista FARC, mientras que a la Móvil 2 (creada en marzo de 1991) se le pidió lo mismo contra los líderes del ELN, que son los dos grupos narcoterroristas más activos en el país. Las misiones de búsqueda y destrucción en tradicionales “santuarios” de los grupos narcoterroristas, yendo tras sus líderes, era obviamente algo muy peligroso, considerando que los guerrilleros más leales y expertos hacen parte de los anillos de seguridad. Por ello resultó muy oportuno contar con el apoyo aéreo de los helicópteros Arpía.

La combinación Halcón–Arpía en las operaciones de asalto aéreo, así como el apoyo aéreo cercano prestado por los Arpía a las fuerzas de superficie que se encontraban combatiendo, resultó tan exitosa, que los comandantes de las unidades terrestres los solicitaban constantemente. Los pilotos querían aún más capacidades, en particular más munición, pues como ya se mencionó cada pod llevaba tan solo 250 cartuchos. De esta forma se decidió dar un paso más en el desarrollo de esta moderna herramienta de guerra.

En el año 1998 se presentó el Arpía II, dotado con un nuevo sistema de armas: los pod de ametralladora limitados a 250 cartuchos cada uno, fueron reemplazados en los puntos duros internos de los semiplanos, por ametralladoras multitubo GAU 19 de calibre .50 alimentadas desde unas cajas de munición en el interior del helicóptero, por medio de una cinta especial. Adicionalmente, las ametralladoras GAU-2B de 7,62 mm. de las puertas, también fueron reemplazadas por ametralladoras GAU-19 de calibre .50, estas aeronaves fueron dotadas de un radar meteorológico en un pequeño domo que sobresale en la nariz. Esto le permitía afrontar diferentes retos de orden climático y aumentar su operatividad.

Hay que destacar que la Fuerza Aérea Colombiana incorporó la capacidad NVG (Night Vision Goggles) desde 1992, y que de hecho fueron las unidades de ala rotativa las primeras en usarlos en operaciones. Los primeros NVG adquiridos fueron los ANVIS 5, los cuales llegaron al CACOM 4, unidad donde se encuentra la Escuela de Helicópteros, por ello los pilotos de helicópteros fueron los primeros formados para usar esta capacidad. En el CACOM 4 se creó en 1992 el primer laboratorio de NVG de la Fuerza Aérea Colombiana, para luego, unos años más tarde activar el segundo en CACOM 5, la otra unidad que opera helicópteros, y que es la sede de los Black Hawk de la FAC. En el año 2002, cuando ya la capacidad NVG en la FAC estaba generalizada, se reciben los más modernos ANVIS 9. En el 2002 se crean tres nuevos laboratorios de NVG en la Escuela Militar de Aviación, EMAVI (Cali, Valle), en CACOM 2 (Apiay, Meta), y en CACOM 3 (Malambo, Atlántico). Es decir, que desde sus primeras versiones las tripulaciones de “Arpía” han contado con capacidad NVG.

El número de “Arpías” en la Fuerza Aérea Colombiana llegó a 12 unidades, mismas que se despliegan por toda la geografía nacional apoyando a las diferentes unidades de superficie. Su base administrativa y logística sigue siendo la Base Aérea “BG. Arturo Lema Posada” en Rionegro -Antioquia, pues los Arpía son orgánicos del Escuadrón de Combate 511 del Comando Aéreo de Combate N° 5. Los resultados obtenidos en las operaciones son excelentes, sin embargo el mando decide que aún hay posibilidades que explorar, por ello al mismo tiempo que entra en servicio el Arpía II se nombra una comisión para que determine cómo se puede mejorar el equipo, teniendo en cuenta sobre todo las recomendaciones de las tripulaciones y las necesidades propias del entorno operacional colombiano. La transformación ahora requerida ya no era cuestión de ingenio y tenacidad sino que involucraba alta tecnología. Como director del proyecto se nombra a un oficial de nombre Javier Delgado Garzón.

Después de cuatro años de investigación y desarrollo, y en un trabajo conjunto de la Fuerza Aérea Colombiana con las empresas estadounidense Sikorsky y la israelí Elbit, en mayo del 2002 se presentó el Arpía III. La nueva aeronave incorpora un sistema integrado de entrega de armas, que facilita el control del tipo y cantidad de armamento a utilizar, así como aumenta la precisión, lo que mejora el desempeño en las operaciones, evitando el desgaste del armamento y la munición a la vez que minimiza los daños colaterales.

En el Arpía III, piloto y copiloto disponen de un casco MiDash, que incorpora HUD (Head Up Display). Estos cascos son personalizados para cada tripulante pues tienen en cuenta las medidas de la circunferencia craneal y la distancia interpupilar. El HUD permite conocer información básica de los sistemas de vuelo sin quitar la vista de los blancos, pues dicha información es proyectada a unos lentes incorporados en el casco. Entre los datos proyectados por el HUD podemos mencionar: velocidad, altura, horizonte artificial, rumbo de la aeronave, rumbo y distancia del blanco, cantidad y tipo de armamento disponible, y sistema de puntería (de precisión y modo rápido).

Adicionalmente se le dotó de un sistema EOP (Electro Optics Payload) estabilizado, un “ojo electrónico” que incluye infrarrojo de barrido frontal (FLIR - Forward Looking InfraRed), telémetro láser (Laser Range Finder), y cámara CCD de gran capacidad. Este dispositivo EOP tiene la posibilidad de “enganchar” blancos tanto fijos como móviles (en tierra y aire), realizando un seguimiento automático, y al mismo tiempo tomando lecturas de coordenadas y altura del blanco, las cuales se pueden aprovechar por parte de aviones dotados con sistema de entrega automática de armas por coordenadas, como es el caso de los aviones Kfir de los que dispone la Fuerza Aérea Colombiana.

Para la protección de estas aeronaves tan útiles y valiosas, se les dotó con unsistema de contramedidas de misiles, del tipo Airmor de la empresa israelí IMI. Para el 2002 cada sistema Airmor tenía un costo 150.000 dólares. Si bien aún no ha sido necesario el uso de estos sistemas, hay evidencia de que las FARC efectivamente poseen algunos misiles antiaéreos del tipo SAM-7 que constituyen un serio peligro para las aeronaves de la Fuerzas Armadas Colombianas, y para la aviación en general. No hay que olvidar que se trata de un grupo terrorista.

Desde la presentación en el 2002 de las primeras unidades convertidas a Arpía III, progresivamente los 12 helicópteros fueron modernizados a ese mismo modelo, y prestaron invaluables servicios en la lucha contra el terrorismo. Después de una década, los altos mandos determinaron que la tecnología había avanzado al punto de superar las capacidades incorporadas por la versión III de los Arpía. Adicionalmente había que tener en cuenta dos factores relevantes: por un lado se estaba presentando en Colombia la posibilidad de un final negociado al conflicto, y por el otro se estaban incrementando las amenazas externas, con un fortalecimiento tremendo de las Fuerzas Armadas de países vecinos. Todo esto motivó la creación de otra comisión que nuevamente evaluaría las posibilidades de actualización de la flota de Arpías de la Fuerza Aérea Colombiana.

De esta manera, el 26 de marzo del 2015 la Fuerza Aérea Colombiana recibe formalmente de manos del Ministro de Defensa y los Altos Mandos militares y policiales, el Arpía IV. Anunciándose que -como ha sido costumbre-, toda la flota será mejorada al nuevo estándar. El nuevo y mejorado modelo, no solo permite ampliar las posibilidades contra los grupos narcoterroristas, que ya fueron obligados a sentarse a negociar, sino que además están pensados para convertirse en un activo para la disuasión estratégica. La configuración de armas del nuevo modelo, no solo permite montar lo básico en los semiplanos: ametralladoras GAU-19 y las coheteras, sino que para misiones de guerra convencional, podrá incorporar combinaciones de pod con cañón de 20 mm. y lanzadores de misiles antitanque, específicamente del modelo israelí Spike (LR y ER) de la empresa Rafael Advanced Defense Systems.

La aviónica fue ampliamente mejorada, reemplazando instrumentos analógicos por 4 pantallas multifunción (MFD) a color . El casco tipo MiDash con mira y display integrados (HMD) fue reemplazado por el todavía mejor y más moderno ANVIS/HUD-24. El sistema electro-óptico (EOP) Toplite II fue reemplazado por los Toplite III de mejores capacidades. Incluso el sistema de alerta de misiles Airmor de IMI se cambió por el mejorado “All in Small” de Elbit. Todo integrado por modernos sistemas de control de vuelo y entrega de armas, y un sistema de data link que permitirá a los helicópteros Arpía colombianos actuar como un enjambre coordinado frente a múltiples blancos.

Las dos primeras unidades convertidas a Arpía IV son los helicópteros FAC-4124 y FAC-4125. Con ellos se han realizado las pruebas de integración y operacionales. Además, las empresas involucradas han realizado una transferencia de conocimientos a un grupo de oficiales y suboficiales colombianos que serán los encargados de adelantar la modernización de los otros 10 Arpía III al modelo IV. Esto se suma al enorme know how que ya posee el Comando Aéreo de Combate N° 5 de Rionegro, Antioquia, donde son capaces de realizar el mantenimiento mayor a los UH60 en cada uno de sus distintos componentes, incluso se posee la capacidad de realizar la conversión Alfa to Lima a estas aeronaves.

Sin duda alguna los Arpía seguirán siendo por muchos años una parte fundamental del poderío militar colombiano. Durante décadas fueron una de las armas más temidas por los narcoterroristas, y con seguridad hoy en día están siendo tenidos en cuenta en la planeación estratégica de los potenciales adversarios convencionales. Estamos hablando de una fuerza de doce helicópteros capaces de volar de día o de noche bajo condiciones meteorológicas adversas, que puede encontrar sus blancos con precisión y de manera coordinada a través de datalink, para luego atacarlos con un abanico de armas que incluye ametralladoras .50, cohetes, cañones de 20 mm. y misiles antitanque de largo alcance. Capacidades nada despreciables que podrían ampliarse aún más en el futuro, no solo en relación a potencia y volumen de fuego, sino también en cuanto al número de aeronaves disponibles.


(Fragmento).
Creditos al autor
Fuente:

De esta primera parte, recalcar que en el caso Colombiano ellos tuvieron un devenir y una maduración operativa del programa ARPÍA, hasta su versión ARPIA IV que está más enfocada hacia el conflicto convencional, más o menos lo mismo que harían en la Brigada de Aviación del Ejército de Chile. Otro elemento resaltante es que tienen el know how (capacidad de convertir un Blackhawk de A a L y convertirlo en ARPÍA IV) siendo el trabajo certificado tanto por parte del fabricante Sikorsky como por ELBIT.

Entonces me nace la primera pregunta... si allá tienen la capacidad certificada para transformar y el Blackhawk es un helo muy masificado que incluso se puede obtener usado, ¿por qué no buscar unos UH-60L de segunda mano del FMS (no del EdA porque esos no se pueden modificar) y mandarlos a Colombia para hacernos de unos fantásticos Arpía IV que pueden acompañar a las BRIACOs en maniobras ofensivas durante la guerra así como colaborar en transporte de personas y suministros el tiempo de paz?

Saludos
 
Hola.

Yo entiendo que cada fuerza desea disponer de sus medios, pero para este ejemplo me estoy basando en el JHC, tratando de fortalecer el apoyo a las operaciones para maximizar la disponibilidad del campo de batalla con un comandante ECh, FACh o ACh que esté a cargo y genere las instancias para las operaciones según sea la planificación, para no crear "favoritismos" entre los medios de una fuerza. Dentro del mismo JHC inglés incluso la RAF perdió sus Merlin a favor de la Fleet Air Arm.

A veces veo que al interior de cada una de las FFAA chilenas hay demasiado celo en cuidar su misión, cuando lo esencial es visualizar como se optimizan las tareas con los medios asignados, mas que las peleas interfuerzas que terminan haciendo daño, como la interna que existió hasta hace unos meses entre ECh y la FACh/ACh al interior de la Subsecretaría de Defensa.

Por otra parte recordemos la situación social y los cambios a nivel país que se visualizan, que incluso involucran a sectores como defensa: Los politicos y sobretodo la ciudadanía está bastante mas empoderada, bastante "caustica" y papelones como las coimas al interior de las FFAA no se pueden volver a repetir, el desfile de lobistas al interior de cada FFAA termina opacando los procesos de adquisición de equipos y generando cuestionamientos. En este sentido la "conjuntez" no es baladí y es hora que la defensa del país se manifieste no como un grupo de tres ejercitos, sino que como un solo cuerpo.

Incluso la intrucción básica la realizaría en un solo lugar: Pillán para las tres fuerzas y Enstrom para los helicopteristas y de ahí cada fuerza especialice su función. Chao PC7 de la ACh y mas Vulcanair para especialización.

En la idea que sugerí, consolidaría los helos de transporte y asalto en un Comando conjunto entre el ECh/ACh. Hoy por hoy son muy pocos helicopteros, pero en este planteo ojalá se forjara un núcleo de 18 a 20 helicopteros medio-pesados, continuando la línea Airbus con el SP y Cougar. Estos helos serían compartidos por la BAVE/IM asentados en Rancagua/Con Con, y todos tendrían capacidad para ser embarcados. A ello sumaría los UH/Bell 412 de la FACh como helos de transportes medio ligeros que podrian apoyar a las FFEE y unos 4 a 6 Chinook (aunque con el aumento de los SP tal vez serían algo redundantes)

En tanto los Cougar y Dauphin permanecerían como medios orgánicos de la ACh y los MH60 junto con los AH60, cumplirían en el rol SAR/CSAR/CAS no integrando este hipotético Comando Conjunto de Helicopteros. Los MH estarían repartidos en las distintas brigadas y los AH60 en un grupo de combate independiente en C°Moreno o Los Condores. MH/AH compartiendo logistica (GE)

Respecto a la Brigadas Acorazadas no sé cual sería el problema que sean medios de ataque de la FACh quienes acompañan la maniobra: En Israel, Egipto, India, Kuwait, Países Bajos, Qatar, Singapur, etc los AH64 pertenecen a las fuerzas aéreas y no a sus ejércitos. En plena época de interconectividad, de C4ISR, Link 16, etc, no veo la dificultad en que esto se lleve a cabo de esta forma, por último con tripulaciones mixtas FACh/ECh.

Resumiendo: Comando Conjunto Helicopteros ECh/ACh/FACh: AS350/H125, AS332/AS532, UH1/Bell 412, CH47F (Transporte y Asalto) Ubicación: Rancagua/Con Con con despliegues a distintos aerodromos del país.


FACh: Blackhawk (SAR/CSAR), Arpía (CSAR/CAS (Apoyo Brigadas Acorazadas))


ACh: Cougar (ASW, ASuW)
ACh-Directemar: Dauphin (SAR). Rescate costero, subcontratación a proveedor privado.



Es eso, de todas formas sabemos que no habrán nuevos SP, Blackhawks, Arpias ni Chinook

OT: De todas formas, con Colombia yo veo bastante complemento entre FFAA: OPV, Blackhawks y ojalá Vipers. Ellos tienen Striker que podría ser la suma/reemplazo de los Piranha en el ECh. Tenemos Spike, Galil, etc. Ellos combaten en un medio COIN y nosotros con mayor especialización en medios convencionales.
 
Última edición:
Hola.

Yo entiendo que cada fuerza desea disponer de sus medios, pero para este ejemplo me estoy basando en el JHC, tratando de fortalecer el apoyo a las operaciones para maximizar la disponibilidad del campo de batalla con un comandante ECh, FACh o ACh que esté a cargo y genere las instancias para las operaciones según sea la planificación, para no crear "favoritismos" entre los medios de una fuerza. Dentro del mismo JHC inglés incluso la RAF perdió sus Merlin a favor de la Fleet Air Arm.

A veces veo que al interior de cada una de las FFAA chilenas hay demasiado celo en cuidar su misión, cuando lo esencial es visualizar como se optimizan las tareas con los medios asignados, mas que las peleas interfuerzas que terminan haciendo daño, como la interna que existió hasta hace unos meses entre ECh y la FACh/ACh al interior de la Subsecretaría de Defensa.

Por otra parte recordemos la situación social y los cambios a nivel país que se visualizan, que incluso involucran a sectores como defensa: Los politicos y sobretodo la ciudadanía está bastante mas empoderada, bastante "caustica" y papelones como las coimas al interior de las FFAA no se pueden volver a repetir, el desfile de lobistas al interior de cada FFAA termina opacando los procesos de adquisición de equipos y generando cuestionamientos. En este sentido la "conjuntez" no es baladí y es hora que la defensa del país se manifieste no como un grupo de tres ejercitos, sino que como un solo cuerpo.

Incluso la intrucción básica la realizaría en un solo lugar: Pillán para las tres fuerzas y Enstrom para los helicopteristas y de ahí cada fuerza especialice su función. Chao PC7 de la ACh y mas Vulcanair para especialización.

En la idea que sugerí, consolidaría los helos de transporte y asalto en un Comando conjunto entre el ECh/ACh. Hoy por hoy son muy pocos helicopteros, pero en este planteo ojalá se forjara un núcleo de 18 a 20 helicopteros medio-pesados, continuando la línea Airbus con el SP y Cougar. Estos helos serían compartidos por la BAVE/IM asentados en Rancagua/Con Con, y todos tendrían capacidad para ser embarcados. A ello sumaría los UH/Bell 412 de la FACh como helos de transportes medio ligeros que podrian apoyar a las FFEE y unos 4 a 6 Chinook (aunque con el aumento de los SP tal vez serían algo redundantes)

En tanto los Cougar y Dauphin permanecerían como medios orgánicos de la ACh y los MH60 junto con los AH60, cumplirían en el rol SAR/CSAR/CAS no integrando este hipotético Comando Conjunto de Helicopteros. Los MH estarían repartidos en las distintas brigadas y los AH60 en un grupo de combate independiente en C°Moreno o Los Condores. MH/AH compartiendo logistica (GE)

Respecto a la Brigadas Acorazadas no sé cual sería el problema que sean medios de ataque de la FACh quienes acompañan la maniobra: En Israel, Egipto, India, Kuwait, Países Bajos, Qatar, Singapur, etc los AH64 pertenecen a las fuerzas aéreas y no a sus ejércitos. En plena época de interconectividad, de C4ISR, Link 16, etc, no veo la dificultad en que esto se lleve a cabo de esta forma, por último con tripulaciones mixtas FACh/ECh.

Resumiendo: Comando Conjunto Helicopteros ECh/ACh/FACh: AS350/H125, AS332/AS532, UH1/Bell 412, CH47F (Transporte y Asalto) Ubicación: Rancagua/Con Con con despliegues a distintos aerodromos del país.


FACh: Blackhawk (SAR/CSAR), Arpía (CSAR/CAS (Apoyo Brigadas Acorazadas))


ACh: Cougar (ASW, ASuW)
ACh-Directemar: Dauphin (SAR). Rescate costero, subcontratación a proveedor privado.



Es eso, de todas formas sabemos que no habrán nuevos SP, Blackhawks, Arpias ni Chinook

OT: De todas formas, con Colombia yo veo bastante complemento entre FFAA: OPV, Blackhawks y ojalá Vipers. Ellos tienen Striker que podría ser la suma/reemplazo de los Piranha en el ECh. Tenemos Spike, Galil, etc. Ellos combaten en un medio COIN y nosotros con mayor especialización en medios convencionales.
No me gusta el comando conjunto de helicópteros que propones.

Con los escasos helos que actualmente tiene la BAVE pierde el Ejército y feo. El Ejército acaba de crear al Comando de Operaciones Especiales, que está integrado, entre otros, por la BOE y la BAVE y los helos de la BAVE (excluidos los MD) a las justas alcanzan para que operen las 3 compañías de comando, la agrupación de fuerzas especiales y la de montaña, como para a estar prestando helos para otras fuerzas, e incluso otras unidades del propio Ejército.

Porque ese comando conjunto de helos sería para gestionar los helos de transporte para las necesidades de todas las fuerzas y ya veo al Comando de Fuerzas Especiales de la Armada (buzos tácticos y comandos IM) diciendo que les faltan helos para sus operaciones porque lo que sea y marchen (vuelen) dos, tres o cuatro de la BAVE y así... Y la Fach dirá con sus helos que son para CSAR o para sus comandos en misiones de contrafuerza aérea y no los presta. Si en la BAVE hubiesen 24 helos medios/pesados podría ser y si la Fach tuviese igual número y la AVINAV al menos 6.

Si se piensa en crear un comando como el que propones, que debe depender del EMCO, mejor rediseñar desde cero el concepto de fuerzas de operaciones especiales, con los helos que corresponden. Sería el EMCO quien decida cuales serían las unidades de operaciones especiales del tipo comando y fuerzas especiales que deben existir, a qué fuerza pertenecen, cuantos helos requieren y de qué fuerzas y, sobre todo, comandarlas desde el EMCO y/o asignarlas para determinadas misiones a los Comando Conjunto Austral y Comando Conjunto Norte, y además ponerse con las lucas suficientes para ello.
 
Ya que la discusión derivó hacia lo doctrinario y la forma de organización, de administración, despacho y hasta pago del despliegue (¿por cada fuerza o por el Estado Mayor Conjunto?) aquí va un insumo del mismo artículo anterior sobre la experiencia del Arpía IV FAC, como opera lo conjunto en la práctica, y lo que piensa el EJC (Ejército Colombiano) respecto de la solución:

¿Qué sigue?

Colombia posee una de las flotas más grandes de UH-60 Black Hawk en el mundo (100 unidades). La mayoría en manos del Ejército Nacional (60 %), que los usa estupendamente para el asalto aéreo, así como para apoyar a la población civil en caso de emergencia, o catástrofe. Resulta que por un asunto de doctrina en algún momento se decidió que los helicópteros artillados debían pertenecer a la Fuerza Aérea, y es por eso que los UH-60 del Ejército Nacional no pasan de tener ametralladoras en las puertas -con excepción de un par de Mi-17 que fueron artillados con cohetes y ametralladoras en semiplanos, en un experimento que no dio frutos-.

Por fortuna, en Colombia se ha desarrollado progresivamente y con gran éxito la doctrina para las operaciones conjuntas, coordinadas e interagenciales, lo que ha posibilitado que las distintas unidades engranen perfectamente para la ejecución de complejas operaciones contra los grupos narcoterroristas. Podría darse el caso de que un grupo de “hombres jungla” de la Policía Nacional sea enviado a apoyar a una unidad fluvial de la Infantería de Marina, pero para llegar al sitio deben ser transportados por aire, y que el elemento aéreo que los va a llevar podría estar compuesto por helicópteros de transporte del Ejército, escoltados por un Arpía de la FAC. Mientras que la operación es coordinada a miles de kilómetros del lugar de los acontecimientos. De hecho cosas parecidas son comunes hoy en día en Colombia, y no deja de resultar asombroso.

A pesar de que en apariencia no hay problema para que las fuerzas de superficie cuenten con el apoyo oportuno de los helicópteros artillados de la Fuerza Aérea Colombiana, es una conocida aspiración de la División de Aviación Asalto Aéreo del Ejército Nacional, el llegar a contar con sus propias unidades artilladas, incluso se ha hablado del helicóptero de ataque AH-64 Apache. Esto sin duda ha debido generarse en la mente de los muchos oficiales del Ejército Colombiano que han recibido instrucción en Fort Rucker (Alabama, EUA), y están claramente influenciados por la doctrina del US Army. Sería un avance muy importante para el Ejército Colombiano llegar a contar con un escuadrón de Apaches, esto no solo le permitiría a Colombia aumentar su capacidad de disuasión frente a posibles amenazas -provenientes fundamentalmente de los gobiernos inestables de corte izquierdista que hay en la región-, sino que además le permitiría mejorar notablemente sus capacidades para participar en operaciones multinacionales que persigan el sostenimiento de la paz y la estabilidad mundial. Es una decisión que deberá tomarse.

Mientras ese momento llega, hay una solución intermedia que permitiría fortalecer a la Aviación del Ejército Colombiano. Por ahí están los pioneros del proyecto Arpía, Javier Herrera y Hernando Barrera, disfrutando de su pensión como Técnicos Jefe de la Fuerza Aérea Colombiana en uso de buen retiro. Perfectamente podrían ayudar al Ejército a crear un “Arpía” II-E, después de todo el proyecto se encareció y se complicó fue a partir de la versión III, con toda la electrónica que se incorporó a los helicópteros de la FAC.

El Ejército de Colombia en este momento cuenta con siete helicópteros S-70i, habiéndose recibido los primeros en enero del 2013. Los S-70i son una de las versiones más modernas del Black Hawk. Este modelo ya cuenta con 4 pantallas MFD en su cabina; un sistema de autodiagnóstico que informa sobre necesidades de mantenimiento o logística, a través del Integrated Vehicle Health Management System (IVMS), que monitorea los motores del helicóptero, la transmisión y los rotores; tiene piloto automático y puede cumplir por sí solo con un curso preprogramado, realizando durante el trayecto los cambios de ruta y altura que sean requeridos de forma automática, a través de su sofisticado sistema de vuelo (Flight Management System - FMS). Posee un sistema digital que constantemente presenta a la tripulación un informe situacional de la nave y el terreno en los 360°, tiene controles de vuelo digitales duales, y características técnicas y operacionales mejores que la versión UH-60L que es la mayoritaria en Colombia.

Si se aprovechan todas esas particularidades tecnológicas, y estos siete helicópteros se arman al modo en que lo fueron los Arpía II de la Fuerza Aérea Colombiana, con ametralladoras GAU19 de calibre .50 y cohetes, además de dotarlos un sistema de contramedidas de misiles, de los que ya posee el Ejército Nacional y que están instalados en algunos de sus UH-60L, tendríamos una nave excepcional, que se parecería a los Arpía II de la Fuerza Aérea Colombiana, pero serían aún mejor, estos helicópteros podrían denominarse S-70i Arpía II-E.

Si se tiene en cuenta la amplia experiencia de los pilotos del Ejército Nacional, que conocen el territorio colombiano como la palma de su mano, que han participado en múltiples operaciones de asalto aéreo bajo fuego enemigo, que han hecho extracciones C-SAR, que saben operar con NVG, y que han realizado múltiples operaciones conjuntas, coordinadas e interagenciales, tendremos un poderoso activo para apoyar a las fuerzas de superficie que perfectamente complementarían a los AH-60L Arpía IV de la FAC. De esta forma, además de una bandada de Arpía IV operando en modo antitanque, con misiles de largo alcance y data link, podremos contar también con siete helicópteros que haciendo uso de sus sistema de navegación avanzado, se pueden poner en piloto automático para ser lanzados en vuelo rasante de día o de noche contra sus blancos, y aparecer allí de repente con cuatro ametralladoras GAU-19 y 64 cohetes, desatar el infierno y luego regresar a su base de lanzamiento con el mismo sigilo con el que llegaron. O también podrían formar elementos de combate con los Arpía IV, complementándolos, las posibilidades son bastante interesantes y flexibles.

La doctrina debe ser dinámica, las Fuerzas Militares deben anticiparse a los cambios, no esperar a que estos ocurran para adaptarse. En este sentido, la negativa a que el Ejército Nacional posea helicópteros artillados es un serio obstáculo al desarrollo de todo su potencial. Lo propuesto es una posibilidad viable, que puede avanzar mucho más cuando se disponga de la voluntad política y el presupuesto: el Arpía V podría llegar a ser el resultado de la adaptación de los S-70i del Ejército con las armas y sistemas de los AH-60L Arpía IV de la Fuerza Aérea. ¿Por qué no?

(Fragmento:
AH-60L “Arpía” IV: El halcón que se convirtió en águila).
Creditos al autor
Douglas Hernández
Fuente:



Saludos
 
En resumen, en Colombia hay estandarización logística en torno al Blackhawk pero la doctrina que aplican es que la FAC tiene las capacidades de helos de ataque y escolta, mientras que el EJC las de transporte y asalto.

En nuestro caso, la FACh no tiene helos de ataque y sus Blackhawk que aún son un pequeño número se destinan a CSAR (de pilotos derribados), asalto con comandos FACh y en tiempo de paz ayudar en SAR y transporte/carga. Por otro lado, el ECh tiene helos que transportan 25 soldados (Los Cougar ALe) también en pequeño número, por lo que con suerte hay para asalto para los comandos de la BOE. Adicional a ello, la capacidad de ataque a suelo de ala rotativa que acompaña a la fuerza de maniobra está dada por MD-530F monomotores ágiles pero que tienen limitaciones de potencia para el escenario cordillerano además de no ofrecer protección a sus ocupantes. Demás está decir que los MD sólo cuentan con mecanismos de tiro óptico (al ojo) sin computadora de control de tiro ni FLIR, todo muy rudimentario.

Saludos
 
Bastante mala nuestra situación. Por otra parte me pregunto porqué el ECh nunca adoptó Huey, siendo un medio barato de operar. En vez de Puma y Super Puma haber adoptado una veintena de UH1 y tendrían un mayor número de aparatos disponibles, quizás ya siendo reemplazados por Bell 412 y/o UH60. No me vengan que la Enmienda Kennedy lo impedía porque la FACh los usaba, el EA también y varias fuerzas en la región vetadas por A o B motivo por parte de EEUU.

Sé que mi planteo no gusta mucho, pero el ejemplo que diste sobre el uso de medios de las FFAA colombianas es claro, si la misión lo requiere se envíam fuerzas especiales policiales a bordo de UH60 del EJC protegidos por AH60 de la FAC, eso es optimizar los recursos es pos de un objetivo. En nuestra situación sería el EMCO quien asignara los medios para evitar el "acaparamiento de helos" por parte de las fuerzas ya que los medios NO SON de las fuerzas, son del Estado de Chile quien los asigna a cada cuerpo, pero lo primordial es sostener la defensa. A veces desde afuera molesta esa protección del "fundito" por parte del ECh/ACh/FACh que termina invisibilizando la tarea principal. Hasta en lo logistico caen en estas situaciones: Camiones Mercedes Benz para el ECh, Kia en el IM, Beiben rn la FACh, etc situaciones que con una agencia estatal de compras de defensa se podría remediar.

De todas formas para crear un Comando Conjunto de Helicopteros faltan medios. Con una decena de SP/Cougar y casi 18 UH1/412 bien poco se puede hacer.

Volviendo al punto inicial, ¿Hace falta un helo artillado/ataque en nuestras fuerzas hoy por hoy? Creo que no, y si es que, debiera ser un helicoptero multiuso con capacidad de ataque. A mi me gusta el Arpia, pero por logistica debiera operarlo la FACh, es solo eso, pero antes viendo lo que hay, lo primero sería doblar el número de SP por lo menos.
 
Última edición:
Bastante mala nuestra situación. Por otra parte me pregunto porqué el ECh nunca adoptó Huey,
En los 60s y 70s tuvo 3, si no recuerdo mal. Recuerdo que hubo un proyecto de transformar al regimiento Coraceros (entonces en Viña del Mar) en una unidad de asalto aéreo, con foto en El Mercurio y todo. El padre de un amigo fue su comandante. Quedó en nada, creo que poca plata para ese tipo de unidad.

De muy pendex y bien a fines de los 70s o inicios de los 80s tuve la suerte de volar en uno de ellos bien bajo por la costa de la VI Región, con los portalones abiertos y a todo ruido. Me sentía en Vietnam. ¿Qué pasó que no siguieron con Bell 212 y 412? ni idea, probablemente apostaron por una fuerza "todo Puma" para transporte y operaciones especiales. Alguna vez leí que algunos UH 1 pasaron a la Fach.
Sé que mi planteo no gusta mucho, pero el ejemplo que diste sobre el uso de medios de las FFAA colombianas es claro, si la misión lo requiere se envíam fuerzas especiales policiales a bordo de UH60 del EJC protegidos por AH60 de la FAC, eso es optimizar los recursos es pos de un objetivo.

Así y todo el artículo deja claro que el Ejército de Colombia está creando una unidad propia con Arpías. Mi postura ya la dije, ante tan pocos helos, mejor queden en el Ejército para trabajo con la BOE. Así como los SH 32 Cougar son de la AVINAV para Ataque antisuperficie / Búsqueda y ataque de submarino / OTHT / SAR, motivo por el cual operan con la Escuadra y a nadie se le ocurriría sacarlos de allí, con los helos para una gran unidad como lo es la BOE sucede de igual manera: habiéndose creado el Comando de Operaciones Especiales, son medios orgánicos de ese Comando.
Volviendo al punto inicial, ¿Hace falta un helo artillado/ataque en nuestras fuerzas hoy por hoy? Creo que no, y si es que, debiera ser un helicoptero multiuso con capacidad de ataque. A mi me gusta el Arpia, pero por logistica debiera operarlo la FACh, es solo eso, pero antes viendo lo que hay, lo primero sería doblar el número de SP por lo menos.

Coincido en parte. El Ejército diferencia claramente la exploración aérea mediante helos con el ataque aéreo con helos; son misiones diferentes y al día de hoy no necesitamos helos de ataque puros y duros.
 

Noticias del Sitio

Arriba