M
mendogroso
kenneth_valpo dijo:
En el 77 tanto argentina como chile NO TENIAN GOBIERNOS CONSTITUCIONALES.
Ningun laudo puede ser tomado como valida por tipos que tomaron el poder de huevo. Y menos se puede tomar como serio el arbitraje de un gobierno como el Britanico y el yanqui que tranzan con dictaduras por un lado y las repudian por otro.
Por otro lado desir que nuestros militares (que si bien se destacaron por ser unos ********* barbaros). No atacaron a Chile porque iban a perder, es algo muy ridiculo.
Si se largaron la zanguangada de inventar el conflicto del Beagle es porque estaban seguros que Chile estaba muy por debajo en capacidades, personal, armamento, y la ya conocida desventaja estrategica de su territorio de poca profundida y que esta a pocos minutos de vuelo de la FAA.
Lo nabos de la junta militar para tapar las cagadas que se estaban mandado.
Necesitaban un chivo expiatorio para hacerlos ver como los agresores y ellos quedar como los protectores que velaban por el bien del pueblo argentino.
Lo que no se puede negar es que Pinochet fue infinitamente mas inteligente que los tarados de la junta militar y supo aprovechar las ineficiencia de estos para manejar el conflicto.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Sobre la posicion tosuda a este lado de frontera, efectivamente fue asi. Y yo al menos me alegro de que asi halla sido, pues lo contrario hubiese sido "bajarse los pantalones", a pesar de que un fallo internacional apoyaba nuestra tesis.
A qué lado de la pandereta fueron mas cuerdos? dificil decirlo, primero por que eran todos unos locos con ansias de poder y dárselas de héroes y segundo por que si bien fue Argentina quien en ultima instancia decidio tambien aceptar la mediacion papal, no menos cierto es que, no era de este lado de la cordillera en donde se preparaba una invasion.
Se los bajaron-lee bien lo que dice el articulode Brasseys, pue sPinocho aun pretendia esos 250.oo km2 de Oceano Atlantico-y en Nov. del 78 Argfntina ofrecio reconocer r la sislas como chilenas a cambio de que Chile reniunciara a las 200 millas de jurisdiccion. Pinocho no quiso y de ahi la invaison que se venia encima tan seguro como el dia lunes sigue al dia Domingo... y si Argentina acepto la mediacion papal fue justamente porque Chile la acepto el dia anterior.
,-
Extrañamente los mandos argentinos hecharon pie atrás...al parecer las cosas no serian tan faciles como tu crees (por algo no atacaron).
Ciertamente no por miedo a los chilenos-sino porque habian logrado su obteivo-Chile acordo someter el area en disputa a otro arbitro: el Vaticano y esta vez ya no pretendia las aguas del Arco Antillano.
Si, creo haber visto mas de alguna ves eso en los foros: "es que no lo puedo postear por que es secreto" " mejor fisico, mejor entrenamiento, mas inteligente" por lo visto son toda una raza superior eh.
No eso lo dicen tipos eomo Enciuna, que argumentan que por la criza entre vosacos y castellanos y araucanos el chileno es superior en inteligencia y fiuerza alos demas paises de America del Sur,,,
Ufff, mas vale que tengas fuentes para asegurar que habia superioridad de orden 3:1 por que eso, de este lado de la frontera al menos, siempre se supo que no existio.
En el aire y en tierra si-y pruebamelo si erez capas en vez de gastarte pura boca..pues se mobilizaron 500.00 reservistas...
I]
Pinochet con expresiones triunfalistas? Merino? la prensa chilena? (de los foristas aqui el unica que ha hablado de dar palizas y KO eres tu)
Cuando llegue a Santiago habia carteles por todas partes " En cada chileno un soldado" yeah right! Pinocho aseguraba tomar Bahia Blannca con 10.000 hombres-(si llegaba a BAhia Blanca con 10.000 hombres llegaba como prisionero) Matheir dice que "aunque los cortaramos en die zp pedazos lucharian" (y claro, hasta las ratas accorraladas intentan luchar antes de que el gato las liquide?)
Lo de la paliza es indudable, pero jamas dije que duraria una semana-al evs, los mandos cilenos soanan con una guerra relampago en que ocuparian hasta po lo menos Comodor Rivadavia y podrian negociar en trriorio argentino.
Aqui siempre se hablo de una guerra de larga desgaste desde el extremo norte al sur...en cambio, generaes argentinos hablaban de derrotar a Chile en 48 horas o menos de 1 semana.
Eso es propaganda pero que en Chile existia la convicicon de que en 6 dias llegaban a Comodoro no es nada nuevo..
Quote:
Originalmente publicado por Brunner
Peru nacion "atrasada" en 1870, respecto a Chile y Argentina??? INCREIBLE.Pruebame que no lo era...
Sorry, las clases particulares no las hago gratis...en todo caso, supongo que serás capaz de tomar un libro y leer algo de historia (ve por ejemplo si Lima era una ciudad "atrasada" para la epoca o si e Callao, uno de los principales puertos de Pacifico parecia un puerto de segunda).
Ah! incapaz de hacer lo que hago yo a cada rato contigo:dar un argumento solido..Dejame darte una leccion basica, ya que tienes una mente basica que solo repite, como burro d enoria las mismas cosas: el sistema d de educaciond e Chile era superiro al del Peru, la marina mercante chilena estaba mejor desarrlalda que la peuana, Chile tenia mejores FFCC e inclusie algunas industrias de guerra donde se fabricaban granadas para cañones de grueso calibre y calderas para los barcos en Peru no tenia nada remotamenet comparable.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
]Bueno, si eso es no ser caballero, no se donde vas a poder encontrar un caballero tan grande (o ******) como nosotros, que aceptamos el arbitro ingles (archirival), definio la cuestión y en marco de derecho declaramos nulo el fallo, y después, para evitar una guerra sangrienta en la cual teniamos superioridad (aunque se gane o se pierda), decidimos no hacerla a pesar de la posición tosuda del otro lado de la pandereta. No hay que tener la visión tan obnuvilada, y mira que yo odio a esa junta militar como a nadie, pero que te puedo decir, esas decisiones fueron mucho mas cuerdas que las chilenas.
Hernan , quieres creer que en 1969 en la Argenrtina aparecio un libro que advertia que no podia de i=ninguna manera ceptarse mediacion de la corona inglesa en este tema..el libro se llama "El Juez me robo dos islas>
Saludos
pd: Brunner, por favor baja un cambio, eso de tratar despectivamente a Kenneth (tratarlo de tonto y cosas asi) no vienen al debate ok? Grax!
OF course!
Hernan , quieres creer que en 1969 en la Argenrtina aparecio un libro que advertia que no podia de i=ninguna manera ceptarse mediacion de la corona inglesa en este tema..el libro se llama "El Juez me robo dos islas>
Saludos
pd: Brunner, por favor baja un cambio, eso de tratar despectivamente a Kenneth (tratarlo de tonto y cosas asi) no vienen al debate ok? Grax!
OF course!
Perdon por interrumpir, pero respecto a la guerra del pacifico, me refiero especificamente a su "final feliz" con relacion a Chile se debio en buena media a un "arreglito" diplomatico de epoca... Segun narra la historia, Belisario Prats fue nombrado ministro de Guerra & Marina y posteriormente del Interior durante la presidencia de Aníbal Pinto Garmendia (1876-1881), la verdadera preocupacion de Chile era la posicion que tomaria Argentina durante la guerra del pacifico, es decir, hubo un acercamiento chileno representado en la figura de Prats buscando interesar a la Argentina (estabamos bajo la presidencia de Julio A. Roca) en una hipotetica alianza argentino chilena... Roca no se presto a ese jueguito belico_diplomatico, pero "gentilmente" asi como un PADRE ejemplar se comporta con su HIJO dio su palabra y comprometio la neutralidad a cambio del reconocimiento chileno de los territorios patagonicos que estaban en disputa, sisi, ya se que la historia chilena lo cuenta de otro modo, pero si se toman el trabajo de leer las fundamentaciones o investigan acerca del tratado limitrofe argentino chileno de 1881 lo veran mas clarito...kenneth_valpo dijo:
Aunque nunca me ha gustado analizar este tema, una, por que todavía no entiendo como dos países, no se si hermanos, pero que comparten tanta frontera y costumbres similares, pudieron en algún momento llegar a tal punto de darse con todo y otra por mis amigos argentinos, bueno, primero colegas después amigos, claro que no son como yo, amante de las cosas que hacen bang y explotan...cuando nos juntamos tocamos principalmente tres temas; trabajo, como y con que nos vamos a embriagar y mujeres, el orden no importa mientras no falte el embriagarse.
Pero voy a mencionar 2 cosas; la primera vez que supe del conflicto fue arriba de un taxi, tenia 4 años y mi vieja me dijo que mi viejo ( Carabinero ) se iba al norte, después lo hable con el años después, me contó que la institución (Carabineros) también se preparo y varios colegas de el incluyéndolo, participaron en ejercicios en regimientos esperando lo que se venia.
También me hizo notar, que en el norte las divisiones chilenas entraban si o si en Argentina, aunque la Ara echara al fondo del mar a la Escuadra y la Faa borrara a la Fach, se iba a entrar igual y la idea era empezar a bajar, costara lo que costara.
Lo segundo, algo que supe hace poco de una fuente confiable, es que en esos momentos de peligro para el país, mas encima azotado por la dictadura, se acordó una especie de tregua entre los organismos de inteligencia y el FPMR o el MIR no recuerdo, para parar la lucha y atentados, en donde uno de estos 2 últimos se comprometieron a participar en la defensa de la patria.
Esto mas que nada lo comento para recordar que aunque este país tiene muchos defectos, siendo yo uno de los primeros en reconocerlo, pero una cosa que no nos falta y creo que nos sobra, es ser patriotas y el asunto del Beagle no hubiera sido un paseo, para las fuerzas argentinas como algunos foristas lo quieren hacer ver (Rambos incluidos), el sufrimiento hubiera sido mutuo.
saludos
Pero voy a mencionar 2 cosas; la primera vez que supe del conflicto fue arriba de un taxi, tenia 4 años y mi vieja me dijo que mi viejo ( Carabinero ) se iba al norte, después lo hable con el años después, me contó que la institución (Carabineros) también se preparo y varios colegas de el incluyéndolo, participaron en ejercicios en regimientos esperando lo que se venia.
También me hizo notar, que en el norte las divisiones chilenas entraban si o si en Argentina, aunque la Ara echara al fondo del mar a la Escuadra y la Faa borrara a la Fach, se iba a entrar igual y la idea era empezar a bajar, costara lo que costara.
Lo segundo, algo que supe hace poco de una fuente confiable, es que en esos momentos de peligro para el país, mas encima azotado por la dictadura, se acordó una especie de tregua entre los organismos de inteligencia y el FPMR o el MIR no recuerdo, para parar la lucha y atentados, en donde uno de estos 2 últimos se comprometieron a participar en la defensa de la patria.
Esto mas que nada lo comento para recordar que aunque este país tiene muchos defectos, siendo yo uno de los primeros en reconocerlo, pero una cosa que no nos falta y creo que nos sobra, es ser patriotas y el asunto del Beagle no hubiera sido un paseo, para las fuerzas argentinas como algunos foristas lo quieren hacer ver (Rambos incluidos), el sufrimiento hubiera sido mutuo.
saludos
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
También me hizo notar, que en el norte las divisiones chilenas entraban si o si en Argentina, aunque la Ara echara al fondo del mar a la Escuadra y la Faa borrara a la Fach, se iba a entrar igual y la idea era empezar a bajar, costara lo que costara.
Todo esto, inclusive la incursion pro el Norte argentino es cosa que yo he hecho notar en otros posts.
Esto mas que nada lo comento para recordar que aunque este país tiene muchos defectos, siendo yo uno de los primeros en reconocerlo, pero una cosa que no nos falta y creo que nos sobra, es ser patriotas y el asunto del Beagle no hubiera sido un paseo, para las fuerzas argentinas como algunos foristas lo quieren hacer ver (Rambos incluidos), el sufrimiento hubiera sido mutuo.
Nadie dice que hubiera sido un paseo, mucho menos os yo-pero es que foristas chilenos han dicho abiertamente que no atacabamos porque eramos cobardes, y cien mil preciosuras como esa- y si bien conoces a los argentinos sabes que eso no es verdad..
[
Todo esto, inclusive la incursion pro el Norte argentino es cosa que yo he hecho notar en otros posts.
Esto mas que nada lo comento para recordar que aunque este país tiene muchos defectos, siendo yo uno de los primeros en reconocerlo, pero una cosa que no nos falta y creo que nos sobra, es ser patriotas y el asunto del Beagle no hubiera sido un paseo, para las fuerzas argentinas como algunos foristas lo quieren hacer ver (Rambos incluidos), el sufrimiento hubiera sido mutuo.
Nadie dice que hubiera sido un paseo, mucho menos os yo-pero es que foristas chilenos han dicho abiertamente que no atacabamos porque eramos cobardes, y cien mil preciosuras como esa- y si bien conoces a los argentinos sabes que eso no es verdad..
[
Como parece ser que este Bruner tiene un fuero especial para insultar ("Bocudo", "tonto de capirote",""***","Chiquilín", "Tonto" y otras) sin poder a su vez ser respondido de manera similar( a uno le borran los post) no me dirigiré a él en forma directa.
Pero quisiera a lo menos poder expresar, que la faltas de respeto que comete, avalada por los moderadores que no evitan el agravio de ninguna manera, me hacen sentirme con la libertad para expresar lo siguiente:
-Tratar de 'miedosos' a los miles y miles de soldados que estuvimos en la frontera , absolutamente dispuestos a ofrendar la vida por la Patria, durante meses, es tan falta de respeto como hablar mal de los soldados argentinos que pelearon en Malvinas .Un soldado de verdad, sabe esto y lo respeta.
Yo jamás me he mofado y no me mofaré de los soldados argentinos en Malvinas, aunque al estudiar concienzudamente sobre los hechos, detectamos graves fallas de organización,apertrechamiento,distribución,equipamiento,dispositivos y mando.
Esto lo proyecto a 1978 y me dá una idea de lo que podría haber ocurrido.
Saludos.
Pero quisiera a lo menos poder expresar, que la faltas de respeto que comete, avalada por los moderadores que no evitan el agravio de ninguna manera, me hacen sentirme con la libertad para expresar lo siguiente:
-Tratar de 'miedosos' a los miles y miles de soldados que estuvimos en la frontera , absolutamente dispuestos a ofrendar la vida por la Patria, durante meses, es tan falta de respeto como hablar mal de los soldados argentinos que pelearon en Malvinas .Un soldado de verdad, sabe esto y lo respeta.
Yo jamás me he mofado y no me mofaré de los soldados argentinos en Malvinas, aunque al estudiar concienzudamente sobre los hechos, detectamos graves fallas de organización,apertrechamiento,distribución,equipamiento,dispositivos y mando.
Esto lo proyecto a 1978 y me dá una idea de lo que podría haber ocurrido.
Saludos.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Tengo ppoca paciencia para los amateurs- y alos ue argumentan sin nada mas que la labia-especialmente a esos que poreyenden acusar a las tripas argentinas de cobardes, d pusilamines, d miedosas-todo eso se deprende de los posts de Kenenth y de tus muy no sutiles ironias. Y copperhead no estas libres de culpa, pues tus propios mensajes contienen ironias y terminos despectivos. La cupula militar argentina era en 1978 era otra totalmente diferente a la del del 82, y ni pienses por un momento que las FFAA de Chile en eficiencia, adiestramiento ni equipo se comparaban remotamente a Inglaterra...
Yo tampoco creo que fuera un "paseo", pero no solo existian diferencias en el armamento y/o sistema de armas, en la logistica e infraestructura tambien... altisima dependencia de hidrocarburos importados, incapacidad de moverse por tierra debido a la geografia chilena (zona de campo de hielo sur / hielos continentales) carencia total de alerta temprana por medio de radares, en fin, entiendo lo que decis acerca del "patriotismo" / "nacionalismo" chileno, pero esos calificativos no servirian de mucho para enfrentar ni a unos vetustos Camberras arrojando su mortifera carga.Real dijo:
Saludos
Brunner dijo:Tengo ppoca paciencia para los amateurs- y alos ue argumentan sin nada mas que la labia-especialmente a esos que poreyenden acusar a las tripas argentinas de cobardes, d pusilamines, d miedosas-todo eso se deprende de los posts de Kenenth y de tus muy no sutiles ironias. Y copperhead no estas libres de culpa, pues tus propios mensajes contienen ironias y terminos despectivos. La cupula militar argentina era en 1978 era otra totalmente diferente a la del del 82, y ni pienses por un momento que las FFAA de Chile en eficiencia, adiestramiento ni equipo se comparaban remotamente a Inglaterra...
Jamás he dicho que habríamos ganado la guerra.
Lo que he dicho, es que no la ibamos a perder
Jamás he escrito esos comentarios despectivos sobre los soldados argentinos, aunque es menester reconocer que teníamos una mirada peyorativa sobre sus reales capacidades combativas (Llamenle propaganda sicológica ,autocomplacencia histórica o algo por el estilo ).
Tampoco he realizado una asimilación mental con los británicos, ni por sospecha.Pero me imagino que una fuerza armada, sus métodos y procedimientos , tienen a veces datas de siglos y que en cuatro años o menos es díficil modificar, para bién o para mal.
Yo no sé si ganabamos o perdíamos la guerra, si nos pasaban por arriba o no, lo único que me molesta , es que se diga que teníamos miedo, porque en mi nombre y en el de los 36 soldados y cuatro clases que me toco en suerte mandar para la época, aceptar eso es aceptar un insulto gratuito, porque no teníamos miedo.
No queríamos que hubiese guerra y mentiría si dijera que estabamos super contentos, pero miedo no teníamos.Es más , en varias ocasiones nos sorprendimos deseando que empezara 'el baile' de una vez por todas, para ver que pasaba.Quizás eso es al fin algún tipo de miedo...Pero miedo a fallar, a no hacer lo que corresponde, lo que tus seres queridos y tu país espera de ti.
Saludos.
Entiendo que a la larga Argentina siempre contaría con muchas mas tropas.
No creo que fuera un paseo, pero tarde o temprano el peso argentino se haría notar.
Chile era indefendible por aire. No tiene profundidad. Si nos entraban por el norte, cómo iban a mantener la logística? Se iban a encontrar aislados en el inmenso y desconocido territorio argentino.
Por su parte argentina podía seguir mandando mas y mas reservas provistas por la industria bélica local mucho mas completa.
Yo entiendo que mas allá de unos durísimos primeros enfrentamientos, en poco tiempo el desgaste irreemplazable de tropas y equipo hubiese definido la cuestión a favor de Argentina.
Y entiendo que ahi es donde todos los analistas coinciden.
Se podrá discutir si Argentina ganaba rápido o por el contrario con mucho esfuerzo y enormes sacrificios humanos, pero dudo que objetivamente se cuestione el resultado final.
Saludos
No creo que fuera un paseo, pero tarde o temprano el peso argentino se haría notar.
Chile era indefendible por aire. No tiene profundidad. Si nos entraban por el norte, cómo iban a mantener la logística? Se iban a encontrar aislados en el inmenso y desconocido territorio argentino.
Por su parte argentina podía seguir mandando mas y mas reservas provistas por la industria bélica local mucho mas completa.
Yo entiendo que mas allá de unos durísimos primeros enfrentamientos, en poco tiempo el desgaste irreemplazable de tropas y equipo hubiese definido la cuestión a favor de Argentina.
Y entiendo que ahi es donde todos los analistas coinciden.
Se podrá discutir si Argentina ganaba rápido o por el contrario con mucho esfuerzo y enormes sacrificios humanos, pero dudo que objetivamente se cuestione el resultado final.
Saludos
Procer
Colaborador
Coincido Reservista.... es una cuestion de "endurance" tambien una guerra, si tu "blitzkrieg" no liquida de entrada a un adversario con mas recursos.... la pelota vuelve inexorablemente.... preguntale a Japon.... preguntale a Alemania como les fuè por no liquidar a los elefantes que enfrentaron.. Es una cuestion de reservas, mano de obra y recursos....
Reservista dijo:
Estimado conoce usted el desierto de Atacama??
Las tropas del norte de Chile estan y han estado preparadas en ese clima hostil mas de 100 años, no creo que exista territorio mas dificil qu ese, por muy inmenso y desconocido que sea.
Lo de la cadena logistica, eso si que lo concedo ya que ningún pais de Latinoamerica puede mantener una cadena logistica en territorio de otro.
Saludos
M
mendogroso
copperhead dijo:
QUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE comparas a inglaterra del 82 con Chile del 78.
Loco va de onda, estas completamente borracho, acabas de largar una zanguanganda astronomica, moustrosa, monumental, gigantesca, titanica, epica, historica, etc, etc, etc.
No hay duda que lo tuyo no puede ser tomado serio de ninguna manera.
PD: Brunner no gastes polvora en chimango, este tipo en cualquier momento va a salir con que en el 78 no tomaron desde Tierra del Fuego hasta Alaska proque no quisieron.
Mendo : Algo que aclaró Copper previamente fué que no estaba comparando a los Britons con el ECh, favor corrige tu post.
Saludos
y que no ganaron el mundial de futbol para hacernos un favor.
Tene en cuenta que en el 82 en realidad no se pensaba pelear.
Tene en cuenta que en el 82 en realidad no se pensaba pelear.
M
mendogroso
jedi-knigth dijo:
No solo que no se pensaba pelear. Sino que en el 82 la mismisima inglaterra confeso que estaban mas cagados que palo de gallinero
Del Almirante John Foster Woodward:
Estamos ya en el límite de nuestras posibilidades, con sólo tres naves sin mayores defectos (el Hermes, el Yarmouth y el Exeter). De la fuerza de destructores y fragatas, el cuarenta y cinco por ciento está reducido a capacidad cero de operar. De los "guardavallas", el Sea Wolf de la Andromeda está inutilizado; todos los sistemas del Brillant padecen de una gran variedad de defectos; el Broadsword tiene un sistema y medio de armas, pero uno de sus ejes de propulsión con daños prácticamente permanentes. Ninguno de los tipo 21 está en condiciones: el Avenger está descompuesto; el Arrow está roto y tiene una de las turbinas Olimpus inutilizada... y muchas cosas más. Todos están cayéndose a pedazos.
Del ministro de Defensa británico John Nott al Parlamento:
Creo que los pilotos argentinos están demostrando una enorme bravura. Sería tonto de mi parte no reconocerlo.
Del Almirante John Foster Woodward, en un reportaje publicado por el diario La Estrella de Panamá, el 3 de enero de 1984:
Los pilotos argentinos fueron muy valientes. Me dieron muchos dolores de cabeza, pero igual los admiro.
Posteriormente, refiriéndose al ataque de Bahía Agradable, expresó:
Ya antes habíamos recibido suficientes pruebas de lo que eran capaces de hacer. Los veíamos aparecer a ras del agua. Jamás hubiéramos imaginado eso
Declaraciones del General Jeremy Moore:
El cuerpo de oficiales y muchos de sus técnicos fueron sumamente capaces y esto fue particularmente notorio en el caso de la Fuerza Aérea Argentina.
"Las tripulaciones aplauden la bravura de los pilotos enemigos" - Por Gareth Parry con las fuerzas de desembarco en la Bahía de San Carlos. Artículo aparecido en la primera plana del diario The Guardian. Londres, 25 de mayo 1982:
Son las 2 de la tarde en un día soleado y nos hallamos bajo el ataque de "Mirages y Skyhawks" de la Fuerza Aérea Argentina. Una bomba ha levantado una gigantesca columna de agua a sólo 100 m de distancia, entre nuestros buques y una nave logística cargada con pertrechos.
Observarnos cómo las baterías cesteras y los sistemas misilísticos de los buques abren el fuego, junto con el ensordecedor ruido de los cañones y ametralladoras de cubierta.
Los tripulantes a nuestro alrededor rinden tributo al coraje de los pilotos argentinos.
Declaraciones del vicedirector del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, Coronel Jonathan Alford, en una conferencia celebrada en los EE.UU.:
En comparación con el nivel de muchos países, la Argentina desplegó una Fuerza Aérea relativamente modesta y nada moderna, que la mayor parte del tiempo operaba en el límite de su radio de acción. Y sin embargo hubo momentos de gran ansiedad por la suerte de la Flota británica. Quizá con sólo un poco más de fortuna en los momentos críticos, la Fuerza Aérea Argentina podría haber obligado a Gran Bretaña a abortar su expedición.
Lo que nos produjo una enorme conmoción fue el saber que los argentinos habían volado con sus "Hércules" a Puerto Argentino hasta el último día del conflicto.
Weapons of the Malvinas Conflict, Bryan Perret, Biddles of Guilford Ltd., Surrey, Gran Bretaña:
"...La Fuerza Aérea Argentina se halla ahora altamente considerada en la estimación pública, más de la que poseía antes del conflicto. Perdió su batalla pero el coraje de sus pilotos ha redimido la dignidad nacional. Su comandante, el Brigadier Lami Dozo emergió como un héroe retirándose de la desacreditada Junta poco después de haber cesado las hostilidades".
A mi ya este asunto y este tipo de thread, me tiene hasta las bolas, porque no cambiamos el tema.....si al final no paso ABSOLUTAMENTE NADA el año 78, entiendo el análisis histórico de conflictos como Malvinas y la participación chilena, o las peleas foristicas de peruanos y chilenos sobre la GdP, peruanos y ecuatorianos sobre el Cenepa...etc, pero por lo menos en esos casos estamos hablando de HECHOS concretos no de SUPOSICIONES, al final estamos discutiendo por algo que nunca fue y no se produjo, esto lo único que produce es van a empezar las desubicadas que ya ocurrieron y vamos a terminar todos peleados, puteandonos mutuamente....
saludos
saludos
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
]Entiendo que a la larga Argentina siempre contaría con muchas mas tropas.
No creo que fuera un paseo, pero tarde o temprano el peso argentino se haría notar.
Chile era indefendible por aire. No tiene profundidad. Si nos entraban por el norte, cómo iban a mantener la logística? Se iban a encontrar aislados en el inmenso y desconocido territorio argentino.
Por su parte argentina podía seguir mandando mas y mas reservas provistas por la industria bélica local mucho mas completa.
Yo entiendo que mas allá de unos durísimos primeros enfrentamientos, en poco tiempo el desgaste irreemplazable de tropas y equipo hubiese definido la cuestión a favor de Argentina.
Y entiendo que ahi es donde todos los analistas coinciden.
Se podrá discutir si Argentina ganaba rápido o por el contrario con mucho esfuerzo y enormes sacrificios humanos, pero dudo que objetivamente se cuestione el resultado final.
Concuerdo perfectamente-si echas un vistazo al otrro threar sobre este tema que aparece en "De Todo un Poco" subi una reseña publicada por el "Latin American Report: de Ondres-donde indica que la produccion de blindados y de uniformes en la Argentina marchaba aceleradamente.
Tambien mencione como se considerba al EA en los EEUU-yaqui van la tapa y parte d ela 2a. paginade unvoluminoso reporte del Agregado Militar de EEUU en Buenos Aires al respecto. Les hago notar el parrafo b) : The Military: Effectiveness and Readiness"..y de ahi la opinion ya mencionado aneriormente..No tiene desperdicio alguno..
P.S>: Estosreportes son voluminosos en este caso 15 paginas-pero solo estoy habilitado por el dueñod eestos documentos a subir parte del mismo, que en este caso, es lo que mencione en un mensaje anterio. .
P.S:
No creo que fuera un paseo, pero tarde o temprano el peso argentino se haría notar.
Chile era indefendible por aire. No tiene profundidad. Si nos entraban por el norte, cómo iban a mantener la logística? Se iban a encontrar aislados en el inmenso y desconocido territorio argentino.
Por su parte argentina podía seguir mandando mas y mas reservas provistas por la industria bélica local mucho mas completa.
Yo entiendo que mas allá de unos durísimos primeros enfrentamientos, en poco tiempo el desgaste irreemplazable de tropas y equipo hubiese definido la cuestión a favor de Argentina.
Y entiendo que ahi es donde todos los analistas coinciden.
Se podrá discutir si Argentina ganaba rápido o por el contrario con mucho esfuerzo y enormes sacrificios humanos, pero dudo que objetivamente se cuestione el resultado final.
Concuerdo perfectamente-si echas un vistazo al otrro threar sobre este tema que aparece en "De Todo un Poco" subi una reseña publicada por el "Latin American Report: de Ondres-donde indica que la produccion de blindados y de uniformes en la Argentina marchaba aceleradamente.
Tambien mencione como se considerba al EA en los EEUU-yaqui van la tapa y parte d ela 2a. paginade unvoluminoso reporte del Agregado Militar de EEUU en Buenos Aires al respecto. Les hago notar el parrafo b) : The Military: Effectiveness and Readiness"..y de ahi la opinion ya mencionado aneriormente..No tiene desperdicio alguno..
P.S>: Estosreportes son voluminosos en este caso 15 paginas-pero solo estoy habilitado por el dueñod eestos documentos a subir parte del mismo, que en este caso, es lo que mencione en un mensaje anterio. .
P.S:
