Se dará todos los días su tentempié riéndose de los vetustos mientras mientras le pega un tubazo a la yunta haciendo zafarranchos sin llegar a la zozobra en el zoom.
No, nunca te va a dar el patatús, porque nunca vas a saber la verdad, porque el día en que alguien la diga , va a salir el politico del otro bando con unas frases muy lindas y rebuscadas diciendote que es mentira.
La ciencia argentina podría construir un ICBM si quisiera, con el tiempo y el dinero necesario....Tampoco me parece lògico o coherente afirmar que la ciencia argentina no es capaz de construirlo.Hay 400 ingenieros y fisicos trabajando en VENG màs lo que estàn en la CONAE.
Si no se le puede pedir nada a un gobierno a 7 meses de comenzar, cuando se le podrá pedir? a los 2 años? Cuando ya es tarde para arrancar un proyecto enserio?
Pero dejando de lado mis preguntas filosóficas...
Lo que sí se le puede exigir siempre (al primer día de gobierno como al último) es que no mientan, que no hagan populismo berreta y que no ilusionen a la gente con mega proyectos mientras nos sumimos más y más en la pobreza más penosa.
Pensar que el país está como para pensar en destinar recursos en un proyecto como el Tronador, y lo peor, pensar que esos recursos estarán disponibles, es creer en Alicia (la del país de las Maravillas).
El día que un político o funcionario público (o de empresa pública) nos diga algo que huela a verdad, creo que me dará un patatús.Saludos
Bueno, si quisieramos construir un ICBM, el primer paso seria el Tronador pero no creo que ese sea el objetivo.La ciencia argentina podría construir un ICBM si quisiera, con el tiempo y el dinero necesario....
Todo bien con la parte técnica del proyecto, pero a que se apunta con el tronador? cuales son sus objetivos?
Si , hay oferta en el mercado internacional a muy diferentes precios y con turnos para poner en òrbita que a veces llevan años.Independencia? El mercado tiene oferta de sobra para lanzamiento civiles
Argentina en este momento no compite para poner en òrbita sus propios satèlites , en la regiòn o en el mundo, no tiene sentido.Competir? Nuestro pais es incapaz de competir.
Si , en Falcon 9, pero si se quiere usar el Ariane por ejemplo, para no esperar turno en el Falcon 9, el precio se triplica, lo mismo en Atlas-5: o en el Delta-IV , en el Protón-M es màs barato pero siempre està el tema del turno y si las fechas se adecuan a nuestro cronograma, por ejemplo nuestro proyecto de satelites de estructura segmentada requiere de disponer un lanzador en poco tiempo si es que hay que reemplazar un satèlite de la constelaciòn que estuviera fallando.Para eso es necesario tener nuestro propio lanzador.Ahorro? Con lo invertido en el tronador ya hubiesemos podido lanzar mas de 50 satelites de 300kg en falcon 9
Eso no se puede predecir con seguridad , ni siquiera se saben los planes al respecto , son suposiciones de foros militares que ahora estàn deprimidos por la poca o nula inversiòn en el àrea.Es probable que el Arsat 3 tenga a travès de transponder en banda KA de aplicaciòn militar para comunicaciones.Claro que el Arsat 3 por su peso de 3 Tn no podria ser puesto en òrbita por el Tronador III.Pata militar no hay, ni intenciones de hacer un satelite pseudomilitar siquiera, así que por ahí tampoco va la cosa.
Si piensa que tener independencia tecnologica es un objetivo “populista” palabra que yo traduzco como demagogia no estariamos de acuerdo , yo pienso que tener independencia tecnologica es como se construye un proyecto de paìs.Entonces, para que hacemos esto? alguien lo puede decir? por el solo hecho de tener un lanzador propio?
Nose, alguien conoce los objetivos (no pupulistas) de esto?
Competir? Nuestro pais es incapaz de competir.
nadie hace demagogia con un reactor de investigacion
Un ICBM lleva una o varias cargas nucleares , cuando un paìs recien empieza en esas lides, tiene 2 problemas uno es un cohete capaz de poner en orbita una carga grande y el otro es porque no tiene la tecnologia para hacer menos pesada la carga nuclear.sobre lo militar no se, al menos dejara como legado un sistema de guia aplicable a un misil y no mucho mas
al que se lo ve con objetivos de un ICBM es a Brasil con sus cohetes de combustible solido, y recuerdo un ensayo fallido de una especie de vehiculo re reentrada
desarrollar tecnologias que se le arrimen a un poco a eso para mi esta perfecto, asi se encuentran disponibles si es que un dia hacen falta
https://rideshare.spacex.com/search?orbitClassification=3&launchDate=2021-03-27&payloadMass=300Si , hay oferta en el mercado internacional a muy diferentes precios y con turnos para poner en òrbita que a veces llevan años.
Si el proyecto de satelites livianos SARE requiere sí o sí de toooodooo un programa paralelo de cohetes inyectores, pésima planificación y pésimo costo de los SARE en sí. Una locura...por ejemplo nuestro proyecto de satelites de estructura segmentada requiere de disponer un lanzador en poco tiempo si es que hay que reemplazar un satèlite de la constelaciòn que estuviera fallando.Para eso es necesario tener nuestro propio lanzador.
La independencia tecnologica es un sueño.Si piensa que tener independencia tecnologica es un objetivo “populista” palabra que yo traduzco como demagogia no estariamos de acuerdo
Hay paises con dependencias de todo tipo, y son excelente paises.yo pienso que tener independencia tecnologica es como se construye un proyecto de paìs.
En reactores sí.Invap es competitivo
No han sido un éxito los satélites de Invap?En reactores sí.
En satelites no.
No han sido un éxito los satélites de Invap?
El día que algún país nos compre alguno de "nuestros" satelites empezaremos a ser competitivos, por lo pronto el éxito solo es puertas adentro.No han sido un éxito los satélites de Invap?
...estimado, siempre si se pretende adquirir conocimiento el costo es mayor y lleva mas tiempos que comprar algo llave en mano y mas sin ninguna transferencia de conocimiento. Si Ud. solo lo evalua por su costo, tendriamos que importar absolutamente todo del pais que nos ofrezca el menor precio. SaludosSi un satélite te cuesta el doble en dinero, montarlo lleva el doble de tiempo, y tiene menos de la mitad de la potencia o capacidad comercial que uno similar construído en Francia, Corea, EE.UU., etc. .... se puede considerar un éxito? Éxito se define sobre la base de criterios definidos de antemano. Si el objetivo era apenas tener un satélite montado en Argentina, con la principal carga útil importada, con algunas otras partes nacionales, y que el proyecto estuviera a cargo de una empresa nacional (Invap), basado en eso, sí fue un prooyecto exitoso. Otras personas podrán ver otras características del mismo proceso/producto y llegar a una conclusión muy diferente. Otra pregunta sería si además de exitoso fue rentable. Y nuevamente, aquí tampoco encontrarás una respuesta única.
El día que algún país nos compre alguno de "nuestros" satelites empezaremos a ser competitivos, por lo pronto el éxito solo es puertas adentro.
Pero Mike lo resume mejor.
Yo creo que en satélites podríamos evolucionar, ahora si eso depende de tener nuestro propio cohetón... va a ser complejo.
De los problemas financieros se sale , ya lo hemos hecho , el primer paso serà acordar el tema de la deuda. De todas maneras, las polìticas de estado entre las que entraria el proyecto Tronador no se deben cancelar , pueden entrar en un proceso de ralentizaciòn , conservando lo conseguido , como el personal cientifico capacitado ( que es el capital mas difìcil de conservar para un paìs en desarrollo) las instalaciones de vanguardia en LA ya construidas y el trabajo avanzando màs lentamente , pero sin perder el objetivo .
Por la palabra “patatus” deduzco que Ud. es una persona que ya tiene sus años