Proyecto Tronador - Cohete espacial

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
]Accesible??? Hay acceso al uso de los servicios que esa tecnología provee,

A eso me refiero. Podemos poner un satélite en órbita, que es lo que se busca.

no al conocimiento o a la tecnología misma. Son cosas diferentes. Comprar un auto y sacar a pasear a la señora no te convierte en una automotriz.

Siguiendo con la analogía: fabricar hoy un Ford Falcon ¿Te convierte en una automotriz?

Repito; hay que verlo en términos de costos de oportunidad en un país en el que hay espacio para muy pocos desarrollos.
 
Concuerdo 100 %. Con JulitoC. De la lista siguiente lista, los dos primeros desarrollos son de tecnología sensible, no accesible. Las demás es llevar a lo local desarrollos cuyos conocimientos no se comparten. Creo que es un buen resumen de lo que se puede encontrar en la red sobre el estado actual del Tronador
Acerca del estado de la construcción de los receptores de GPS satelitales, la versión de receptor GPS L1 monoantena construida para ser utilizada para los vehículos experimentales VEx1A,B y VEx5A fué luego mejorada con los nuevos modelos multi-antena, multi-constelación y multi-frecuencia diseñados y construídos para el lanzador Tronador, siendo el receptor multi-constelación destinado a la primera etapa y el multi-frecuencia para la segunda etapa, en ambos casos con asimilación de múltiples antenas dada las características de uso especificas de un lanzador. Estos receptores son también especiales en relación a la velocidad, aceleración y altitud a la que pueden operar, por lo que se ha considerado un desarrollo indispensable para asegurar una navegación precisa combinando los datos de estos receptores con las mediciones inerciales a través de algoritmos específicos del Subsistema de Navegación, Guiado y Control.
En este momento se cuenta con los primeros ejemplares construídos de un receptor multi antena GPS L1-L2 (para la etapa superior del lanzador) y un receptor multiantena y multiconstelación GLONASS/GPS (para la etapa inferior del lanzador) que han sido validados a nivel funcional en el simulador de constelaciones multi-antena/multi-frecuencia/multi-constelación propiedad de CONAE. Para completar el proyecto sólo restan los ensayos en cámaras ambientales para evaluar su funcionamiento en las condiciones del vuelo.
Es importante notar que la misma tecnología puede también orientarse al desarrollo de receptores para satélites, tal como se han utilizado en misiones de CONAE. Uno de estos receptores voló como paquete de demostración en el satélite SAC-D en conjunto con giróscopos de tecnología FOG (de fibra óptica) también desarrollados para el lanzador.
Mediante convenios con la UNLP, la CONAE desarrolló receptores aptos para recibir señales de todas las constelaciones satelitales de navegación global disponibles, aun sometidos a grandes velocidades, alturas y aceleraciones.
Mediante algoritmos, desarrollados por la CONAE en cooperación con la UBA y la UNLP, esas señales permiten, la determinación precisa y en tiempo real de la orientación, posición y velocidad a bordo de vehículos espaciales.
  • Electrónica de vuelo Avanzar en la ingeniería básica y de detalle y comenzar la construcción de la electrónica de vuelo del lanzador: computadora de vuelo, sensores inerciales. Ídem de las partes de la aviónica como actuadores para movimiento de toberas o para corrección de trayectoria en vuelo sin propulsión.

  • Actuadores piromecánicos

  • Materiales Compuestos para la fabricación de recipientes ultralivianos “all composite”
De una reciente tesis Presentada en el INTEMA podemos ver en que se está. Extraigo lo que la resumen:
“El presente proyecto final se enmarca en los desarrollos llevados adelante en conjunto entre el Grupo de Compuestos Estructurales de INTEMA y la Comisión Nacional de Actividades Espaciales. En particular, busca resolver desafíos tecnológicos planteados en el desarrollo de tanques ultralivianos para el vehículo espacial Tronador II
Se fabricaron prototipos de tanques tipo V con forma tubular, basados en materiales compuestos de base epoxi y reforzados con fibra de carbono mediante la técnica de filament winding.
En los tanques tipo V desarrollados para CONAE, tanto la retención del fluido como la integridad del componente son aseguradas por el laminado de material compuesto de resinas reforzadas con fibras de carbono (CFRP).
Además, se utilizará la simulación como parte importante del diseño con el objetivo de encontrar un modelo numérico que prediga los resultados.
Finalmente, los objetivos del proyecto son: - Fabricar tubulares basados en materiales compuestos reforzados con fibras de carbono utilizando la técnica de filament winding. - Estudiar el efecto de las variables de procesamiento en el nivel de defectos del material compuesto. - Obtener tubulares con menos del 3% de porosidad y contenido de fibras mayor al 50% en volumen. - Fabricar un tubular capaz de soportar una presión interna mayor a los 600 bares (50% más que la presión de operación). - Modelar el comportamiento mecánico del componente por elementos finitos y validar los resultados con valores experimentales de deformación y presión de rotura.
Los resultados obtenidos son fundamentales para continuar el desarrollo de tanques ultralivianos tipo V, ya que se hallaron las condiciones de procesamiento que aseguran un bajo contenido de defectos y se probó que dichas condiciones aseguran que se pueden alcanzar los valores de falla de diseño. Al presente, el proyecto continua con el procesamiento completo de los recipientes a presión (incluyendo los casquetes) y su certificación cumpliendo normas internacionales de calificación de este tipo de componentes.”
Esto se condice con el informe en diputados Peña de: “Se han realizado pruebas de fabricación de los tanques de alta presión bobinados, de partes de módulos de compuesto para inter-etapas y cofia, asi como fabricación y ensayos por separado de elementos de la turbo-bomba para la primera etapa”.
Entiendo que su la finalización y transferencia (sospecho que con Kohlenia que era con quien se venía trabajando) se hará bajo este paraguas, que viene con financiamiento, todavía no adjudicado:

EN EVALUACIÓN - Investigaciones orientadas Convocatoria a organismos de I+D+I Públicos o Privados a la presentación de proyectos de investigación orientados a: 1. Materiales Compuestos ○Materiales compuestos para la fabricación de recipientes ultralivianos “all composite” para la industria espacial ○Materiales compuestos (carbono-carbono) para aplicaciones de alta solicitación térmica.
Fondo Argentino Sectorial (FONARSEC) financiará bajo la modalidad de Aportes No Reembolsables hasta un 80% del costo de los proyectos de acuerdo a la siguiente tabla:
Componente FONARSEC Beneficiario TOTAL Materiales Compuestos $12.000.000 $3.000.000 $15.000.000 Pulvimetalurgia $24.000.000 $6.000.000 $30.000.000
Fuentes:
http://rinfi.fi.mdp.edu.ar/xmlui/bi...Romano-TFG-IM-2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y
http://www.kohlenia.com.ar/industrias/aeroespacial/
http://www.agencia.mincyt.gob.ar/frontend/agencia/convocatoria/427
  • Pulvimetalurgia: Sospecho que por acá viene el convenio INVAP – CATEC
EN EVALUACIÓN - Investigaciones orientadas –de la misma convocatoria anterior-
EN EVALUACIÓN: 2. Pulvimetalurgia- Polvos metálicos de alta performance para la fabricación de piezas utilizadas en la industria satelital. Componente FONARSEC Beneficiario TOTAL Pulvimetalurgia $24.000.000 $6.000.000 $30.000.000.
Perfectamente coherente con lo que aparece en el presupuesto 2019: Continuar con el desarrollo y poner en marcha plantas piloto para procesos de electrodeposición (electroforming) y tecnología de construcción “3 D”, para su utilización en la fabricación de partes y componentes de motores.

Saludos!


Si bien uno tiene una pequeña dimension de todo lo que abarca este mega Proyecto para mi,nuestra ansiedad de ver nuestro propulsor volar nos saca de foco de la magnitud de lo que se esta haciendo y a donde vamos a llegar. Viendo esto y demás, estoy mas que entusiasmado, ya que noto en mi modesto entender que estamos en el buen camino. Veo que hay cosas que la verdad yo no tenia en cuenta, pero todo lo que se tiene que armar y terminar alrededor de este proyecto es Fabuloso. Yo felicito a ese Empuje Argentino, por que no a Conrado Franco Varotto y su equipo, y seguramente llegaremos a cumplir el Objetivo tan ansiado.
Orgullo de ser Argentino ayer hoy y Siempre.saludmil
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Perfecto.

Pero acá hablamos de que la tecnología existe y es más adelantada. La única desventaja que presenta es que no es propia (pero si accesible). Y ahí aparece el malvado señor "costo de oportunidad". Ahí está la razón de que UK, Alemania, Italia o España no desarrollen un vector propio como el Ariane 5 (para seguir con un ejemplo que se dio).

Justamente a eso apuntaba yo.

La primera pregunta que haría es: cuál es la finalidad del Tronador?

Si la respuesta es poner en órbita cargas pequeñas de modo flexible y económico, hoy ya está empezando a quedar eclipsado frente a iniciativas privadas que no existían al momento del inicio del proyecto.

Si la respuesta es desarrollar tecnología, me surge la duda si todos esos recursos que se invierten no sería más rentable invertirlos en más y mejores misiones satelitales. No olvidemos que el dinero es un recurso escaso.

Si la respuesta es encontrar una utilidad para el Estado, el privado o la sociedad, el costo oportunidad de las misiones satelitales se hace mucho mayor.

Canadá ya pasó por esta decisión y despidió prescindir de un cohete para concentrar todos sus recursos en misiones satelitales y cooperación internacional. Mal no le ha ido.

El Tronador fue y es un gran proyecto, pero me da la impresión que cada vez se va desluciendo más y más.
 
Justamente a eso apuntaba yo.

La primera pregunta que haría es: cuál es la finalidad del Tronador?

Si la respuesta es poner en órbita cargas pequeñas de modo flexible y económico, hoy ya está empezando a quedar eclipsado frente a iniciativas privadas que no existían al momento del inicio del proyecto.

Si la respuesta es desarrollar tecnología, me surge la duda si todos esos recursos que se invierten no sería más rentable invertirlos en más y mejores misiones satelitales. No olvidemos que el dinero es un recurso escaso.

Si la respuesta es encontrar una utilidad para el Estado, el privado o la sociedad, el costo oportunidad de las misiones satelitales se hace mucho mayor.

Canadá ya pasó por esta decisión y despidió prescindir de un cohete para concentrar todos sus recursos en misiones satelitales y cooperación internacional. Mal no le ha ido.

El Tronador fue y es un gran proyecto, pero me da la impresión que cada vez se va desluciendo más y más.

Seguís repitiendo lo mismo de antes que ya te demostramos que no es verdad. Al momento del inicio del Tronador, ya había bastantes competidores para el mercado de inyectores de carga pequeña. Es más, ese mercado estaba saturado ya en ese momento y no sigue mucho mejor. El Tronador no nace para competir ni con esos lanzadores ni con Ariane, el Tronador tiene objetivos mucho más humildes y mucho más internos. El Tronador nació opaco, bajito y obsoleto. Pero aún así es mejor que no hacer nada. El tema es que Conae, como conjunto, es otro ente público ineficiente y corrupto, lleno de burócratas, ñoquis y acomodados que prefieren repartirse los fondos entre ellos inflando la planta de empleados y sus beneficos en detrimento del avance físico y mensurable de los proyectos. Si no cambia eso, no servirá de nada ampliar el presupuesto de Conae (condición necesaria pero no suficiente), y el proyecto seguirá avanzando a paso de babosa.
 
Última edición:
El tema es que Conae, como conjunto, es otro ente público ineficiente y corrupto, lleno de burócratas, ñoquis y acomodados que prefieren repartirse los fondos entre ellos inflando la planta de empleados y sus beneficos en detrimento del avance físico y mensurable de los proyectos. Si no cambia eso, no servirá de nada ampliar el presupuesto de Conae (condición necesaria pero no suficiente), y el proyecto seguirá avanzando a paso de babosa.

Ay Ay Ay, como casi todo, no escapa a los vicios, que van en desmedro de nuestra capacidad de desarrollar y hacer.-
 
Yo lo tomo como una necesidad de Argentina de tener su Lanzador propio y punto, no salir a competir, pero si tener minimamente un dominio sobre esto y yo apoyo eso. Creo que el tema no es salir a hacer negocio para poner satélites ajenos en Orbita, sino el objetivo es consolidar nuestro proyecto.

Si no es como todo, nunca estamos de acuerdo con nada, queremos que sea Virgen y ademas sepa.........eso.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Yo lo tomo como una necesidad de Argentina de tener su Lanzador propio y punto, no salir a competir, pero si tener minimamente un dominio sobre esto y yo apoyo eso. Creo que el tema no es salir a hacer negocio para poner satélites ajenos en Orbita, sino el objetivo es consolidar nuestro proyecto.

Eso suena a capricho o tenerlo solo por orgullo.
 
Y que beneficios tendríamos en el futuro con esos objetivos humildes?
Y que beneficios tendríamos en el futuro con esos objetivos humildes?
Y que beneficios tendríamos en el futuro con esos objetivos humildes?


Volvemos al mismo tema, el Beneficio es tener algo propio, seguro,que nos permita cumplir con nuestros objetivos ,si es que los seguimos teniendo, te parece poco?
 
Eso suena a capricho o tenerlo solo por orgullo.


Bueno no hagamos nada, así la otra mitad se queda conforme. De momento no tenemos nada y por momentos queremos ser la NASA, es el problema. No creo que suene a Capricho, dominar la fabricación de Satélites y tener un lanzador Propio. Ahora si a todo le queremos encontrar el lado comercial, quizás en algún momento surja, pero luego de hacernos nosotros nuestro propio camino, me parece suficiente.
 
Acá tenés la respuesta: Acceso al Espacio

Los objetivos están.. que no se cumplan por desidia, falta de interés, odio al progreso, corrupción, es otro cantar.

Saludos cordiales.

Objetivos? Es humo. Nosotros no tenemos objetivos realmente creibles o de vital importancia que justifiquen algo así . Eso es más una justificativa marketinera que otra cosa. Nosotros no somos los EE.UU. o Rúsia de los años 50 y 60, acá nuestra superivencia no depende de tener un cohete mejor que el país rival. Acá lo que nos debe importar es ¨el camino¨, no el destino.

Siempre le he criticado eso a CONAE... cada vez que uno les pide que defiendan el Proyecto Tronador, te tiran el folleto berreta ese de los SARE o de poner carga en el espacio. Lo que es una burrada porque nadie con dos dedos de frente puede comprar ese buzón. Acá nunca apareció nadie de CONAE en el Congreso justificando el presupuesto gastado durante años: explicando detalladamente las tecnologías (varias) que este proyecto permitiría desarrollar, el potencial de pasar esos conocimientos al sector privado, las ventajas a futuro de todo esto para la sociedad, etc.

Cómo financiar algo que no convence a nadie que lo analice un poco más detalladamente? Y es claro que nadie de CONAE quiera o pueda pararse frente a la sociedad a justificar -seriamente y con fundamentos- este tipo de proyectos. La evidencia los contradice a cada segundo. Y no hablo solamente de los plazos inalcanzables y de las promesas huecas que hacen cada 2 años desde 2008. Unos 6 o 7 años atrás, con menos o con similar presupuesto, se lanzaban cada tanto los cohetes Vex , hoy no lanzan nada... pero duplicaron o triplicaron el número de empleados! Hoy con todas esas bocas para alimentar no hay forma que te quede dinero para ensayos destructivos, compra de insumos o servicios de terceros. Se fuman el presupuesto en nueva gente que vaya a saber uno cómo pasa el tiempo... deben ser todos ¨pensadores¨. La primera oportunidad que tuvieron para que el conocimiento del proyecto ¨desbordara¨ hacia el sector privado fue con la parte metalúrgica del cohete, ya que es de las partes más simples del proyecto y dado que hay cientos de empresas en ese sector en el país que estarían dispuestas a, y que tienen la capacidad para, sumarse y aprender. Pero no, se prefirió armar una pequeña Pyme metalúrgica propia en Pipinas, en medio de la nada, financiada por nuestros impuestos haya trabajo para hacer o no, alejado de la que será la base de lanzamiento y centro de fabricación del cohete final por lo que habrá que desmontarla y mudarla en el futuro, y con empleados estatales manejando tornos, fresas y baños químicos que requieren limitada capacitación. Alguna vez vieron a alguien de CONAE salir a justificar este tipo de decisiones? Podría estar horas dando ejemplos como estos.

Finalmente, en parte hay que admitir que no es todo culpa de CONAE y de sus burócratas. Los tipos viven en Argentina... La crisis moral y ética es tan grande que afecta a todos y todas. CONAE con sus miles de empleados es una muestra más de nuestra sociedad. Si el estado le tira dinero a CONAE, sin un plan, sin objetivos claros, creíbles y mensurables, no nos quejemos después si ese organismo se vuelve otra Fadea con exceso de personal, amiguismo, ineficiencias, y sin dinero para poder mostrar avances físicos y palpables.
 
Última edición:
Ok, entonces estimo que también hay un gran plan satelital por cumplir que amerite el acceso "independiente" al espacio...

Mira, yo lo veo de esta forma, en este siglo XXI, todo lo que es tecnológico, es un pilar de independencia, no tendremos muchos satélites, pero en un futuro ... o inyectar en el espacio algún satélite, que terceros se puedan negar poner en órbita por nosotros, te imaginas poner querer un satélite espía que ponga su ojo sobe nuestras Malvinas .... La Agencia espacial Europea dudo que quiera UK, forma parte y SAM socio eterno de UK no aceptara .... esto es solo a modo de ejemplo.-
 
Arriba