Programa "Malvinas. El ataque invisible". Por Nat Geo
- Tema iniciado Argos
- Fecha de inicio
Pero era necesario el poncho arriba del buzo de vuelo?
Y las dramatizaciones no estan tan mal, ayudan a posicionarse en el momento
Pero era necesario el poncho arriba del buzo de vuelo?
a mi me gusto eso.... poncho , mate y Atahualpa .... bien gauchos, y a mucha honra
Rena
Colaborador
No voy a decir que el programa estuvo mal pero... la verdad... ese final casi melodramático diciendo algo así como "nosotros nos sacrificamos para que nuestros bravos muchachos desembarcaran tranquilamente y se encaminaran brillantemente hacia la victoria y etc etc mostrando la Union Jack flameando me dio asquito... llengua
Los pilotos demostraron coraje y te lo expresan en el documental. Los british por error o voluntad se sacrifican por las tropas en tierra.
El documental NO esta hecho solo para Argentina, esta hecho para el mundo (el que lo compre , obvio) y quedan bien con ambos bandos.
tratemos de verlo objetivamente dejando el sentimiento de lado (aunque esto cueste horrores)
Muchas gracias SR JUANJONFL
En lineas generales, me gusto, quedo claro que en el continente existieron tropas del sas que informaban sobre la partida de los aviones de combate, yo no creo que si los comandos estivieran cerva de la base no hubiesen efectuado algun sabotaje, coincido con el tema del doblaje , tengo mis dudas sobre la posicion de los buques como señuelos, creo que el objetivo de los mismos era de defensa "agresiva", no me gusto la palabra "invasion" que se uso al comienzo del documental y me quedo la duda sobre esa amenaza que detectaron
De todos modos no pude dejar de sentirme muy orgulloso a pesar que tuve una sensacion al ver la dramatizacion de los pilotos en combate, como que si tuvieran ojos desorbitados o gritos desenfrenados (sapukay) quienes no conocen nuestra cultura pensarian en locos
De todos modos no pude dejar de sentirme muy orgulloso a pesar que tuve una sensacion al ver la dramatizacion de los pilotos en combate, como que si tuvieran ojos desorbitados o gritos desenfrenados (sapukay) quienes no conocen nuestra cultura pensarian en locos
J@vier63
Veterano Guerra de Malvinas
Fueron ellos?
En la grabacion del audio de las transmisiones (que anda por ahi) gritan como locos.
Rena
Colaborador
Es que trato de ser objetivo, pero en el fondo a mí me parece que el mensaje es que solamente perdieron el Coventry por los "errores" propios y no por los aciertos ajenos, en definitiva sentí como una justificación del hundimiento más que otra cosa.
Es como decir que Messi hace los goles porque los defensores se equivocan en la marca eeeek
Y ese final me hizo acordar a la vieja película "Sahara" (la original con Bogart) cuando en la escena final muestran las cruces de las tumbas de los caídos ingleses y en off (o sobreescrito) dice "... y los detuvimos en El Alamein..."
Posiblemente ande quisquilloso pero me hizo acordar a los "justo" que tanto recuerda el Tano...
S
SnAkE_OnE
Chile ya tenia una red especificamente al respecto desde mucho tiempo atras..sin necesariamente tener que recurrir a los SAS.
2do comentario de acuerdo, incluyendo al ultraquemadisimo del ataque a la Coventry.
J@vier63
Veterano Guerra de Malvinas
Es la manera de ver y hacer las cosas que tienen ellos. El error lo muestran como sacrificio.
Te doy un ejemplo nuestro (y no por que no entiendas, solo para ilustrar mi idea)
Siempre se dijo que el ataque del SAS a Borbon fue un exito como las viejas operaciones de la 2º guerra mundial por que destruyeron los aviones, el radar, el deposito de combustible y el de municiones. Hasta en el libro "Comandos en Accion" no nos dejan bien parados (claro con el diario del lunes...).
Nuestra mision era defender la pista y si no podiamos hacerlo, inutilizarla y replegar (no se a donde ibamos a ir por que para cruzar a la Gran Malvina, no teniamos botes, lanchas, helicopteros, gomones ni nada). Hasta aca los datos de ambos lados. Ahora los hechos:
SAS: 45 hombres del SAS destruyen 11 aviones apoyados por el cañoneo de una fragata (HMS Glamorgan) y fuego de mortero, pero, no destruyen el radar (no habia...NO HABIA!) no destruyen el deposito de combustible solo vuelan un par de tanques al lado de la pista, no destruyen el deposito de municiones (nosotros estabamos combatiendo contra el grupo de soporte al lado del galpon donde estaban las municiones) no se pusieron en contacto con los pobladores y se llevaron 2 o mas heridos.
Compañia H BIM 3 y el resto del personal: 87 Infantes de Marina mas los pilotos y mecanicos de Pucara y de Turbo Mentor, pilotos de PNA, y los Ingenieros (155 hombres en total) Defendimos la pista, la volamos por que no sabiamos si era un ataque comando o un desembarco (no tuvimos tiempo de preguntarles en el medio del kilombo) la volvimos arreglar y nos quedamos ahi hasta el 15 de Junio (ellos no pudieron usarla como alternativa para el desembarco en San Carlos ni despues).
El documental que hicieron sobre Borbon dice (resumidamente): "el ataque del SAS a Borbon fue un exito como las viejas operaciones de la 2º guerra mundial..."
Nosotros podriamos decir: El sacrificio de un puñado de hombres en Borbon peleando solos contra parte de la Task Force evitó que se tomara una pista de aterrisaje alternativa y de esa manera ocasionara mas daño sobre las tropas Argentinas que a pesar de ser superados en numero, defendieron con coraje y valor el desembarco en San Carlos.
Podria seguir pero creo que se entiende perfecto.
ACLARACION: NO es una critica ni mucho menos hacia vos Rena querido. Te mando un abrazo
Javier
Comparto. Cual era el objetivo de la FFEE piraticas. Los pucas ?
Negar el aeródromo al Eno fue en sí un acierto.
Otro párrafo curioso del site de la FAA
En realidad, días atrás, la BAM Cóndor trató de recuperar algunos aviones (con su tripulación y mecánicos), pero no pudo hacerlo, debido al mal estado de la pista (hundimientos de rueda de nariz en el fango). Asimismo, debe reconocerse que el personal de la FAA (tripulaciones), que se encontraba en dicha base, no poseía el armamento de mano apropiado para reforzar la defensa terrestre de la misma. Finalmente, nuestros aviones se encontraban estacionados en un área (no dispersados), lo que facilitó la operación del enemigo.
Sin comentarios.........
Negar el aeródromo al Eno fue en sí un acierto.
Otro párrafo curioso del site de la FAA
En realidad, días atrás, la BAM Cóndor trató de recuperar algunos aviones (con su tripulación y mecánicos), pero no pudo hacerlo, debido al mal estado de la pista (hundimientos de rueda de nariz en el fango). Asimismo, debe reconocerse que el personal de la FAA (tripulaciones), que se encontraba en dicha base, no poseía el armamento de mano apropiado para reforzar la defensa terrestre de la misma. Finalmente, nuestros aviones se encontraban estacionados en un área (no dispersados), lo que facilitó la operación del enemigo.
Sin comentarios.........
J@vier63
Veterano Guerra de Malvinas
Los aviones no estaban en un area uno al lado del otro
