Presupuesto de Defensa 2012

[panZZer]

De nuevo, depende de cómo se mire.
En términos de plata absoluta y en relación a nuestra historia reciente y gastos regionales, no es bajo (está un poco más alto que Venezuela y es casi el doble que el de Perú, por ejemplo).
En términos de amenazas concretas, hasta se puede considerar alto.
En términos de disuasión, es bajo (que es lo que nos sirve en el caso Malvinas, por ejemplo).
En términos de serie histórica y tendencia, vamos bien.
Como dicen algunos economistas, todo está en si se mira la foto o la película.
--- merged: Oct 16, 2011 5:17 PM ---

Me parece que no hubo una modificación sustancial en la proporción, lo que me parece lógico: es algo que se modifica sustantivamente sólo a lo largo de varios períodos anuales.

Realmente pensas eso???
Para que quede claro el presupuesto actual apenas si alcansa a sostener las msgras (e inaceptables) capacidades actuales, no sirve.

 

[Jenofonte]

Esos 3.000 millones de diferencia entre 2003 y la actualidad que tan orondamente mencionas... donde están? ¿En 4 o 6 POM/OPV? ¿En un Irizar cumpliendo su tercera o cuarta campaña antártica? ¿En buques, aviones y spares que nunca llegan ni llegarán?
3.000 millones es demasiado dinero, incluso para comprar opiniones.
Depende del modelo que te guste estamos hablando de 24 o 36 cazas nuevos...

Yo todos los años fui viendo, en cada presupuesto y ejecución presupuestaria, a dónde iban las partidas.
Es un muy buen ejercicio cívico y, gracias al decreto sobre información pública, accesible a cualquiera que quiera tomarse el trabajo de hacerlo.
Una pista la tenés en los datos que di aca mismo: muchísima de esa plata, entre 2003 y 2009, se fue en infraestructura básica (ingeniería civil, más que nada, pero también equipamiento informático y otros similares) y en mejoramiento general de las condiciones de vida de la tropa (cuarteles, ropa, vivienda, etc). Otra parte en material multiplicador de fuerza (inteligencia, ingenieros, etc) y bastante en soporte logístico (camiones y vehículos de guarnición sobre todo hasta ahora). Una Kangoo no te reluce en un desfile, ni asusta al enemigo, pero mandar al estafeta al correo a buscar las cartas te cuesta un 70% menos que con un MB G, con el consiguiente ahorro en tareas menores que permite un uso más eficiente del magro (aunque creciente) presupuesto de operaciones.
Casualmente algo de esto lo mencionaba en uno de los primeros posteos relacionado con la ARA y el RHAI en particular. Pero parece que no lo leíste, o al menos hubieras usado un ejemplo más adecuado.
Por otro lado, el valor de compra de 24 ó 36 cazas en un ciclo de 10 años, como el que estamos hablando, es en promedio sólo el 20% del costo total. Y, ya que parece que no miraste de que va el asunto, del total de cada presupuesto queda, para compras, manto y operaciones, sólo entre el 25 y el 35% del total, para todas las Fuerzas. Me parece que todos muy duchos en armas, pero en gestión logística de defensa, vamos todos a marzo...

 

[SnAkE_OnE]

3.000 millones es demasiado dinero, incluso para comprar opiniones.
Depende del modelo que te guste estamos hablando de 24 o 36 cazas nuevos...

Hernan querido, no podes comparar lo que es presupuesto neto para incorporacion, adecuacion de bases y capacitacion de personal con presupuestos para funcionamiento de TODAS las FF.AA. y el MinDef. Esto significa que dentro de esos 3000 Millones de dolares se encuentra desde el repuesto mas critico de nuestros radares operando en "Fortin" hasta las resmas de papel del Edificio Libertador..

Esos 3.000 millones de diferencia entre 2003 y la actualidad que tan orondamente mencionas... donde están? ¿En 4 o 6 POM/OPV? ¿En un Irizar cumpliendo su tercera o cuarta campaña antártica? ¿En buques, aviones y spares que nunca llegan ni llegarán?

En el ultimo punto te doy la razon parcialmente, me parece que es demasiado el peso de los trabajos que se da al CINAR y Rio Santiago, lo que deberia buscarse es ademas de la recuperacion de las instalaciones para mantenimiento del ANPB, la recuperacion de distintos astilleros ya liquidados o la incorporacion de los mismos a los ciclos establecidos, de nada sirve a todos mandarlos cuando el personal es insuficiente para cumplir con todas las tareas requeridas, sin incluso considerar celos profesionales entre los mismos. Recordemos a Mestrina, Principe y Menghi, ASTARSA y un par mas.. Recordemos tambien que no existe una verdadera flota oceanica sin una flota mercante que al menos la complemente.

Reconozco la recuperacion y el trabajo, pero son insuficientes asi como pueden estar mal aplicados.
--- merged: Oct 17, 2011 12:18 AM ---

y bastante en soporte logístico (camiones y vehículos de guarnición sobre todo hasta ahora).

Si, pero seguimos incorporando camiones de carga tradicionales, sin ningun tipo de militarizacion a costos altisimos a relacion como el Ejercito Uruguayo se ha estandarizado en los camiones Ural.

Entiendo que mucho tiene que ver con la participacion nacional de IVECO y Mercedes Benz, pero no comparto que la Defensa deba sacrificar buena parte de la excelencia de sus elementos solo por el hecho del "compre nacional", hay que ser muy medido y apuntar a un desarrollo sostenible, sino como bien planteaste Japon y por ejemplo tambien Inglaterra han fabricado bajo licencia innumerables aparatos...pero ahora les pesan sus costos prohibitivos. En el caso de Japon la nunca aplicacion dejando en una crisis importante a Mitsubishi HI con el Estado en relacion a la incorporacion de sus Apache (similar al caso de Raca en su momento) y tambien los costos extraordinarios de los Apache producidos en Westland...pero mucho ya dependera de como se administran estos programas, ya que en Turquia, Jordania y Polonia se han dado situaciones distintas.

Lo de la Kangoo para casos netamente de cuartel lo comparto...pero ni un centimetro mas de eso.

 

[HernanF]

Yo lo que quiero señalar es general, cuando hablo de los 3.000 millones de dolares que mencionan señalo lo grande del monto, que alcanza para comprar un escuadrón aéreo, todos sabemos que compras de grandes SdeA se hacen por períodos y con financianción, pero repito, de esos "supuestos" 3.000 millones de dolares de repunte del presupuesto, implicaría además de logística, enseñanza, infraestructura, pañales descartables, aunque sea una POM, el RHAI hace dos o tres años en el mar, los Super Puma por lo menos pintaditos, los Alouette de la ARA con su reemplazo correspondiente y asi la lista es infinita.
A Jenofonte le alcanzará la Kangoo para que el estafeta sea feliz y el EA cuente con una camionetita multipropósito ( ) a mi no.
Se sigue dando vueltas, se tiran números a diestra y siniestra pero la pérdida de capacidades es monstruosa, ya se mencionó los Mirage y los A4, hace falta mencionar más? Tenemos que ser felices y agradecer la Kangoo y la tricota nuevo modelo?

 

[Ale]

Ya vendran tiempos mejores.....

 

[SnAkE_OnE]

Tenemos que ser felices y agradecer la Kangoo y la tricota nuevo modelo?

No, pero sin dudas no es tan simple todo ni como vos lo planteas ni solo desde su punto de vista. al menos para mi. Tanto en gestion de Defensa, disuasion y distintas articulaciones politicas locales, regionales y hemisfericas.

 

[Jenofonte]

Ante el respeto que se ha llegado en esta conversacion, me intriga esta pregunta, Jenofonte, ¿cuales son a tu entender las carencias y situaciones que no han sido adecuadamente subsanadas o compensadas en estos casi 4 años de gestion CFK?

Es una pregunta que puede abrir muchas ramificaciones, pero creo que todo se entronca con algo que, de última, se esta subsanando casualmente con esta administración: la histórica independencia de las FFAA del poder político, que las lleva a tomar decisiones por su cuenta que no las favorecen ni a ellas ni a la Nación. Ahora bien, como encima son los "expertos" en cada área y existe un real desinterés en la sociedad sobre el tema defensa, son las instituciones a las que se va desde la Administración en busca de "expertise", porque ni aunque lo sacudan un político promedio entiende algo del tema (sobre todo los que históricamente fueron al MinDef, que generalmente llegaban por ser más entendidos en la rosca político/militar del 55 al 90, que en Defensa en sí). Basta ver las chantadas que largan los "expertos" de Nueva Mayoría como para ver de qué va la cosa.
Pero dejemos este tronco y vamos a las ramas que de ahí provienen.
- No encuentro justificación para que sigan volando los Mirages, no ya en este siglo, sino desde que se demostraron obsoletos en el siglo pasado. Bueno, debiera decir no encuentro justificación otra que ciertos negociados de ex-brigadieres y el Suplemente de sueldo que mencionaba más arriba en el caso del personal activo. A esta altura del partido, con funcionarios que hace años que están en el tema, que no se haya tomado la decisión política de mandarlos al museo por sobre el deseo de la FAA de mantenerlos volando con excusas pavotas, me parece cuando menos una negligencia. Cuanto más, un entongue.
- Que siga Godoy en la ARA es un misterio para mi: habilitó corruptelas varias de las cuales no puede estar ajeno (los negociados inmobiliarios del Alte (cuñado de presidente) Pertiné, los negociados con las POM y algún otro que se me escapa). Si bien fue clave para algunas cosas como el CINAR, esas iniciativas bien podrían haberse manejado sin él (creo). ¿Otro entongue? ¿O romance?
- Con el EA no tengo mucho para decir, salvo pifies espectaculares de la administración anterior (Patagón, aunque tuvo un efecto colateral positivo: la incorporación de capacidades de manto total y refiteo de la flota de Kürassiers) y las veleidades de los JEMGEs para favorecer niños mimados (CAE y Aguilucho una administración, TacIntel y Comms la que sigue), que en el último caso no fueron ni tan toleradas, ni tan dañinas: que el presupuesto operativo del CAE aumentara 20 veces no puede ser malo, así como tampoco es malo que hoy por hoy se tenga en sala de situación el status permanente de cualquier unidad en todo el territorio sobre mapas satelitales digitales de alta resolución en displays de touchscreen. Es como si al EA se lo hubiera o tenido más cortito, o los mandos estuvieran más avivados de como venía la mano y actuaron en consecuencia, de hecho y de consejo, para ir armando la base de una fuerza creíble a futuro.
- Me parece que los pasos que se están dando en conjuntez todavía no son lo suficientemente contundentes. No sé si achacarlo a la administración política o a la inercia de las fuerzas, pero volvemos al tema del desconocimiento de los políticos sobre como debe ser una conducción militar adecuada, como para tomar acción positiva en caso de estancamientos.
- No me gusta para nada la política de cortar cintas por cortar. Lamentablemente, parece que funciona y ningún político va a renunciar a ella.

 

[Jenofonte]

Si, pero seguimos incorporando camiones de carga tradicionales, sin ningun tipo de militarizacion a costos altisimos a relacion como el Ejercito Uruguayo se ha estandarizado en los camiones Ural.

No creo que sea tan así: a ojo de buen cubero, te diría que los camiones militarizados se necesitan en el último 20% de la cola logística. Todo el aspecto estratégico/operacional y una buena parte del táctico (artillería, por ejemplo, que es lo que más consume; o ingenieros) no necesita más que vehículos portantes de gran capacidad y con que algunos sean de tracción total están sobrados.
De todos modos, en algún momento va a haber que encarar el tema del último 20% (REOs y Unimogs, por refiteados que estén y excelentes que sean, van de salida). IVECO tiene muy buenas soluciones militares en esa categoría, que comparten mecánica con los civiles y, muy importante, con los dos VC que están en danza para el EA: los Freccia y los Guaraní.
Como la mayor deficiencia estaba centrada en la gama alta (REOs y Unimogs siendo aún bastante adecuados en la baja) y en guarnición, la manera en que se encaró el tema me parece correcta. Lo que me comentó gente en contacto con unidades que operan el material nuevo es que se están consiguiendo ahorros de alrededor del 40% (combustible, manto y eso).

 

[SnAkE_OnE]

No creo que sea tan así: a ojo de buen cubero, te diría que los camiones militarizados se necesitan en el último 20% de la cola logística.

Si, pero tambien considera que este ultimo 20% es el mas critico en primer lugar para el combate mas alla del resto del 80% donde operaciones de soporte y unidades de segunda linea apoyadas por el sector civil son criticas...por eso el Ejercito nunca va a poder ni deberia tener que ser en ese sentido completamente autosuficiente, lo que critico es la eleccion de elementos mas sofisticados y por consiguiente delicados a comparacion de endurecidos, rusticos y con probada confiabilidad a menor costo para nuestras necesidades concretas. Sin embargo hay situaciones como en el transporte de artilleria sea de tubo o cohete donde son de gran utilidad, en puestos de radar, en comando y control y muchas otras tambien que son criticas sin directamente afectar a la linea logistica, Se entiende a lo que voy?

en algún momento va a haber que encarar el tema del último 20% (REOs y Unimogs, por refiteados que estén y excelentes que sean, van de salida). IVECO tiene muy buenas soluciones militares en esa categoría, que comparten mecánica con los civiles y, muy importante, con los dos VC que están en danza para el EA: los Freccia y los Guaraní.

¿Por que necesariamente tienen que ser IVECO o MB? ¿por que no Kamaz, Tatra, TATA, Ural, GM, Kenworth, MAN o Renault?

Desconozco por mi parte cuales son los componentes comunes con el Freccia y Guarani, aunque tenia entendido que este ultimo estaba descartado..

No nos olvidemos de los FIAT 697 tampoco.

Lo que me comentó gente en contacto con unidades que operan el material nuevo es que se están consiguiendo ahorros de alrededor del 40% (combustible, manto y eso).

Sin dudas, son 40 años de adelantos tecnologicos, ¿pero tienen una logistica igual de extendida? (recordemos lo que es incluso hoy el sosten TAM gracias a eso) tienen una confiabilidad en el campo similar o mejor? Mi duda es logicamente en esos recambios poder conseguir uno igual o mejor.
​

 

[Jenofonte]

Si, pero tambien considera que este ultimo 20% es el mas critico en primer lugar para el combate mas alla del resto del 80% donde operaciones de soporte y unidades de segunda linea apoyadas por el sector civil son criticas...por eso el Ejercito nunca va a poder ni deberia tener que ser en ese sentido completamente autosuficiente, lo que critico es la eleccion de elementos mas sofisticados y por consiguiente delicados a comparacion de endurecidos, rusticos y con probada confiabilidad a menor costo para nuestras necesidades concretas. Sin embargo hay situaciones como en el transporte de artilleria sea de tubo o cohete donde son de gran utilidad, en puestos de radar, en comando y control y muchas otras tambien que son criticas sin directamente afectar a la linea logistica, Se entiende a lo que voy?

¿Por que necesariamente tienen que ser IVECO o MB? ¿por que no Kamaz, Tatra, TATA, Ural, GM, Kenworth, MAN o Renault?

Desconozco por mi parte cuales son los componentes comunes con el Freccia y Guarani, aunque tenia entendido que este ultimo estaba descartado..

No nos olvidemos de los FIAT 697 tampoco.

Sin dudas, son 40 años de adelantos tecnologicos, ¿pero tienen una logistica igual de extendida? (recordemos lo que es incluso hoy el sosten TAM gracias a eso) tienen una confiabilidad en el campo similar o mejor? Mi duda es logicamente en esos recambios poder conseguir uno igual o mejor.​

Son de esas marcas exactamente porque tienen líneas logísticas abundantes en el mercado civil argentino. Ninguno se va a quedar de a gamba porque el piristrulo de arranque tenga que venir de Eslovaquia.
Entiendo a lo que vas, pero la lógica de atacar la carencia de base primero y buscar la especialización después tiene mucho sentido: cuando tenés un soporte adecuado para los civiles (COTS), podés buscar una opción militarizada dentro de la familia (o incluso desarrollarla).
No descartes el Guaraní todavía, aunque anden mirando Pumas por la bota europea.

 

[SnAkE_OnE]

Sobre lo comentado especificamente sobre Mirage no estoy de acuerdo...incluso hoy con las restricciones que se tienen, cuentan con un nivel de disponibilidad y calificaciones superior a lo que es AR, sin embargo dudaria de mantener esos privilegios que vos muy bien planteaste excepto en casos que sea medicamente comprobable un desgaste o una insalubridad especifica, digan lo que digan. Sobre la logistica y como se engancha..me preocupa lo que ha sucedido desde siempre cuando se desprograma un SdA, magicamente aparecen los repuestos hasta de abajo de las baldosas dentro de la misma FAA, algo que ha impulsado en los niveles de mayor demanda operativa de Pampa que se considerara en la mente de algunos el devolver a servicio a las moranetas.

Mas preocupacion me genera lo que es transporte, justamente con lo sucedido (y no por nada esta IGJ) con los 707's y ni hablar de las veces que jamas se ejecuto la partida de elementos en los cuales se incluida las recorridas con modernizacion mayor de los Hercules, un laburo que Brasil demostro con asistencia minima de una empresa israeli que puede concretarse tranquilamente en AMACUAR, FAdeA o incluso si correspondiera el TAC, Trelew, etc.

Mejor ni toquemos el caso Chinook que tiene nombre y apellido..

Sobre el Kurassier, comparto lo que planteaste del beneficio real del caso Patagon, aunque siempre se lo mostro incompleto, una falta de profesionalismo, una frivolidad total carente de seriedad para la importancia de semejantes trabajos de los cuales vi las fotos relacionadas a todo el equipamiento incorporado...sin embargo, ante la reasignacion de fondos que eran del programa que de propia boca del JEMGE se volcaria hacia misiles anti tanque y otros medios, todavia lo sigo esperando.

CAE y Aguilucho es una gran verdad..diria Sabreliner y Aguilucho eran una impronta clarisima de RFB cuando ahora puede verse en todo lo que es comms e Intel el peso de que el Tte Gral Pozzi sera comunicante, tipico desde siempre en donde uno tira agua para su molino, aunque no me parece mal en absoluto, siendo las ultimas compras importantes para el rubro anteriores a estas...de gran relevancia tactica, hace casi 20 años atras.

Lamento que Cicare haya sido victima de una mala aproximacion y del castigo entonces de Garre hacia el personalismo de algunos proyectos, como era el Aguilucho para Bendini, quien resulta acusado de peculado por esto mismo.

Lo que es CRISIS y todo el trabajo de CITEDEF+EST, me saco el sombrero.

Comparto en un 100% tus ultimos 2 puntos.

Un saludo, es refrescante poder profundizar mucho mas en estas cuestiones de lo habitual.
--- merged: Oct 17, 2011 2:09 AM ---

Son de esas marcas exactamente porque tienen líneas logísticas abundantes en el mercado civil argentino. Ninguno se va a quedar de a gamba porque el piristrulo de arranque tenga que venir de Eslovaquia.
Entiendo a lo que vas, pero la lógica de atacar la carencia de base primero y buscar la especialización después tiene mucho sentido: cuando tenés un soporte adecuado para los civiles (COTS), podés buscar una opción militarizada dentro de la familia (o incluso desarrollarla).

Totalmente de acuerdo con esto ultimo y yo mismo lo he visto con mis propios ojos..pero claro, tiene que ser tambien lo mas adecuado posible, no por ver el arbol debe dejarse de ver el bosque, el objetivo con las claras exigencias del mismo.

 

[Jenofonte]

Sobre lo comentado especificamente sobre Mirage no estoy de acuerdo...incluso hoy con las restricciones que se tienen, cuentan con un nivel de disponibilidad y calificaciones superior a lo que es AR, sin embargo dudaria de mantener esos privilegios que vos muy bien planteaste excepto en casos que sea medicamente comprobable un desgaste o una insalubridad especifica, digan lo que digan. Sobre la logistica y como se engancha..me preocupa lo que ha sucedido desde siempre cuando se desprograma un SdA, magicamente aparecen los repuestos hasta de abajo de las baldosas dentro de la misma FAA, algo que ha impulsado en los niveles de mayor demanda operativa de Pampa que se considerara en la mente de algunos el devolver a servicio a las moranetas.

Es que no hay motivo para que los Mirage cuenten con dicha disponibilidad y calificaciones que la prioridad que se les da. Pensá lo que pasa por la cabeza de tipos que compran un SdA aceptable en los 90s y de movida meten la mitad en bolsas para que pasen el tiempo, mientras mantienen operativos un número similar de aviones obsoletos que cuestan el triple por hora de vuelo. ¿Cuánto mejores hubieran sido las calificaciones de A-4 y su disponibilidad si los 36 hubieran volado un tiempo razonable, cosa conseguible simplemente dando de baja los Mirage y reasignando recursos? Ni hablar si les hubieran puesto aunque sea algunos dientes aceptables...
--- merged: Oct 17, 2011 2:22 AM ---
Me olvidaba algo que se hizo a medias y me revienta bastante: LADE.
Considero que LADE debe existir, pero no dentro de la órbita castrense. De nuevo, estamos ante una decisión política que no se toma porque dentro de la FAA es una quinta para nada despreciable, por mucho que ahora sea más autónoma. Aunque se lleve con ella el presupuesto de la repartición (alrededor de 90 palos), debería ir al MinPlan o al de Turismo, de última.
Sería un corolario adecuado a lo que pasó con la ANAC, que estuvo perfecto, a pesar del pataleo de la fuerza.

 

[SnAkE_OnE]

¿Cuánto mejores hubieran sido las calificaciones de A-4 y su disponibilidad si los 36 hubieran volado un tiempo razonable, cosa conseguible simplemente dando de baja los Mirage y reasignando recursos? Ni hablar si les hubieran puesto aunque sea algunos dientes aceptables...

Es discutible..porque ya hay informes del año 2000 si no me equivoco, elaborados conjuntamente por informacion entrecruzada por la Marinha Brasileira y la FAA sobre lo irregular de la disponibilidad del soporte de los Skyhawk. ni hablemos de los 8 años o mas en los cuales tarda desde la autorizacion de compra hasta IOC.. en sistemas es por lejos lo mejor sin contar Pampa y Finger IIIB, pero es terrible que el nivel de soporte de Mirage sea proporcionalmente superior a este, por eso mas arriba aclare la URGENCIA en el reemplazo simultaneo de estos medios.

Ni hablar si les hubieran puesto aunque sea algunos dientes aceptables...

No solo dientes..contemos la aviacion ELINT/SIGINT de apoyo necesaria, los pods de designacion y reconocimiento, pods de ataque y jammers, etc. Porque por mas que la mona se vista de seda...es, fue y morira como un cazabombardero.

 

[Jenofonte]

Es discutible..porque ya hay informes del año 2000 si no me equivoco, elaborados conjuntamente por informacion entrecruzada por la Marinha Brasileira y la FAA sobre lo irregular de la disponibilidad del soporte de los Skyhawk. ni hablemos de los 8 años o mas en los cuales tarda desde la autorizacion de compra hasta IOC.. en sistemas es por lejos lo mejor sin contar Pampa y Finger IIIB, pero es terrible que el nivel de soporte de Mirage sea proporcionalmente superior a este, por eso mas arriba aclare la URGENCIA en el reemplazo simultaneo de estos medios.

No solo dientes..contemos la aviacion ELINT/SIGINT de apoyo necesaria, los pods de designacion y reconocimiento, pods de ataque y jammers, etc. Porque por mas que la mona se vista de seda...es, fue y morira como un cazabombardero.

Pero el Mirage, al menos el III y en la versión que vino acá, es y fue un interceptor de bombardero soviéticos. No fue capaz de cumplir un rol ni siquiera aceptable a los 10 años de entrar en servicio en la FAA, mucho menos lo va a hacer a los 40.
Los Finger son harina de otro costal, pero que tienen muchas de las falencias de los otros Deltas. Tampoco anduvieron muy bien en lo que les cupo en el 82, aunque como interdictores no necesitan tanta performance como tienen y en todo lo demás, incluído ese mettier, son superados por los A-4AR.
Los planes oficiales son (o eran hasta la última data que tuve) poner 21 A-4 en línea de vuelo y sostenerlos hasta el 2017 como mínimo. Los Deltas se irían en 2013 a más tardar.

 

[SnAkE_OnE]

Pero el Mirage, al menos el III y en la versión que vino acá, es y fue un interceptor de bombardero soviéticos. No fue capaz de cumplir un rol ni siquiera aceptable a los 10 años de entrar en servicio en la FAA, mucho menos lo va a hacer a los 40.

Ni hablar, es el mas discutible de los medios hoy día por obsolescencia tecnologica, mejor ni toquemos el tema de las cañitas voladoras mas caras de la FAA...lo que han sido el R-530IR/EM y el R-550. Una lastima que nunca hubiera podido incorporarse Python III como teoricamente se pretendia en 1983, eso ya podria haber hecho una gran diferencia, sea ese o el Kukri.

Tampoco anduvieron muy bien en lo que les cupo en el 82, aunque como interdictores no necesitan tanta performance como tienen y en todo lo demás, incluído ese mettier, son superados por los A-4AR.

Finger no estuvo en Malvinas, si Dagger. AUnque en sistemas hoy dia sigo pensando que son el sistema tecnologicamente mas avanzado de primera linea de la FAA despues de lo equipado en el AR, incluso por sobre lo aplicado del Pampa principalmente por el efecto contrario de la aeronave misma.

Los planes oficiales son (o eran hasta la última data que tuve) poner 21 A-4 en línea de vuelo y sostenerlos hasta el 2017 como mínimo. Los Deltas se irían en 2013 a más tardar.

Esos numeros son la defuncion de la FAA y el Sistema de Poder Aereo por mas minimo que sea hoy si hoy dia no se trabaja al respecto..mejor ni hablemos del clavo que puede ser un F-1 e incluso a mediano plazo un 2000S5, muy valido como sistema, pero economicamente un parto..como han demostrado todos sus operadores actuales. ¿que mas se sabra de los S3 RDI de la FAB?

 

[sinsemilla]

Cuando mantener Mount Pleasant sea más caro que no tenerlo (en un sentido no estrictamente económico, ya que el fantasma argie le es muy útil al lobby militar-industrial de UK).
En ese sentido, cada acuerdo que impida a buques y aviones británicos reabastecerse en territorios cercanos vale mucho más que cualquier gasto equivalente en armas, por ejemplo.
Una vez cerrada Sudamérica (falta poco), habría que apuntar a Sudáfrica.
Después sentarse con paciencia china a esperar, con la mejor cara de "no soy una amenaza".
Eso no quita una agresiva política de control del mar territorial.
--- merged: Oct 16, 2011 8:18 PM ---

A mi lo que me preocupa (y ya lo dije en algún momento) es que a UK no le caiga tan bien las acciones tomadas por Argentina y responda militarmente (previamente orquestada mediáticamente como se suele hacer en estos casos e inventando además algún "plan maligno" por parte de Argentina en contra de los intereses británicos. Sobran ejemplos en este sentido)
Esa es la parte que nadie tiene en cuenta a mi entender. No se trata de solamente bloquear los suministros desde Sudamerica sino de pensar en la reacción de los ingleses en este sentido.
Es ahí donde veo que los que hoy están en el poder (y los anteriores por supuesto) actúan con negligencia e irresponsabilidad.-
Estoy de acuerdo con una agresiva política de control del mar territorial pero, hoy no disponemos de los medios suficientes (ni navales ni aéreos) ni veo que estemos bien encaminados en ese sentido como para aplicar una política de esa índole.
Saludos.-
PD: Muy bueno y enriquecedor el intercambio de ideas que ha generado el presente tema.

 

[FOX_3]

Lo de la Kangoo para casos netamente de cuartel lo comparto...pero ni un centimetro mas de eso.

Las Kangoo son los colectivitos escolares de los jefes...
podes ver todas las mañanas en los colegios de tu zona como ellos o sus subalternos llevan a los niños al colegio.
Saludos

 

[HernanF]

Frente a la catarata de numeros y del "incremento" del presupuesto en estos últimos años quiero señalar algunas cosas que pasaron desapercibidas.
Desde hace más de 20 años hay una sangría no sólo de personal sino de capacidades que nunca se detuvo, mientras supuestamente el presupuesto creció el personal se redujo drásticamente, las unidades se fueron disolviendo, cerrando, agrupando, en una palabra, las Fuerzas Armadas se fueron achicando a un ritmo que parece no frenarse. Entonces, ¿como se explica la reducción fenomenal de la estructura con el "aumento fenomenal" del presupuesto? Si seguimos con los numeritos K nos mantenemos en la calesita dialéctica que en vez de tener caballos tienen ángeles travestidos asi no discutimos más el sexo de los ángeles.
Por último, por ejemplo, si no decimos que se da de baja el SdA Mirage aunque, como dicen los franceses, están "cloué au sol" (clavados en tierra), es lo mismo, otra gran mentira maquillada porque están operativos uno o dos aviones, esperando y rezando que no haya un accidente que lamentar. Mientras tanto seguimos sin un reemplazo a la vista.
A mi no me interesa que me enrostren números, lo que quiero es que me enrostren y me refrieguen en la cara MATERIAL, o sea, una POM navegando, un Super Puma volando, un Iveco Centauro vadeando un riacho.
Basta de numeritos y de Kangoo con multicam y blindaje inteligente... Saludos
Hernán.

 

[APDSFS]

Las Kangoo son los colectivitos escolares de los jefes...
podes ver todas las mañanas en los colegios de tu zona como ellos o sus subalternos llevan a los niños al colegio.
Saludos

Contanos en que unidad que conoces pasa esto??? O sabes que.... mejor aun se un hombre y hace la denuncia!!! Por que escribir por escribir agravios es facil, en mi unidad mi jefe no lo hace, osea que para arrancar ya estas mintiendo.

No bajes la calidad de la discusion.

 

[Jenofonte]

Esos numeros son la defuncion de la FAA y el Sistema de Poder Aereo por mas minimo que sea hoy si hoy dia no se trabaja al respecto..mejor ni hablemos del clavo que puede ser un F-1 e incluso a mediano plazo un 2000S5, muy valido como sistema, pero economicamente un parto..como han demostrado todos sus operadores actuales. ¿que mas se sabra de los S3 RDI de la FAB?

El Poder Aéreo necesita una refundación. Pero te repito, no puedo imaginarme la mentalidad de tipos que siguen encontrando excusas para volar Mirages, cuando les piden un plan de radarización desempolvan una carpeta que tienen en un escritorio desde los 60s y cuando les dan medios aceptables los meten en bolsas...
Hoy por hoy en la FAA existen sólo dos medios capaces de generar doctrina moderna: los A-4 y los Pampa. Esperemos que esta movida de meter Pampas a lo pavo al menos sirva para tener entrenados pilotos que con un OCU razonable puedan pasar a medios modernos cuando se tengan. Desde la cabina de un Mirage no podés saltar a nada de 3ra Generación, mucho menos de 4ta. En ese sentido, es mejor tener pilotos en Pampas acumulando horas que en un Mirage desperdiciando JP y, posiblemente, vida. Eso sí, el suplemento por volar jet supersónicos se lo pierden...
--- merged: Oct 17, 2011 6:25 PM ---

Contanos en que unidad que conoces pasa esto??? O sabes que.... mejor aun se un hombre y hace la denuncia!!! Por que escribir por escribir agravios es facil, en mi unidad mi jefe no lo hace, osea que para arrancar ya estas mintiendo.

No bajes la calidad de la discusion.

Como dije antes, anécdota no es el singular de datos, pero eso no quita que puedan pasar cosas así, como en cualquier institución.
El lado positivo es que nos cuesta un tercio de lo que nos salía cuando lo hacían con el MB G.