Presentado: Space Ship Two "Virgin Galactic"

[argie]

La nave espacial privada 'SpaceShipTwo', presentada en sociedad

El vehículo, que puede convertirse en el primero en llevar turistas en vuelos suborbitales, ha salido del hangar de Scaled Composites, en California

A.R. - Madrid - 08/12/2009

SpaceShipTwo es un inusual artefacto volador con capacidad para seis pasajeros y dos pilotos, y ha sido diseñado para realizar vuelos suborbitales, hasta algo más de 100 kilómetros de altura, con seis turistas a bordo que estén dispuestos a pagar 134.000 euros cada uno por la experiencia de 45 minutos. Puede llegar a ser la primera nave espacial privada de pasajeros y ha sido presentada ahora en el Mojave Air and Space Port , en California (EEUU). El promotor del vehículo, Virgin Galactic, está convencido de que con esta nave pionera abrirá una nueva faceta de la explotación comercial del espacio. Aunque todavía no se ha fijado una fecha para empezar a comercializar el SpaceShipTwo, Virgin Galactic afirma que será a partir de 2011, una vez concluidas las numerosas pruebas y vuelos de ensayo que hay que realizar antes. Más de 200 personas, incluido un puñado de españoles, ha reservado ya plaza. El diseño y construcción de la nave es de la empresa Scaled Composites.

El propietario de Virgin Galactic, Richard Branson (izquierda), y el diseñador de la nave, Burt Rutan, posan ante la 'SpaceShipTwo'- VIRGIN GALACTIC

En la ceremonia de presentación, el pasado lunes, ante 800 personas, el SpaceShipTwo fue rebautizado Virgin Space Ship Enterprise por el gobernador de California Arnold Schwarzenegger, invitado de honor a la misma. El nombre Enterprise recién adquirido apunta claramente a un homenaje a la literaria nave de Star Trek.

El nuevo vehículo, el avión que más materiales compuestos de carbono incorpora en su estructura, según sus fabricantes, es heredero directo -y el doble de grande- del SpaceShipOne, que ganó en 2004 el premio Ansari X (dotado con 10 millones de dólares) al realizar dos vuelos pilotados suborbitales (a más de 100 kilómetros de altura). Ambos son producto del entusiasmo de un apasionado de la aviación y del espacio, Burt Rutan, que ha unido fuerzas con el multimillonario británico Richard Branson y su Virgin Galactic.

El SpaceShipTwo, de 18 metros de longitud, no despegará por si mismo desde tierra sino que lo hará sujeta a una nave nodriza, la WhiteKnightTwo, que ya fue presentada el año pasado, y que lo elevará hasta 15 kilometros de altura. Ahí empezará la nave de pasajeros su vuelo en solitario propulsada por sus propios motores. Alcanzará los 110 kilómetros de altura (la Estación Espacial Internacional está a unos 400 y los satélites de telecomunicaciones a 36.000 kilómetros). A esa altura máxima de vuelo suborbital los seis pasajeros experimentarán unos minutos de ausencia de gravedad y emprenderán el regreso a la Tierra. En total serán 45 minutos. Eso si, la nave llevará buenas ventanas para disfrutar de las vistas.

"Quiero decir, que este programa ha sido, hasta ahora, más duro de lo que pensábamos que iba a ser, está llevando más tiempo y es más difícil", comentó Rutan en la presentación. "Es un hito tremendo lo que hacemos hoy al desvelar la primera nave espacial tripulada comercial. Estoy deseando empezar el programa de ensayos", añadió, según informa Space.com.

En España hay 12 personas que ya están en lista de espera para volar en este nuevo artefacto, según afirma la agencia de viajes Bru&Bru que los comercializa.

http://www.elpais.com/articulo/soci...sociedad/elpepusoccie/20091208elpepusoc_6/Tes

 

[bullrock]

las malas:
esto sera rentable? como sera el tema del mantenimiento? que tan serio es el fabricante para diseñar un plan de mantenimiento en base a seguridad y no a rentabilidad?

por otro lado, falta certificarlo aun parece, asi que le falta muuucho

 

[teto_expen]

las malas:
esto sera rentable? como sera el tema del mantenimiento? que tan serio es el fabricante para diseñar un plan de mantenimiento en base a seguridad y no a rentabilidad?

por otro lado, falta certificarlo aun parece, asi que le falta muuucho

Por el tema de ser rentable, claramente esta dirigido a personas re contra archi ricas....de esas que hay pocas, pero se pueden dar ese lujo y nadie con suficiente fortuna se perderia la oportunidad de viajar al espacio....:drool5:

 

[Grulla]

las malas:
esto sera rentable? como sera el tema del mantenimiento? que tan serio es el fabricante para diseñar un plan de mantenimiento en base a seguridad y no a rentabilidad?

por otro lado, falta certificarlo aun parece, asi que le falta muuucho

Y por otro lado con que regulación lo certificas? Hay alguna FAR para naves espaciales?
No me salgan con que Rutan por dos mangos hizo lo que a la NASA le sale millones pq esta un minuto arriba de 100 km y eso la NASA lo logro en los 60 con el X-15, lanzado desde un B-52

Saludos

 

[argie]

Sobre si será o no rentable, veamos cuánto se cobra por un pasaje....

"El Mercurio" estuvo en su presentación, anoche en el desierto de Mojave, EE.UU.:
La nave turística espacial dejó de ser ciencia ficción

SpaceShipTwo es la primera aeronave comercial que llevará al espacio a pasajeros, como el chileno Leonardo Farkas, que paguen $100 millones por el paseo.

Nicolás Luco Rojas
NICOLÁS LUCO ROJAS
Desde California, Estados Unidos

En el aeropuerto espacial de Mojave anoche se vivió una fiesta. Prensa de los cinco continentes, autoridades, celebridades y toda la magistral puesta en escena de la que es capaz el británico que ocupa el lugar 261 del ranking Forbes de multimillonarios del mundo, sir Richard Branson.

Tras cinco años de construcción secreta, Branson, dueño de empresas Virgin, y su socio, en ingeniero Burt Rutan, se vieron emocionados descorriendo el velo del SpaceShipTwo (SS2), la primera aeronave espacial de pasajeros para uso comercial, que comenzará sus operaciones en 2011.

Minutos antes, los ingenieros de Virgin Galactic, firma a cargo del proyecto, explicaron a los 150 medios presentes cómo la nave nodriza, la WhiteKnightTwo (WK2), llevará bajo sus alas a la SS2 hasta los 15,5 km de altura. Allí, los seis pasajeros y dos pilotos que podrá transportar sentirán el impacto del cohete que los impulsará hasta el borde de la atmósfera, donde experimentarán la gravedad cero y verán su planeta como un gran ojo azul.

En el ambiente se respiraba una mezcla de aventura, riesgo, confianza y, por supuesto, plata. Mucha plata: cada turista espacial deberá pagar $100 millones por el paseo. Aun así, ya hay 150 personas que han hecho su reserva, pagando $10 millones. Entre ellos, el empresario chileno Leonardo Farkas, quien no asistió al evento. Él y su esposa, Betina, tienen los puestos 88 y 89 en la lista de vuelo. "Todavía hay cupos para volar en 2011", afirma el representante de Virgin Galactic en Chile, Felipe Castro, de Cocha.

¿Será seguro el viaje? Branson dice que sí y que incluso piensa embarcarse con sus hijos y su familia. Eso sí, su esposa no se sumará. De hecho, la primera mujer en volar será la actriz Victoria Principal. Le preguntamos si tenía miedo. "Me daría miedo perder la oportunidad de ser la primera", dijo.

A la presentación asistieron los gobernadores de California, Arnold Schwarzenegger, y de Nuevo México, Bill Richardson. Entre bromas sobre qué estado será el líder del turismo espacial, el segundo dijo que el aeropuerto espacial del que partirán los vuelos ya está casi terminado.

Tras la fiesta, ahora vienen 18 meses de vuelos de prueba para verificar que todo funcione. Claro que no todo será placer. Branson destacó que la nave servirá también para la investigación científica en gravedad cero. Él mismo financia estudios que aporten a detener o a mitigar el cambio climático. Ya invitó a Stephen Hawking a la experiencia, en la que aceptará a pasajeros de hasta 80 años.

http://diario.elmercurio.com (08/12/2009)

(* Deben ser pesos chilenos)

 

[Perfectirijillo]

Recien los pasaron por TV, son US $200.000 el ticket...

 

[argie]

O sea que para esta tanda de 150 anotados para hacer el paseo suborbital de 45 min., a US$ 200.000 o E$ 134.000 c/u, son US$ 30.000.000; y siendo seis pasajeros por vuelo, factura US$ 1.200.000 por despegue. De acá se tendría que descontar combustible, pilotos, seguro, logística en tierra, mantenimiento...

Algo debe quedar. :yonofui:

 

[bullrock]

ojo, igualmente, si lo pensamos por otro lado, al ser suborbita esta muy por debajo de las exigencias del transbordador, asi que el mantenimiento debe ser muycho mas simple..
peeeeeeeeero... con estas cosas no se jode

 

[argie]

Me parece que no le hace falta escudo termico.

 

[jedi-knigth]

Yo si los tuviera realizaria ese vuelo sin dudarlo.

 

[licastro]

Se va a llenar de oro.

Y bien merecido lo tiene, porque lo bancaron de su bolsillo, no como acá que pedirían subsidios, garantias, ayudas, prevendas y demas.

 

[LUPIN]

Se va a llenar de oro.

Y bien merecido lo tiene, porque lo bancaron de su bolsillo, no como acá que pedirían subsidios, garantias, ayudas, prevendas y demas.

Que les paguen los asientos vacios...:yonofui:

 

[Shin_K]

En mi humilde opinión, Argentina tendría que apuntar a un desarrollo de éstas características en el largo plazo, y dejar en un 2do plano el tema cohetes.

En el momento en que la tecnología pruebe ser rentable y confiable, van a empezar a aparecer más empresas, con nuevas y ambiciosas metas, y eventualmente, para cuando nosotros tengamos un vector creíble, Virgin Galactic & Clones van a estar poniendo en órbita satélite tras satélite a un costo igual ó menor.

Lo lamento, pero desde que voló el Space Ship One, he perdido el entusiasmo por la cohetería Argentina. No al punto de considerar nuestros desarrollos inútiles, pues supongo sirven para aprender y evolucionar en temas tan importantes como propulsión xej (no se podría pensar siquiera en un vehículo reutilizable sin desarrollar un motor adecuado). Pero bueno, es lo que hay cuando se tiene poca visión de futuro ó pocos recursos.

Felicitaciones a la gente de VG, esos sí que están haciendo historia :cheers2:

Saludos.

 

[Grulla]

Y si el gauchito de Pablo de León hubiera ganado en el concurso X en vez de Rutan. Igualmente una cosa es llevar satelites en orbitas bajas y otra un vuelo parabolico, tipo balazo de cañón, a 100 km de altura como lo piensan hacer.
Sino pq pensas que el pasaje cuesta US$ 200.000 mientras que los turistas espaciales que llevan los rusos pagan US$ 20.000.000 ?

 

[Shin_K]

No entiendo a dónde querés llegar con esa comparación de precios. Yo lo que digo es que un cohete para meter cargas chicas en órbita, como los que estamos desarrollando nosotros, va a tener que competir con proyectos como el siguiente en un futuro cercano:

http://spacefellowship.com/2009/12/07/launcherone-virgin-galactics-satellite-launcher-project/ por ejemplo.

Y eso es sólo el comienzo. Mucho me temo, que el día que tengamos un vector decente, el mercado esté copado por un puñado de empresas como Virgin, contra las cuales se nos va a complicar mucho competir, y por cohetes brasileros de mayor performance xej. ¿Ó acaso crees que, en el caso de los primeros, se van a quedar conformes con llevar niños ricos a 100km de altura? ó que ese va a ser el techo límite de sus naves y ambiciones?

 

[Grulla]

Sera que ellos tienen los recursos, capacidad y experiencia para desarrollar eso y notros no y por eso nosotros estamos desarrollando esos cohetes que vos desprecias. Pq hace 30 años teniamos esa capacidad, y ahora la estamos intentando recuperar y recien vamos por lo que haciamos 30 años atras.
No se de donde queres que desarrollemos algo asi como lo que pretende Virgin Atlantic (que no deja de ser un lindo dibujo pq de ahi a desarrollarlo tan facil, el camino no es) No podemos sacar de la galera algo asi sin comenzar por donde estamos ahora

 

[Shin_K]

A lo mejor los desprecio como decís, ó a lo mejor no los tengo en tanta estima como el resto de los foristas. Como siempre, tendremos que sentarnos y esperar por los acontecimientos.

Ojala me equivoque! Ojala siga existiendo el foro para poder festejar los éxitos con ustedes, y aceptar los reproches por mi falta de entusiasmo, en estos tiempos de lenta recuperación.

Pq hace 30 años teniamos esa capacidad, y ahora la estamos intentando recuperar y recien vamos por lo que haciamos 30 años atras.

Es muy lamentable, pero lo mismo ocurrió con la FMA, y no por eso pensamos en fabricar al sucesor del Pulqui II, sólo para continuar con aquel camino tan promisorio que trunco quedó. En mi opinión, tenemos que asociarnos con Brasil, más ahora que van a empezar a llover los petrodólares. Aunar esfuerzos con ellos, trabajar bajo sus condiciones, y así recuperar terreno rápidamente en éstas áreas. Al mismo tiempo, aplicaríamos los conocimientos que iríamos adquiriendo, en otros proyectos propios más innovadores ó de vanguardia, en los cuales ellos trabajarían bajo nuestras condiciones.

En mi opinión, hay áreas que vale la pena recuperar, aún habiendo perdido mucho terreno (los astilleros xej), y otras que no. Invertir en cohetes, a estas alturas, me parece más gasto que inversión a largo plazo. No es un esfuerzo fútil, pues el conocimiento es siempre bienvenido, pero vos mismo lo decís, recién vamos por lo que hacíamos 30 años atrás…da para replantearse las cosas.

No creo que no se pueda hacer en Argentina, todo lo contrario, capacidad hay de sobra, por eso mismo quiero que le dediquemos más tiempo y esfuerzo a cosas innovadoras.

Saludos!

 

[CYBERPAMPA]

Si a mi también me da algo de bronca ver como la tecnología de los cohetes líquidos existe desde hace 50 años mas o menos y nosotros recién ahora estamos avanzando, pero lo bueno es que se esta avanzando rápido (con no mucha plata parece lo cual afirma mi confianza en este proyecto) y si se cumplen los plazos en dos años y algo se va a poner un satélite en órbita.
Esto me hace acordar que se tenia planeado armar un centro de lanzamientos en mi provincia que esta bastante desatibada como un nuevo mexico argentino, pero lo cancelaron por la situación económica :banghead:

 

[Halcon_del_sur]

Bueno Shin, si crees que estamos tirando recursos en algo que no lo vale segun vos, anda a la CONAE y decile a Varotto tus objeciones.

Saludos.

P.D: el unico lanzamiento fallido de un satelite de CONAE fue por culpa del lanzador aerotransportado Pegasus (similar concepto del Launcher One de VG), por algo los rusos no lo implementan aun y siguen lanzando satelites con sus cohetitos.

 

[Shin_K]

Bueno Shin, si crees que estamos tirando recursos en algo que no lo vale segun vos, anda a la CONAE y decile a Varotto tus objeciones.

Saludos.

Con todo respeto, no te pases de listo Halcón. Sólo deje mi opinión sentada en el foro, como cualquier otro mortal, nada más.

Saludos.