S
SnAkE_OnE
si elegis aviacion naval basada en tierra si o si tenes que comprar aviones MARPAT/ASW/AsuW y tambien Tanqueros
Portaaviones (noticias, nuevos o futuras adquisiciones)
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
robertoga6 dijo:
Pongamos objeciones razonadas a esa idea.
1ª Diseño: ¿Sabes el trabajo de ingeniería que supondría semejante artefacto? Tendrías que meter un radar, el lanzador, etc en un bote hinchable, pero que además estuviese previamente en algún tipo de cubierta hermética (El agua de mar no es muy buena para la electrónica)
2ª Operación: El sistema debería ser completamente autónomo. Es decir, el sub debería soltarlo y olvidarse de él, ya que sise queda acaba de poner un faro que dice ¡¡¡AQUÍ ESTOY, VENGAN A HUNDIRME!!!. Porque un radar es detectado a más distancia de la que puede detectar. Además al quedar la antena muy baja en el horizonte su alcance sería más bien escaso. A esto debes sumar que no lo podrás reabastecer de munición, por lo que digamos ¿8? misiles. Además de que la plataforma no creo que fuese muy estable a no se que fuese muy grande, en cuyo caso necesitariías un submarino clase Typhoon para trasladarla.
3ª Transporte: Si lo tienes que llevar en un submarino, ¿lo llevarías adosado al exterior del casco? Si es así, ¿Te das cuenta de la merma de prestaciones que significa? Por un lado disminuyes tu velocidad, ya que aumentas el arrastre, y por otro generas un montón de turbulencias, que significan ruido. El ruido significa que te escuchan, que te localizan y que si estás en guerra te acabas de poner una diana en el culo. ¿No te das cuenta de que siendo tus submarinos una de tus principales armas son también uno de los blancos principales en cualquier tipo de campaña previa?
4ª Precio: ¿te imaginas el coste de adquisición de los sistemas (misiles/radares) el coste de dejarlos aptos para empleo en ambiente marino, el coste del diseño y desarrollo de las plataformas, de la modificación de los subs.... para lanzar 32 misiles con unos sistemas que a saber si llegarían a detectar a sus objetivos y mucho menos a lograr impacto sobre ellos. Sin contar la modificación de los submarinos, que tampoco creas que será barato. Al final te sale más rentable un CV.
robertoga6 dijo:
Bueno lo de la guerra asimétrica está muy bien para un país como Irak que ha sido completamente invadido, pero aquí la pregunta es para que quedrían los británicos, por ejemplo estar en Buenos Aires o La Plata, no creo que se fuesen a arriesgar a tener ese nivel de pérdidas y gastos multimillonario que supondría eso, como mucho es posible que te invadan alguna zona petrolífera poco habitada, y eso no se combate con guerra asimétrica, las operaciones serían sobre todo de castigo como en la antigua Yugoslavia operaciones aéreas y de misiles storm shadow o tomahawk y no creo que con AK vayan a hacer mucho ni el Sr. Chávez ni nadie. Me reservo mi opinión de la política de defensa del Sr. Chávez.
Resaca aca tenemos dos opciones o pone el dinero que hay que poner para tener para tener los medios materiales para defender un territorio del tamaño del nuestro o bien te resginas a estar preparado para perder terreno al luchar.
Chavez tiene como hipotesis de Conflicto a USA ¿Como se puede preparar para luchar si no es mediante tacticas de guerrilla? Armas atomicas no valen.
Chavez tiene como hipotesis de Conflicto a USA ¿Como se puede preparar para luchar si no es mediante tacticas de guerrilla? Armas atomicas no valen.
Si Chavez tiene como hipotesis un conflicto con EEUU algo no anda bien en Venezuela...
SALUDOS
SALUDOS
Resaca dijo:
Que yo sepa el subharpoon no es un sistema antiaéreo. Y los sistemas antiaéreos desde submarino son como diría yo.... De alcance corto a muy corto tirando a cortísimo. Misiles para cazar aparatos antisubmarinos que estén prácticamente encima del sub. Es decir, no son aparatos que puedan cumplir la misión de negar el aire, que es la idea de robertoga6.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
Seba como hace una mini armada como la de Chile con una escuadra ideal proyectada de 8 naves y 4 sub para armar un grupo de batalla creible para el CV y a la vez cumplir con los programas de mantenimiento y demas obligaciones para un pais que tiene mas de 3000 km de costa?
robertoga6
Forista Sancionado o Expulsado
Resaca dijo:
-Le dejo esto para que vea que tan de los pelos tiene este concepto:
La Doctrina Militar Bolivariana propuesta para la nueva etapa de la revolución antiimperialista, que lidera el Presidente Hugo Chávez, ha puesto en la controversia publica, el tema de la “guerra asimétrica”, como probable escenario de una confrontación con la potencia imperialista, que ejecuta planes para invadir nuestra nación y aplastar el proceso de cambios que aquí ocurren e influyen favorablemente toda la región.
El término ha provocado perplejidad y confusión. Hay quienes cuestionan su uso en los documentos oficiales de la Presidencia y la Fuerza Armada Nacional, dada su procedencia de los manuales donde se expone la teoría militar imperialista de dominación colonial. Tienen toda la razón quienes así piensan. De guerra asimétrica, de cuarta generación, conflicto de baja intensidad (en el lenguaje reganiano), conflicto moral, ataque idiosincrásico y guerra irregular, es que versa la mas extendida reflexión actual en la metrópoli sobre asuntos militares, a propósito de la crisis universal de legitimidad del Estado imperialista (particularmente de sus sistemas electorales y de representación), que significa que muchos países evolucionaran hacia guerras no convencionales en su propio territorio. Los Estados Unidos, con su cada vez mas cerrado y autoritario sistema político (donde no importar cual de los dos partidos políticos gane la elección, porque nada cambia en realidad), será el escenario principal de guerras asimétricas, tal como ocurre con la actual guerra de Irak, el Plan Patriota en la vecina nación o la crónica agresión contra Cuba Socialista, eventos que cada vez son un asunto mas interno de la política yanqui, que sirven, además, de paradigma al resto de los pueblos para combatir con eficacia una hiperpotencia arrogante y arbitraria, en el contexto de la promocionada globalización, pese a su inmenso arsenal bélico, tecnológico y nuclear.
Importa señalar que el uso del concepto “guerra asimétrica” en los documentos públicos del gobierno bolivariano, se refiere esencialmente a la manera de contrarrestarla con la “guerra de todo el pueblo” y demás formas de la guerra popular prolongada, que desde la perspectiva de la ciencia de la guerra popular tiene sus propios principios, leyes, formas de organización y gestión.
Guerra asimétrica es la que prepara el imperialismo norteamericano contra nuestra nación, para recuperar el terreno perdido en su dominación neocolonial y retornar al poder la vieja oligarquía corrupta y decadente.
Desde luego, estas consideraciones no excluyen la necesidad de acercarse a este tema de la teoría y la practica militar imperialista y sus mas recientes aplicaciones, tal como se desprende de las tesis de Max Boot en su ultimo trabajo sobre La lucha por transformar las Fuerzas Armadas Norteamericanas, publicado en la revista Foreign Affairs, de abril-junio de 2005, que debemos examinar con sumo cuidado por sus implicaciones en nuestra difícil relación con Estados Unidos.
Parte del apresto popular para asumir una guerra asimétrica imperialista contra nuestra nación es conocerla, por lo menos, en su formulación conceptual. Por supuesto resulta obligado entender los principios y leyes de la guerra de todo el pueblo o de la guerra popular.
La academia militar imperialista con sus extensa red de centros de pensamiento, considera que el conflicto asimétrico se fundamenta en la aplicación de la guerra de guerrillas, la cual, según aquella, tiene su germen en las tácticas aplicadas por las guerrillas españolas que enfrentaron al ejercito invasor de Napoleón. Otros señalan que lo que ahora se denomina guerra asimétrica es tan antigua como el hombre: el pasaje bíblico de David contra Goliat es un excelente ejemplo aplicativo de la misma.
Otros casos paradigmáticos son la derrota de Varo y sus legiones a manos de tribus germánicas en el bosque de Teutoburgo el año 9 D.C; también el aniquilamiento de ejércitos británicos en Afganistán el año 1842 y en Isandlwana a manos de los Zulúes en 1879; o del séptimo de caballería a manos de los Sioux, Oglalas y Cheyenes en Little Big Horn el año de 1876.
Mas recientemente, la masiva actuación de los guerrilleros soviéticos contra las tropas nazis durante la segunda guerra mundial, que contribuyo notablemente al éxito de las tropas regulares; y la derrota de los Estados Unidos en Vietnam.
Varios textos y tesis son objeto de estudio en las academias militares yanquis al evaluar la guerra irregular para reforzar toda su estrategia bélica y de confrontación a la movilización revolucionaria que se propaga por todo el planeta.
Uno de ellos fue escrito por T.E. Lawrence con respecto a la guerra de los árabes contra los turcos en la I Guerra Mundial. Las experiencias y conclusiones que describe en los “Siete pilares de la sabiduría”, son de mucha utilidad en el conocimiento del conflicto asimétrico. Puntos gravitantes, al decir de Lawrence, de una guerra irregular son : i) La fuerza reside en la profundidad de la acción y no en el frente. Este principio marca de inicio, el tipo de confrontación en la cual, el frente que se presenta a un adversario es indefinido, nunca se presenta como blanco, de lo anterior surge el axioma, de que en este tipo de guerra, la planificación y conducción de las batallas en si, es un error considerable y de consecuencias incalculables para los conductores militares. En el fondo, lo que se propone es ir empujando al adversario a la desesperación, obligarlo a defenderse en todos los puntos haciéndole débil al mismo tiempo en todas sus posiciones (que se puede ver nítidamente en la reciente confrontación de las FARC al Plan Patriota con sus acciones en Toribio y el norte del Cauca y las emboscadas repetidas a patrullas militares en distintos lugares de Colombia). Lo cual supone una planificación estratégica mas que operacional o táctica.
ii) Ser mas débil que el enemigo, salvo en un punto, que se refleja en principios de la guerra como la rapidez, la movilidad, la iniciativa individual, la sorpresa, el avance seguido de un retroceso inmediato, el ataque lanzado y luego interrumpido, para luego ser reproducido en otra parte, que es donde se aplica la sentencia de la extensión y no de la fuerza aplicada al oponente. Es así como se logra la autonomía de desplazamiento y se mantiene la incertidumbre en todo el teatro de guerra.
iii) Otro aspecto principal de esta irregularidad en la lucha armada en el desierto o cualquier otro escenario bélico, estaba en dar vida en forma operacional y táctica a la siguiente expresión de Lawrence: “El máximo desorden era en realidad nuestro equilibrio”, hacer de la acción una serie de combates individuales, el ideal de la guerra irregular.
Otra experiencia examinada en las mencionadas academias americanas son las técnicas irregulares que los ejércitos occidentales utilizaron durante y después de la Segunda Guerra Mundial, en el concepto clásico de su empleo, “operaciones de naturaleza predominantemente militar, caracterizadas por el empleo extensivo de tácticas irregulares, conducidas por fuerzas actuando ya sea solas o conjuntamente con fuerzas regulares, que trabajaban en beneficio de la movilidad, contra movilidad del oponente y supervivencia de las grandes unidades de maniobra en los teatros de guerra establecidos”. Con esta doctrina militar imperialista surgida de los combates en la II Guerra Mundial, se entró de lleno al nuevo escenario bélico que planteaba variables y alternativas que no resolvía la táctica general, ni los procedimientos regulares de los estamentos regulares institucionales , por lo que la instrucción, entrenamiento y equipamiento sufrieron cambios radicales en el devenir de la propia lucha irregular en la que se involucraron los ejércitos regulares.
Las elaboraciones teóricas del general Vo Nguyen Giap, conductor de la guerra popular vietnamita y del Presidente Mao, líder de la revolución socialista en China, son igualmente objeto de estudio.
El General Giap trazo una estrategia de guerra de guerrillas, la cual sustento en primer lugar en la diferencia de armamento, equipo, entrenamiento y organización con el adversario: “ Esquivando al enemigo cuando es mas fuerte y atacándolo cuando es mas débil, dispersándose unas veces, reagrupándose otras, desgastando el enemigo en ocasiones, exterminándolo en otras, intranquilizando su espíritu y agotando sus fuerzas. Los triunfos sumados de muchas batallas pequeñas desgastan progresivamente los efectivos humanos del enemigo, al tiempo que incrementamos poco a poco nuestras fuerzas. Nuestros pocos efectivos humanos no deben agotarse tratando de conservar u ocupar territorio”.
En la perspectiva de este planteamiento se observa que la formación de un frente de batalla se desdibuja y no entra en la planificación de este tipo de conflicto. Que la desmoralización de la fuerza oponente, mediante la extensión de las acciones, debilita las operaciones defensivas regulares en su esencia; lo que dificulta aun mas es el no contar con un objetivo que atacar, sea este de oportunidad, alterno secundario, primario o estratégico por parte de las tropas mercenarias.
Los Escritos Militares del presidente Mao, son igualmente, objeto de estudio en el esquema de la guerra asimétrica. Su percepción de la irregularidad de las acciones militares le lleva a plantear que “Pegar y correr, pelear y dejar de pelear al día siguiente, desaparecer ante el avance definitivo del enemigo, y, como mar cerrar sobre el enemigo a medida que pasa”, es el comportamiento adecuado. Hay una trilogía fundamental de esta doctrina en la cual se maneja el espacio por tiempo, y la utilización del tiempo para producir voluntad de lucha o resistencia de la fuerza operacional.
En el planteamiento del Presidente Mao, son similares las tácticas contra un enemigo nacional o extranjero, no importando la organización del oponente o duración del conflicto. Todo confluye en la capacidad de disminuir al adversario y su voluntad de lucha, mediante los siguientes puntos básicos: “ Avanza el enemigo, nos retiramos; acampa el enemigo, lo hostigamos; se fatiga el enemigo, lo atacamos; se retira, lo perseguimos. Estas tácticas se asemejan en todo a la forma en que se maneja una red; debemos estar listos para lanzarla o recogerla. La tiramos abierta para ganar a las masas y la recogemos para luchar contra el enemigo”.
Conviene señala que el análisis militar del Presidente Mao, se fundamenta en la disimetría irreductible de la ofensiva y defensiva: todo su calculo estratégico esta fundado sobre esta diferencia: “La guerra civil en China, como cualquier otra guerra en los tiempos antiguos o en el periodo moderno, en China o en los demás países, no conoce mas que dos formas fundamentales de combate: la ofensiva y la defensiva”, destaca Mao, y su concepción de la “guerra prolongada” no borra en absoluto esta diferencia.
Diferencia que concierne en primer lugar a las etapas objetivas de la lucha, las cuales dependen de toda una serie de factores objetivos de la relación de fuerzas.
Sobre estas etapas se articula la estrategia político-militar, en sentido propio. Estrategia que tiene sus reglas propias y que a su vez esta fundada sobre esta distinción ofensiva-defensiva. Para Mao, se trata de tres momentos distintos: “defensiva estratégica”, “consolidación estratégica” y “contraofensiva estratégica”, correspondientes a las etapas de la relación de las fuerzas.
A partir del examen de estos planteamientos y de las distintas experiencias, los estrategas y planificadores militares del imperialismo han hecho sus formulaciones teóricas sobre este tipo de conflicto para adecuar sus aparatos militares. Examinemos en un próximo articulo sus teorías y planes de reforma militar en los ejércitos centrales y los subordinados (Es el caso del Colombiano y el Peruano), tal como se las propone Max Boot en el articulo que hemos citado.
Fundacion Seguridad al Socialismo.
Maracaibo, 16 de mayo de 2005
-------------------------------------
¡Que boludos que son!, ¿no?, no son tan vivos como muchos de los grandes "estrategas"con los que contamos en este pais...
¡Muchachos, antes que pretender ser gallo, hay que ser pollito!, recordarlo siempre.
Si los Venezolanos quieren enfrentarse a los Yankees allà ellos, nosotros no tenemos porquè heredar sus enemigos, lo mismo que Brasil no tiene porque comprarse un enemigo en Inglaterra por màs amigo y socio que sea de la Argentina. Asì que ese documento serà vàlido en Venezuela, pero no aquì.
La guerra asimètrica implica la pèrdida total del territorio y el involucramiento de todos los ciudadanos en milicianos, lo que significa que millones de civiles moriràn en combates. Una locura total. Esa tàctica fracasò en este paìs en la dècada del 70 cuando los insurgentes (Montoneros, ERP, FAR) pretendieron sumar civiles a la lucha armada, y no lograron el apoyo de la poblaciòn. ¿Que te hace pensar que se sumarà una fuerza de magnitud en una causa que casi nadie està dispuesto a morir? Es de locos creer que esas tàcticas tendràn chance de èxito. Ademàs hacen falta equipar a millones de ciudadanos con fusiles y equipos MANPADS y RPG. ¿Algùn cràneo pensò lo que significa esto? Asì lo ùnico que van a conseguir es equipar màs a las superbandas, piratas del asfalto y grupos comando para afanar camiones blindados. Por suerte el RENAR es muy estricto cuando tiene que autorizar el uso de armas largas a civiles y la autorizaciòn para la portaciòn del FAL està suspendida. Si hicieran caso a las recetas de Chàvez o hicieran como Sadam que repartiò AK y RPG entre todos los civiles esto serìa el Far West. No harìa falta que venga EEUU o cualquier otro, ya tendrìamos un pequeña guerra entre bandas y policìas.
La guerra asimètrica implica la pèrdida total del territorio y el involucramiento de todos los ciudadanos en milicianos, lo que significa que millones de civiles moriràn en combates. Una locura total. Esa tàctica fracasò en este paìs en la dècada del 70 cuando los insurgentes (Montoneros, ERP, FAR) pretendieron sumar civiles a la lucha armada, y no lograron el apoyo de la poblaciòn. ¿Que te hace pensar que se sumarà una fuerza de magnitud en una causa que casi nadie està dispuesto a morir? Es de locos creer que esas tàcticas tendràn chance de èxito. Ademàs hacen falta equipar a millones de ciudadanos con fusiles y equipos MANPADS y RPG. ¿Algùn cràneo pensò lo que significa esto? Asì lo ùnico que van a conseguir es equipar màs a las superbandas, piratas del asfalto y grupos comando para afanar camiones blindados. Por suerte el RENAR es muy estricto cuando tiene que autorizar el uso de armas largas a civiles y la autorizaciòn para la portaciòn del FAL està suspendida. Si hicieran caso a las recetas de Chàvez o hicieran como Sadam que repartiò AK y RPG entre todos los civiles esto serìa el Far West. No harìa falta que venga EEUU o cualquier otro, ya tendrìamos un pequeña guerra entre bandas y policìas.
robertoga6 dijo:
Si no fuese por el evidente sectarismo político del estudio, vamos la guerra de guerrillas de toda la vida llevada a su expresión contemporanéa, de todas maneras sigue sin justificar mi argumento anterior, salvo la gran "******" de EE.UU., en Irak sigo sin entender en el caso de Argentina por ejemplo para que iban a querer los británicos entrar en Buenos Aires u otras ciudadades si poniendo sus buques de guerra a unas decenas de kilómetros y sin una flota de superficie que se lo pueda impedir tienen a tiro toda la costa argentina y una evidente superioridad misilística y aérea, en esos casos de que te sirven los AK, eso sin tener en cuenta otros condicionamientos dudosamente democráticos, pero bueno eso sería entrar en política y además de prohibido por las reglas sería poco recomendable.
En mi opinión tener unas fuerzas armadas, Guardia Nacional o como se le llame preparado para una guerra de guerrillas es una opción tan válida como otra cualquiera de defensa del territorio, como no se puede competir en medios pues se adaptan esos medios a otro planteamiento, pero como todas sus estrategias tiene sus pros y contras y no responde a un montón de condicionantes de la guerra moderna, además me parece a mi que esos 100.000 fusiles AK, se han comprado en gran parte por las grandes exportaciones de petroléo a ese país imperialista y malvado, esperemos que a esos imperialistas malvados no se les ocurra hacer un bloqueo naval para impedir la salida del petroléo, así veremos las grandes virtudes de ese gran planteamiento estratégico que mencionas.
Si a USA se le llegara a ocurrir bloquear la salida de petroleo de Venezuela, entonces sí estaríamos hablando de un un pais imperialista y malvado, ¿o hay que tener miedo de que a ellos se les ocurra o no ponerte en "su lista"...?, ¿de quien es el petroleo venezolano...?, ¿hay que decir a todo que si, para que ellos sigan siendo "buenitos" con cada pais...?
Y ojo, que a Chavez lo miro muy de reojo, y analizo, o trato, todo lo que hace, para entender lo que pretende, estará loco o no, no lo se, por lo pronto es el presidente de Venesuela, y eso basta, el tiempo dirá...
Y ojo, que a Chavez lo miro muy de reojo, y analizo, o trato, todo lo que hace, para entender lo que pretende, estará loco o no, no lo se, por lo pronto es el presidente de Venesuela, y eso basta, el tiempo dirá...
Joer esto es lo de siempre, que malos son los americanos, pero claro que nos paguen bien el petroléo esos imperialistas cab...
¿de quien es el petroleo venezolano...?
Venezolano, los dólares son de EE.UU., o que pasa que no Venezuela, no tengo nada contra el país, Chávez es Juez y parte, el muerto del entierro y el niño del bautizo, protagonismo y populismo, toda una combinación para el desastre.
hay que decir a todo que si, para que ellos sigan siendo "buenitos" con cada pais...?
No creo, pero y insultar, faltar y despreciar, no creo que sean instrumentos muy eficientes de política exterior, digo yo. Y como cuando falta e insulta lo está haciendo no a cualquiera sino a esos que les vende el petróleo y sobre los que gira la política económica venezolana, pues toda una combinación para el desastre, como dicen en mi pueblo hay que ser gili.......
¿de quien es el petroleo venezolano...?
Venezolano, los dólares son de EE.UU., o que pasa que no Venezuela, no tengo nada contra el país, Chávez es Juez y parte, el muerto del entierro y el niño del bautizo, protagonismo y populismo, toda una combinación para el desastre.
hay que decir a todo que si, para que ellos sigan siendo "buenitos" con cada pais...?
No creo, pero y insultar, faltar y despreciar, no creo que sean instrumentos muy eficientes de política exterior, digo yo. Y como cuando falta e insulta lo está haciendo no a cualquiera sino a esos que les vende el petróleo y sobre los que gira la política económica venezolana, pues toda una combinación para el desastre, como dicen en mi pueblo hay que ser gili.......
Che.. no estábamos debatiendo sobre portaaviones para América del Sur?? 
, esta bárbaro que todos podamos expresarnos libremente, pero cada vez más los topic agarran para el lado de cuestiones y/o apreciaciones políticas que no precisamente son de nuestro pais, se generan contrapuntos (que no dejan de tener lo suyo) larguísimos y navegando un poco por ZM varios topics rebalsan con temáticas sobre Chavez, que si está gagá... que si lo invaden los gringos, que el petróleo y ya que está agarramos para el lado de PDVSA...
y la seguimos con los tanqueros a fabricar en ARS.. etc..etc
Muchachos.. os lo ruego!!, abran un topic "Chavez.. genio o salame"
y sáquense las ganas, yo prefiero seguir con los portas.
Saluti.
Power2
, esta bárbaro que todos podamos expresarnos libremente, pero cada vez más los topic agarran para el lado de cuestiones y/o apreciaciones políticas que no precisamente son de nuestro pais, se generan contrapuntos (que no dejan de tener lo suyo) larguísimos y navegando un poco por ZM varios topics rebalsan con temáticas sobre Chavez, que si está gagá... que si lo invaden los gringos, que el petróleo y ya que está agarramos para el lado de PDVSA... y la seguimos con los tanqueros a fabricar en ARS.. etc..etcMuchachos.. os lo ruego!!, abran un topic "Chavez.. genio o salame"
y sáquense las ganas, yo prefiero seguir con los portas. Saluti.
Power2
Me gustarìa saber si Reservista tiene màs datos del proyecto del mini-porta que le comentò ese alto oficial y si es que la ARA tiene algo al respecto.
El CVN-77 en fase final de construcción
El Sábado pasado, comenzó el montaje de "la isla" del décimo y último portaaviones de la clase Nimitz, el CVN-77, bautizado -con muy mal gusto- como "President George H. W. Bush "...
Tecnológicamente cien mil puntos, pero con ése nombre tarde o temprano le va a traer algunos problemas a la US Navy.
El Sábado pasado, comenzó el montaje de "la isla" del décimo y último portaaviones de la clase Nimitz, el CVN-77, bautizado -con muy mal gusto- como "President George H. W. Bush "...
Tecnológicamente cien mil puntos, pero con ése nombre tarde o temprano le va a traer algunos problemas a la US Navy.
Es de suponer que al más antiguo de ellos. Desde luego al Enterprise no, porque creo que su sustituto será el primer CVX (creo que ese es su nombre)
En cuanto al nombre, va dedicado a Bush PADRE, que por cierto, fue piloto naval.
Y me parece que no les da mucha verguenza, no como el único presidente que en vez de un porta le han dado un submarino, Supongo que para no verlo, aunque vaya pedazo de sub, el USS Jimmy Carter (SSN-23) un clase Seawolf, aunque ya tiene sus coñas
En cuanto al nombre, va dedicado a Bush PADRE, que por cierto, fue piloto naval.
Y me parece que no les da mucha verguenza, no como el único presidente que en vez de un porta le han dado un submarino, Supongo que para no verlo, aunque vaya pedazo de sub, el USS Jimmy Carter (SSN-23) un clase Seawolf, aunque ya tiene sus coñas
