Es simplemente eso, cuantos proyectos de ese tipo hay en el pais, sin embargo alguno tiene la publicidad que tiene este? te lo venden como el primer avion hecho en el pais en 40 años o con argumentos similares cuando no son ciertos, y encima el unico ingeniero aeronautico que labura en el proyecto y es el jefe no es del ITBA.
Para mi es poner $ para propaganda nada mas, no creo que entre en produccion, ademas se ven cosas mucho mejores en las exposicione de aviones experimentales de Rodriguez.

saludos

Pd: si tambien hay una cuota de envidia
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Bueno pero todos chamuyan un poco, LAVIASA dice que son los unicos que fabrican aviones en Argentina; le creeria si no fuera por FAdeA, en fin.

Saludos.
 

2-P-111

Colaborador
No creo que el ITBA destine dinero para publicidad de sus proyectos. Al contrario, todos los años hace una cena para recaudar fondos para este tipo de proyectos.

Respecto al avión, si es el único certificado o no, no tengo ni idea. Habría que ver bajo que normas fue certificado y hablar con los que estuvieron a cargo.

El ITBA puede tener sus defectos, como toda organización. Pero es una buena universidad.
 

yarara

Colaborador
Estudiantes del ITBA desarrollan un autopiloto para aviones no tripulados, parece que el avión se trata del "MicroPetrel"

http://www.youtube.com/watch?v=5WlAob83hC0&feature=player_embedded

Ya estoy medio cansado de estas huevadas ....

Mas lo que dice TN Ciencia .... Invento Argentino ....

Hace 10 años que volamos aviones y blancos autonomos ...

Y lo del Petrel , bueno hay montones de aviones certificados en VLA , pero tecnologicamente no aporta mucho . El AZOR hecho en Cordoba hace mas de 15 años es aun muy superior , todo de compuestos , un perfil alar unico ..diseñado por CFD por los mismos que hicieron el perfil del Pampa ...
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Es simplemente eso, cuantos proyectos de ese tipo hay en el pais, sin embargo alguno tiene la publicidad que tiene este? te lo venden como el primer avion hecho en el pais en 40 años o con argumentos similares cuando no son ciertos, y encima el unico ingeniero aeronautico que labura en el proyecto y es el jefe no es del ITBA.
Para mi es poner $ para propaganda nada mas, no creo que entre en produccion, ademas se ven cosas mucho mejores en las exposicione de aviones experimentales de Rodriguez.

saludos

Pd: si tambien hay una cuota de envidia
Bueno es un merito del ITBA saber manejarse con los medios.
 
Bueno es parte del chamuyo, hablan de la certificación en la Argentina de un avion civil diseñado en el país. Y ahí hay que darles la razón los Boero se certificaron antes de 1970 y los Laviasa no son diseñados en el país. Q' va a sé , hay que buscarle la vuelta, no?

Saludos.
 
Yo no critico al ITBA como institucion o pongo en duda su calidad educativa, simplemente no me gusta el circo que arman alrededor de estas cosas.

saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Para hacer un avión no hace falta ser ingeniero aeronáutico, solo poner mucha plata.

Y coincido con Ñancu, se encargaron de publicitarlo muy bién, si no me equivoco salio una nota en revista gente. Alguién vio en TV alguna nota de ese tipo sobre el biplaza de LAVIASA, los helicopteros de Cicare o los UAV de Nostromo?

Por lo que dice la nota, parece que al avión lo diseño Acervo y los del ITBA se encargaron de toda la documentación para certificar (Manuales, planos, etc).

Y ponen de referencia al de TN ciencia que cuando la guerra de EEUU contra afganistan le mando que los B-52 despegaban desde el portaaviones y que los afganos tenian un flota de viejos MiG y ponia un video de una base rusa con Su-27 alineados y los pilotos corriendo hacia ellos en un ejercicio, entre otros furcios

Me parece que en Córdoba también certificaron planeadores, pero no recuerdo el nombre.
En el libro de Francisco Harbritter aparecen esos proyectos y otros más.

Y me parece que la DNA como tal nacio en los 80/90 para acompañar al CBA-123
 
El Guaraní o GII fue certificado antes de 1970. Es cierto estan llevando adelante una buena campaña mediática, tambien convengamos que Cicaré, Laviasa o Nostromo apuntan a otro tipo de mercado, por lo que son distintas las necesidades de difusión.
En cuanto a lo que dice Grulla, es así, se acuerdan de la pregunta de porqué vuela un avión?. Porque hay mucha plata.

Saludos.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Grulla Pero Lobos volo en Mirage a velocidades superiores a Mach, si no me equivoco tambien volo A4, esta totalmente capacitado para Informar sobre el tema :smilielol5:
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Lo de el Petrel es muy bueno por ser el primero certificado en décadas, sí, pero sigue siendo un modelo muy desfasado para la época actual, ya nació siendo antiguo.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Bueno pero eso es porque el Objetivo no es que sea un avion de alta tecno, la idea es que sea barato y barato de operar.
 
Si se usaron fondos para el desarrollo tecnologico ... el objetivo deberia ser otro .....

por lo que había leído no se usaron fondos estatales para este desarrollo sino que fue una actividad llevada adelante por la misma Universidad (con aportes de sponsors de la misma) , de la cual es recomendable recordar que fue creada y siempre fue dirigida por la Armada

de hecho el rector durante este desarrollo fue Molia Pico ex-comandante en jefe de la armada

son nacionalistas y les gusta el desarrollo nacional,

lo notable es que no tienen ingeniería aeronáutica en su cartillla de estudios , lo cual hace más rescatable y notable al Petrel

me gustaría ver muchos más desarrollos por parte de otras universidades,

por ejemplo el IUA, si aplicara el modelo ITBA podría estar sacando aviones indudablemente más avanzados que este,

ni hablar de muchas universidades del interior que deberían estar encarando la fabricación de maquinaria agrícola específica !!!!!!!!!!!!!!!!

yo valorro el etrel tanto como valoré los Aeroboero

SI HUBIERA UNA BUENA PLANIFICACIÓN CENTRAL DE LOS DESARROLLOS MEJOR, pero algo es algo,

saludos desde rosario
 
Si señor yo creo que es muy valorable lo del Petrel. Los fondos son privados y ellos apuntaron como dijeron mas arriba a un avion de bajo costo, de mantenimiento económico y fácil de volar. A mi personalmente tambien me gustan mas los desarrollos avanzados, pero tambien creo que es mas dificil venderlos en un mercado de por si dificil como el nuestro.
Si buscas en lo que se fabrica en EEUU vas a encontrar tambien modelos muy tecnológicos y otros todavía inspirados en el J3, o sea para todos los gustos y necesidades.
Saludos,
 

yarara

Colaborador
Si señor yo creo que es muy valorable lo del Petrel. Los fondos son privados y ellos apuntaron como dijeron mas arriba a un avion de bajo costo, de mantenimiento económico y fácil de volar. A mi personalmente tambien me gustan mas los desarrollos avanzados, pero tambien creo que es mas dificil venderlos en un mercado de por si dificil como el nuestro.
Si buscas en lo que se fabrica en EEUU vas a encontrar tambien modelos muy tecnológicos y otros todavía inspirados en el J3, o sea para todos los gustos y necesidades.
Saludos,

Por eso aclare ,,,,,,, si ( condicional ) se usaron fondos de desarrollo tecnologico ...:icon_bs: si la plata es privada , pueden hacer el avion que les plazca .. .


Vamos a ver como se comercializa , ojala que el avion sea un exito ... faltan aviones de instruccion basica y vuelo deportivo privado en Argentina ,.. ya casi no quedan J-3 o PA-11 ....
 
Arriba