Pacto Militar AUKUS

AUKUS

Es el mayor acuerdo de seguridad entre las tres naciones desde la Segunda Guerra Mundial (1939-45), dicen analistas de defensa y seguridad. El nombre es un juego de palabras con letras de los nombres de los tres países en inglés (Au, Reino Unido y EE.UU.).

Aunque EE.UU., Reino Unido y Australia han sido aliados durante décadas, los Aukus formalizan y profundizan su cooperación en defensa.

El pacto se centrará en la capacidad militar, separándolo de la alianza de intercambio de inteligencia Five Eyes, que también incluye a Nueva Zelanda y Canadá. Según Boris Johnson, el Aukus tampoco afecta a otras alianzas estratégicas en el área de defensa, como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
 
Ya existía el Quad (EEUU, Japón, India y Australia), ahora el AUKUS enfocado en el control marítimo. Corea del Sur sigue medio ambivalente por las excelentes relaciones comerciales con China, Taiwan respira un poco mas tranquilo, Filipinas e Indonesia están ahí.

Todo suma, sobretodo la postura mostrada por el ministro de defensa japonés para la defensa de las Senkaku.
 
Ya existía el Quad (EEUU, Japón, India y Australia), ahora el AUKUS enfocado en el control marítimo. Corea del Sur sigue medio ambivalente por las excelentes relaciones comerciales con China, Taiwan respira un poco mas tranquilo, Filipinas e Indonesia están ahí.

Todo suma, sobretodo la postura mostrada por el ministro de defensa japonés para la defensa de las Senkaku.

Estimado, creo que es como dijiste.

Sin embargo, considerando la profundidad geopolítica y los objetivos militares involucrados en la provisión de capacidades, ni siquiera hablo sobre la transferencia de tecnología, cosas a las que Estados Unidos se opone tradicionalmente.
Veo varios componentes que brindan una visión clara de varios temas discutidos aquí en ZM en varios temas.
Por ejemplo, el hecho de que los lazos estratégicos, culturales, geopolíticos y militares que unen a EE.UU. y el Reino Unido estén más vivos que nunca, incluso esto, opinión personal, puede ser una respuesta a lo por qué del de distanciamiento del Reino Unido con Europa, ya sea en relación con la Unión Europea o en la sensación de no avanzar hacia políticas de defensa comunes en Europa.

Pero que como sucedió todo, con una verdadera exclusión de Francia, hasta me animo a decir, de alguna manera con cierta indiferencia por un aliado histórico desde la guerra de independencia estadounidense, se lleva a cabo en secreto y peor al imponer una derrota abrumadora desde un punto de vista comercial que resulta en un contrato por valor de decenas de miles de millones de euros.

Las respuestas a muchas dudas salieron a la luz de manera grandilocuente, mucho sobre el futuro de las relaciones internacionales y la dirección de la geopolítica multipolar en las próximas décadas puede estar ahí.

Me gustaria conocer la opinion de los nobles foristas sobre todo esto!

Saludos cordiales.
 
Yo lo veo como una movida de la anglosfera frente al crecimiento chino. Trump erroneamente se desacopló del mundo con el America First cuando lo que necesitaba EEUU era expandir y fortalecer sus relaciones con la OTAN y sus aliados del Pacífico.

EEUU sabe que solo contra China no es factible y para esto intenta crear una entente de países que puedan cercar el comercio marítimo de China, desde el Estrecho de Málaca hasta las Islas del Primer Cinturón
 

La formación de la alianza AUKUS entre Australia, Reino Unido y EE.UU., en el marco de la cual el país oceánico recibirá las tecnologías necesarias para dotarse de submarinos de propulsión nuclear, haciendo nulo un contrato multimillonario con Francia, derivó esta semana en una crisis sin precedentes en las relaciones diplomáticas entre París y los países miembros del nuevo pacto, cuyos detalles se abordaron a espaldas del presidente francés, Emmanuel Macron, durante la cumbre del G7.

Este sábado, el ministro de Exteriores de Francia, Jean-Yves Le Drian, detalló que con la retirada de los embajadores franceses de EE.UU. y de Australia, París busca mostrar que tiene "un descontento muy fuerte" y que "realmente hay una grave crisis". Paralelamente, el canciller francés explicó qué París había considerado innecesario llamar a consultas a su embajador en el Reino Unido ya que conoce el "oportunismo permanente" del Gobierno británico, cuyo papel en AUKUS —subrayó— recuerda al de una "quinta rueda".

Por su parte, respondiendo a las críticas de París, el primer ministro de Australia, Scott Morrisson, insistió este domingo en que había dejado claro al presidente francés que la cancelación del contrato era una posibilidad debido a "preocupaciones profundas y graves" respecto a los submarinos franceses.

Sin espejismo ni ilusiones​

Si bien la crisis parece amenazar con un deterioro irreparable de las relaciones entre Francia y sus socios, distintos expertos consideran que aún es pronto para esperar medidas drásticas por parte de París. Así, este domingo se reveló que el presidente de Francia y su homólogo estadounidense, Joe Biden, han acordado mantener una conversación telefónica en los próximos días.

¿Qué pasos dará Francia?: El choque de París con Australia tras la rescisión del suministro de submarinos desata un 'sismo' diplomático

¿Qué pasos dará Francia?: El choque de París con Australia tras la rescisión del suministro de submarinos desata un 'sismo' diplomático

Según la opinión de Serguéi Fiódorov, investigador del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias rusa, Francia no posee las capacidades militares ni económicas suficientes como para "cerrar de golpe la puerta" y salir de la OTAN.

"En Francia gobierna Macron, no De Gaulle", afirma el experto. En este sentido, estima que la política externa de Francia se centrará en Europa, por lo que empezará a promover más activamente el desarrollo de una política común europea autosuficiente de seguridad y defensa.

Al mismo tiempo, el senador ruso Serguiéi Pushkov también cree que Francia centrará su atención en el desarrollo de la defensa europea autónoma, por lo que "no se trata de momento de su retirada de la OTAN". "Un escenario más probable es que se profundicen las grietas en la alianza occidental sin que se desintegre", asegura.

"Un escenario más probable es que se profundicen las grietas en la alianza occidental sin que se desintegre"
Por su parte, el jefe del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, Andréi Kortúnov, cree que no se trata de un proceso rápido, ya que Europa podría tardar "decenas de años" en alcanzar autonomía en el ámbito de la defensa.

"Lo más importante que vemos es la destrucción del espejismo en los políticos franceses", destacó. Según el experto, la lección más importante que debe aprender París de la creación de la nueva alianza trilateral es el hecho de que, pese a sus expectativas, la Administración de Joe Biden tampoco iba a actuar en la escena mundial consultando a sus socios.

"Solo es que los intereses de EE.UU. no coinciden con los intereses de los países de Europa", añadió Kortunov.
 

Australia firma oficialmente un acuerdo de defensa con Estados Unidos y Gran Bretaña​


(22/11/2021) Este pacto es el primero que se acuerda tras anunciar la alianza” AUKUS”, un plan estratégico que trata de hacer frente a las crecientes tensiones de defensa entre Estados Unidos y China en la zona del Pacífico. Asimismo, este habría sido firmado con el encargado de negocios de Estados Unidos, Michael Goldman y la alta comisionada de Gran Bretaña en Australia, Victoria Triddle. Según sus declaraciones, el acuerdo “ayudaría a Australia a completar un estudio de 18 meses sobre la adquisición de submarinos”. Por otra parte, el ministro de Defensa australiano, PeterDutton, indicó que se había ejecutado la firma sobre este nuevo intercambio y suministro.

 
La Fuerza de Defensa de Australia es peligrosamente pequeña, advierte un nuevo informe


El informe del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores instó al gobierno a reconsiderar la cantidad de tropas de las ADF necesarias para mantener a Australia a salvo. Imagen: Defensa

Se ha emitido una severa advertencia sobre el tamaño de la fuerza de defensa de Australia, ya que se teme que sea "demasiado pequeña" para hacer frente a un posible combate con China.

Un nuevo informe del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores ha pedido una revisión urgente del tamaño de la fuerza de defensa de Australia, cuestionando la capacidad actual de la ADF para mantener la seguridad del país.

Con solo 58.600 efectivos de defensa, la fuerza militar de Australia es una fracción del tamaño de nuestros países vecinos.

Países de potencia media similares a Australia, como Corea del Sur e Indonesia, eclipsan la capacidad militar de Australia con 599.000 y 395.000 soldados, respectivamente.

China cuenta con el ejército más grande del mundo con más de 2 millones de soldados.

El nuevo informe instó al gobierno australiano a considerar urgentemente la necesidad de aumentar significativamente el tamaño del ADF en medio de las crecientes tensiones entre Canberra y Beijing.

"En un Indo-Pacífico cada vez más disputado, al Comité le preocupa que, dado que la principal área de interés geoestratégico de Australia se haya trasladado a nuestra región", dice el informe.

NOTA COMPLETA
 

Memorando sobre la determinación presidencial sobre el acuerdo propuesto entre el Gobierno de los Estados Unidos de América, el Gobierno de Australia y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para el intercambio de información sobre propulsión nuclear naval​


MEMORÁNDUM PARA EL SECRETARIO DE ENERGÍA

ASUNTO: Determinación presidencial sobre el Acuerdo propuesto entre el Gobierno de los Estados Unidos de América, el Gobierno de Australia y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para el intercambio de información sobre propulsión nuclear naval

He revisado y estoy de acuerdo con las posiciones tomadas en su memorando del 15 de noviembre de 2021, recomendando la aprobación de un Acuerdo propuesto entre el Gobierno de los Estados Unidos de América, el Gobierno de Australia y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda del Norte para el intercambio de información sobre propulsión nuclear naval (el "Acuerdo"). Tomo nota de su recomendación y estoy de acuerdo con su evaluación de que Australia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, al participar con los Estados Unidos de conformidad con los acuerdos internacionales, están haciendo contribuciones sustanciales y materiales a la defensa y la seguridad mutuas. El Acuerdo permitirá la cooperación, lo que mejorará aún más nuestra postura de defensa mutua y respaldará nuestros intereses en el marco del Tratado del Atlántico Norte; Australia, Nueva Zelanda, y Tratado de Seguridad de los Estados Unidos; y la asociación de seguridad trilateral mejorada entre las tres Partes conocida como "AUKUS".

Por la presente apruebo el Acuerdo, determino que el cumplimiento del Acuerdo promoverá y no constituirá un riesgo irrazonable para la defensa y seguridad comunes, y autorizo la ejecución del Acuerdo por parte del Gobierno de los Estados Unidos de la manera especificada por el Secretario de Estado.

JOSEPH R. BIDEN JR.
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
Por qué China está realmente preocupada por AUKUS

El pacto de seguridad de tres naciones AUKUS, que incluye un compromiso estadounidense y británico de suministrar submarinos nucleares a Australia, es el último paso en la estrategia del Indo-Pacífico liderada por Estados Unidos para contrarrestar a China. Ha sembrado un genuino sentimiento de temor en Beijing por lo que vendrá.

Tuvia Gering, publicado el 29 de noviembre de 2021


El HMS Astute, un submarino de ataque de propulsión nuclear británico en una base de la Armada Australiana en Perth, el 29 de octubre de 2021. Durante la visita, el ministro de Defensa Australiano, Peter Dutton, dijo que su país está comprometido a hacerse con submarinos nucleares suministrados por AUKUS operen tan pronto como sea posible. Imagen AAP/Richard Wainwright.


El 15 de septiembre de 2021, con mucha fanfarria y para gran disgusto de China, los líderes de Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos lanzaron una "asociación de seguridad trilateral reforzada para el siglo XXI" conocida como AUKUS. Las implicaciones inmediatas de la asociación, según las lecturas oficiales, son de amplio alcance e incluyen el intercambio de información y tecnología, así como un compromiso con una integración más profunda de las bases industriales y cadenas de suministro relacionadas con la seguridad y la defensa, particularmente en cibernética, inteligencia artificial y tecnologías cuánticas y misiles de crucero.

La mayoría de los titulares estaban dedicados al plan de Washington y Londres de compartir submarinos de ataque de propulsión nuclear con la Royal Australian Navy en lugar de un acuerdo de 66.000 millones de dólares con Francia, y no está sucediendo nada en el futuro inmediato: el primer lote de submarinos nucleares australianos no se espera que toque al agua hasta 2040, si es que lo hace. Pero el acuerdo provocó una acalorada discusión en China.

Mientras que una declaración conjunta de los líderes de los países de AUKUS habla de un compromiso con la libertad, la dignidad humana, el estado de derecho, el respeto por la soberanía y una hermandad pacífica de naciones, China ve un "peligro", según lo enumerado por el Ministro de Relaciones Exteriores y Consejero de Estado de China. El Wáng Yì 王毅 en una lista de “cinco daños a la región” causados por AUKUS, que dijo que pueden:

1. Desencadenar el riesgo de proliferación nuclear
2. Inducir una nueva ronda de carrera de armamentos
3. Socavar la prosperidad y la estabilidad regionales
4. Sabotaje de la construcción de una zona libre de armas nucleares en el sudeste asiático
5. Conducir al resurgimiento de la mentalidad de la Guerra Fría

Es fácil descartar los "peligros" chinos como puntos de conversación de cara al extranjero, o centrarse en las provocaciones del tabloide comercial Global Times. También es justo señalar, como muchos lo han hecho, la creciente asertividad de Pekín hacia sus vecinos, su fortalecimiento militar y naval sin precedentes históricos y su total incapacidad para introspectar y reconocer su propio papel en la escalada de las tensiones regionales y la carrera armamentista.

Pero la percepción de amenaza en China es real. Las respuestas de los académicos y analistas del continente al AUKUS muestran una preocupación genuina, si no un miedo absoluto, por una coalición "occidental" liderada por Estados Unidos con Japón contra China. AUKUS ha centrado muchos de sus temores en el futuro del Indo-Pacífico. Las ansiedades de los académicos y asesores gubernamentales chinos se pueden clasificar en tres categorías amplias:

Miedo a la contención

Que AUKUS está destinado a contener el ascenso de China es "obvio de un vistazo", según el general retirado del EPL y comentarista militar Zhāng Yuánwěi 张元伟. “Su objetivo a largo plazo es mejorar el control de la seguridad marítima en el Pacífico Occidental”, explican Ān Gāng 安 刚 y Sūn Chénghào 孙成昊 del Centro de Estrategia Internacional y Seguridad de Tsinghua (CISS). Los tres ven a AUKUS como parte de una competencia geoestratégica del Indo-Pacífico más amplia que "claramente significa reforzar la preparación para el combate en un futuro cercano en preparación para posibles conflictos en el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional".

Otros ven a AUKUS como una contracción estadounidense y un reajuste estratégico frente a "grandes cambios no vistos en un siglo", es decir, un presunto declive de Estados Unidos en relación con China y la creciente percepción de una "amenaza China" en Occidente. Según Lǐ Hǎidōng 李海东 del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Asuntos Exteriores de China, AUKUS demuestra que “Estados Unidos carece de la fuerza y el vigor para contener estratégicamente a China y participar en la competencia de grandes potencias en el Pacífico Occidental, por lo que requiere con urgencia la asistencia de aliados confiables ."

Creen que la supuesta política de contención de Estados Unidos está luchando por ganar terreno con la mayoría de los países que todavía ven a China como un socio estratégico. “Como resultado”, coincide Chén Xiǎochén 陈晓晨, director del Centro de Investigación Asia Pacífico de la Universidad Normal de China Oriental, “el llamado 'minilateralismo' ha surgido como una herramienta clave para que Estados Unidos persuada a algunos países occidentales de unirse a su estrategia en el Indo-Pacífico." Al enfatizar el papel clave de Australia en ese ámbito, Chen agrega que "Estados Unidos espera que Australia sirva como un 'parámetro' anti-China y 'anclaje sur' de la 'estrategia general del Indo-Pacífico'".

Miedo a la proliferación nuclear

El embajador chino para Asuntos de Desarme en Ginebra, Lǐ Sōng 李松, describió a AUKUS el 15 de octubre como un "caso de libro de texto de proliferación nuclear". Huá Chūnyíng 华春莹, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, enumeró además cinco preocupaciones sobre el manejo por parte de Australia del uranio altamente enriquecido.

Sin duda, el Tratado Internacional sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) no prohíbe el uso de material nuclear con fines militares no explosivos. Además, Australia no es signataria del Tratado de la Zona Libre de Armas Nucleares del Sudeste Asiático (Tratado de Bangkok), mientras que el Tratado de la Zona Libre de Armas Nucleares del Pacífico Sur (Tratado de Rarotonga) no impone restricciones a los buques de propulsión nuclear. Rusia, India y China tienen flotas de submarinos de ataque nuclear en la región.

Otros diplomáticos y expertos chinos, tal vez dándose cuenta de que AUKUS no viola el derecho internacional, lo describieron en cambio como un intento australiano de "explotar los vacíos legales al jugar sucio", que "pisotea el espíritu del Tratado Internacional sobre la No Proliferación de Armas Nucleares".

Dejando de lado la retórica, algunos expertos chinos reconocen que es poco probable que los submarinos nucleares australianos estén armados con armas nucleares, pero creen que su mayor autonomía, velocidad, alcance y armamento con misiles de crucero tipo Tomahawk incluidos en AUKUS los convertirá en una adición decisiva en la rivalidad geoestratégica con EE.UU.

Con Japón en un vértice e India en el otro, los submarinos nucleares de Australia permitirán a los Aliados cerrar un “triángulo estratégico en el punto más al sur de la segunda cadena de islas, acortando la distancia para el reconocimiento, monitoreo y respuesta rápida contra China, además de lograr capacidades de ataque de precisión hipersónico de largo alcance".


La primera y la segunda cadena de islas (Departamento de Defensa de EE.UU., con un triángulo agregado por el autor)


Más allá de la rivalidad, a Beijing le preocupa que Canberra establezca un precedente peligroso al convertirse en el primer estado sin armas nucleares en poseer tecnología de propulsión nuclear, una preocupación compartida por el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi. People’s Daily, portavoz del PCCh, describió el trato como "abrir una caja de Pandora".

Se prestó especial atención a Japón, con el que China tiene una feroz animosidad histórica y una disputa territorial sobre las islas Senkaku/Diaoyu. (La hostilidad es mutua: Japón ve a China como el mayor peligro para su seguridad nacional, según el 70% de los encuestados en el Índice de Seguridad de Munich). El ahora electo primer ministro Kishida Fumio 岸 田 文 雄 dio la bienvenida a AUKUS en una llamada con su homólogo australiano , mientras que el embajador de China en la Asociación de las Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN) ha notado con preocupación que dos de los cuatro candidatos del Partido Liberal Democrático a la presidencia japonesa consideraron adquirir submarinos nucleares para la Fuerza de Autodefensa Marítima Japonesa.

Incluso antes de AUKUS, Australia era percibida en China como pionera en el comportamiento anti-China, pero ahora es un juego completamente nuevo. En una entrevista con un canal militar estatal, el general de división (retirado) Jīn Yīnán 金一南 de la Universidad de Defensa Nacional del EPL advirtió: “Recuerden esta fecha; El 15 de septiembre de 2021 es cuando comenzó oficialmente la proliferación nuclear y el orden nuclear internacional ha comenzado a desmoronarse”. Sin escatimar palabras, continuó el general de voz ronca: "Está bien entendido que una vez que Australia obtenga submarinos de asalto de propulsión nuclear, será susceptible a un ataque nuclear".

Temores de una nueva Guerra Fría y un choque de civilizaciones

Culpar a Estados Unidos por tener una "mentalidad de Guerra Fría" es la deshonra para los diplomáticos del lobo guerrero de China. Efectivamente, en su discurso del 26 de septiembre, que marca el Día Internacional para la Eliminación Total de las Armas Nucleares, el jefe de la delegación de China ante la ONU, Gěng Shuǎng 耿 爽, culpó a los miembros de AUKUS por "apegarse a la mentalidad de la Guerra Fría" y obsesionarse con "formar pequeñas camarillas". La afirmación fue repetida como loros por otros diplomáticos de alto nivel, en los medios de comunicación del Estado-Partido y por académicos de renombre.

Un académico, en particular, no quedó convencido por la promesa de septiembre del presidente Biden en la sede de la ONU de que Estados Unidos no está buscando librar una "nueva Guerra Fría" con China. Refiriéndose erróneamente a AUKUS como una "alianza militar extremadamente cercana", Wáng Xiǎodōng 王小东, economista e investigador del Centro de Investigación de Niños y Jóvenes de China en Beijing, advirtió que debido a que se basa en el "linaje de sangre anglosajón", es mucho más cerca que el Five Eyes y el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (Quad). "El único propósito de esta alianza militar es apuntar a China".

Wang, que se describe a sí mismo como nacionalista, delineó en un vlog en su cuenta de redes sociales por qué AUKUS coloca a China en "una posición muy peligrosa". Recordando los comentarios racistas de los funcionarios de la administración Trump sobre un "choque de civilizaciones" con China, Wang afirmó que debido a que la raza china está "lo más lejos posible de la raza anglosajona" y es el único retador a su predominio global, "ellos no pueden soportar la idea del ascenso de China ".

La teoría del "choque de civilizaciones", popularizada por los escritos de Samuel Huntington a principios de siglo, afirma que los conflictos futuros ocurrirán entre culturas o civilizaciones en lugar de entre estados nacionales. Si bien los medios de comunicación estatales oficiales condenan la teoría, los intelectuales nacionalistas han abrazado con entusiasmo el concepto, con su sentido implícito de la superioridad de los chinos Han, algunos incluso han hecho una carrera con él. El concepto ahora está indisolublemente ligado al 习近平 Pensamiento sobre el Socialismo con Características Chinas de Xí Jìnpíng.

En una entrevista de 2005 con Wang, Martin Jacques proyectó que "las opiniones que expresa Wáng Xiǎodōng 王小东 seguramente se volverán mucho más familiares para los oídos occidentales a medida que China se vuelva cada vez más poderosa económicamente". No se equivocó.

El país que siempre tiene la razón versus el país que nunca se equivoca

Cuando Joseph Biden todavía era vicepresidente, Estados Unidos tuvo que asegurarle a Beijing que se había separado de la política de "contención" de la Guerra Fría de Kennan. Y para ser justos, mientras China disfrutaba explotando la narrativa de "China sitiada" para trasladar la responsabilidad y la agencia de China hacia Occidente, los defensores de la narrativa seguían siendo atípicos en el pensamiento estratégico de Beijing.

Sin embargo, desde que Biden asumió el cargo, reiteraciones similares han sonado huecas en Beijing. Bajo su liderazgo, la Casa Blanca ha designado a China como un rival estratégico con el que Estados Unidos está compitiendo "para ganar el siglo XXI" y ha prometido que China no se convertirá en el país líder del mundo "bajo su guardia". Las esperanzas iniciales en China de que rompería con el marco de rivalidad estratégica de su predecesor se han desvanecido, y ahora se le considera simplemente como un "Trump cortés".

Para los defensores de la narrativa de "China bajo amenaza", AUKUS es la prueba más concluyente hasta ahora de que el Occidente liderado por Estados Unidos está empeñado en contener el ascenso de China. Las declaraciones oficiales de los estados miembros de que se guían por "ideales perdurables" y una "tradición común como democracias marítimas" son fundamentalmente antitéticas al "modelo de China", hasta el punto de que la proliferación nuclear, una nueva Guerra Fría e incluso una "guerra caliente" , y un "choque de civilizaciones” son opciones viables.

En China, por otro lado, la narrativa alarmista se está incorporando al sistema. Está siendo proclamado por diplomáticos y presentado en programas de entrevistas de los medios de comunicación del Partido-Estado, y se enseña a los escolares a evitar libros, idiomas e ideas extranjeros.

En la China de Xi, los éxitos de taquilla de todos los tiempos ensalzan a los mártires míticos de la "Guerra para resistir la agresión estadounidense" (la Guerra de Corea), los periodistas extranjeros son acosados o expulsados del país y los periódicos militares piden una "guerra popular" contra espías extranjeros. Me recuerda una broma del Catch-22 de Joseph Heller: "El hecho de que seas paranoico no significa que no estén detrás de ti".

Cuando intelectuales como el general Jīn Yīnán 金一南 amenazan a Australia con un holocausto nuclear, no mencionan constantemente el papel de China en la inclinación del equilibrio nuclear regional, como su rápida expansión en curso de su arsenal nuclear en cientos de nuevos silos y misiles balísticos intercontinentales móviles, su prueba reciente de misiles hipersónicos con capacidad nuclear, o incluso la puesta en marcha festiva de abril del presidente Xí de un submarino nuclear "para gestionar el Mar de China Meridional".

Sin la capacidad de reflexionar, predican que Australia "es la culpable de las dificultades actuales" en las relaciones bilaterales, descartan el arbitraje de un tribunal internacional sobre el Mar de China Meridional como "papel desechable" y culpan a Taiwán por tener que hacer una cantidad sin precedentes de aviones del EPL viajar a su Zona de Identificación de Defensa Aérea.

¿Cómo justifican la vertiginosa modernización militar de China, la construcción de islas, el enjambre de milicias marítimas o el provocador rodeo de vecinos con armadas rusas? "Mientras que el objetivo de seguridad de Estados Unidos es mantener la hegemonía global, el objetivo de China es lograr el rejuvenecimiento nacional", respondió recientemente el experto en Estados Unidos Yuán Péng 袁 鹏, presidente de CICIR, un grupo de expertos afiliado al estado supervisado por el Comité Central del PCCh.

A ambos lados de la rivalidad China-EE.UU., los embajadores recién nombrados son los Guerreros Lobo; los antiguos generales ven al otro lado como una amenaza existencial, mientras que eminentes profesores advierten desde su torre de marfil de una "nueva Guerra Fría" que "probablemente se pondrá caliente"; y que las “manos de China” y las “manos de Estados Unidos” en el servicio estatal publican trabajos en los que comprometen a sus respectivos países a un “juego a largo plazo” para remodelar el orden global. Más que nada, AUKUS ha revelado dos países separados por un miedo mutuo, llevándolos por un camino determinista lejos del compromiso y hacia las llamas de la guerra.


 
Arriba