Ordenan otra auditoría por la tragedia II
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
No tien mucho que ver con la rama aerea... pero hace un rato estaba viendo en la tv el canal de El Garage y el programa GUERREROS que muestra material de las FFAA Arg era un lagrima... los pibes estaban radiantes sobre un Panhard... y lo dijeron sin ponerce colorados... material de los ´70 jajajajjaja....
por lo menos la gente que ve el programa se reira con todos nosotros de que esten contentos con amterial de museo. Yo creo que es cuestion de tiempo si sigue ocurriendo esto que la gente pregunte.
Saludos!
por lo menos la gente que ve el programa se reira con todos nosotros de que esten contentos con amterial de museo. Yo creo que es cuestion de tiempo si sigue ocurriendo esto que la gente pregunte.
Saludos!
Tengo toda la sensación que la auditoría será algo inocuo, poco transparente y que no servirá en definitiva para nada.
Por tratarse de algo relacionado a las FFAA's nunca tomará estado público. Nadie podrá saber si la auditoría sugirió o no que tal o cual SdA sea desprogramado o quede en tierra hasta mejorar ciertos aspectos técnicos. En consecuencia no existe la posibilidad que alguien pida que se cumplan las medidas o las sugerencias que emanen de la auditoría. No me imagino a Schiaffino reclamando algo.....
Tampoco será vinculante, sólo va a sugerir o recomentar tal o cual acción, y en el actual contexto político hacia las FFAA's todos sabemos de memoria que si la auditoría solicita la baja de los M.5 o Finger o mejorar el equipamiento de los F-27, éstos aviones van a seguir volando como si nada ya que no hay Plan B ni ninguna otra alternativa.
Puede sonar muy pesimista, pero los auditores se van a enfrentar a pilotos que tratarán de no quedarse sin aviones, con mecánicos muy cancheros que le harán pasar un repuesto como nuevo cuando en realidad es reciclado o desguazado de otro avión, luego deberán enfrentar los distintos negociados que hay dentro de las fuerzas y por último a la Garré.
Fracaso asegurado.
Por tratarse de algo relacionado a las FFAA's nunca tomará estado público. Nadie podrá saber si la auditoría sugirió o no que tal o cual SdA sea desprogramado o quede en tierra hasta mejorar ciertos aspectos técnicos. En consecuencia no existe la posibilidad que alguien pida que se cumplan las medidas o las sugerencias que emanen de la auditoría. No me imagino a Schiaffino reclamando algo.....
Tampoco será vinculante, sólo va a sugerir o recomentar tal o cual acción, y en el actual contexto político hacia las FFAA's todos sabemos de memoria que si la auditoría solicita la baja de los M.5 o Finger o mejorar el equipamiento de los F-27, éstos aviones van a seguir volando como si nada ya que no hay Plan B ni ninguna otra alternativa.
Puede sonar muy pesimista, pero los auditores se van a enfrentar a pilotos que tratarán de no quedarse sin aviones, con mecánicos muy cancheros que le harán pasar un repuesto como nuevo cuando en realidad es reciclado o desguazado de otro avión, luego deberán enfrentar los distintos negociados que hay dentro de las fuerzas y por último a la Garré.
Fracaso asegurado.
Da la sensacion de que los oficiales de Estado Mayor quieren pasar a retiro haciendo el menor ruido posible y despues que se arregle otro, parece ser lo que está de moda. ¡ Será posible!!!!
¡ Que cosa cheeeee ehhhhhh !!!!!!
Lamentables saludos
Willy
¡ Que cosa cheeeee ehhhhhh !!!!!!
Lamentables saludos
Willy
Me pregunto, ¿cuántas auditorías serán necesarias en el futuro para que los postulantes sonrían frente a la flota en pista, seguros de que será una buena jornada para iniciar su vuelo de bautismo?....
Estimados Foristas:
Completamente en desacuerdo con mucho de Ud. La auditoria externa a las aeronaves de las tres fuerzas de seguridad es el paso previo, a mi criterio, a un anuncio de compras de aviones.
Todos sabemos que nuestros aviones de combate son obsoletos – no es ningún secreto. ¿Cómo se puede justificar internamente y externamente, el gasto de miles de millones de dólares para comprar aviones, cuando Argentina tiene tantas necesidades sociales internas y muchos deudores externos que se quedaron fuera del canje y sin nada? Se puede argumentar que Argentina no tiene enemigos o riesgos para justificar un gasto grande de defensa. Seria, para nosotros, "chiches" innecesarios. Ahora, si los aviones que tenemos (M3 y A4-AR) representan un riesgo inaceptable para la vida de los pilotos que lo pilotean, no se pueden volar mas. En otras palabras, seguimos con FA o no seguimos con FA.
La respuesta es mas que obvia. La FA es la espina dorsal de todo sistema de defensa.
Otra clave del anuncio fue la de una auditoria externa. Nadie puede alegar, que si el gobierno o la FAA conducían esta auditoria, las conclusiones pudieron ser falsas para justificar una compra. Una auditoria externa imparcial es distinta. La conclusión que va a arribar es mas que obvia. Todos sabemos la condición de nuestros aviones.
Saludos,
Ramesses
Completamente en desacuerdo con mucho de Ud. La auditoria externa a las aeronaves de las tres fuerzas de seguridad es el paso previo, a mi criterio, a un anuncio de compras de aviones.
Todos sabemos que nuestros aviones de combate son obsoletos – no es ningún secreto. ¿Cómo se puede justificar internamente y externamente, el gasto de miles de millones de dólares para comprar aviones, cuando Argentina tiene tantas necesidades sociales internas y muchos deudores externos que se quedaron fuera del canje y sin nada? Se puede argumentar que Argentina no tiene enemigos o riesgos para justificar un gasto grande de defensa. Seria, para nosotros, "chiches" innecesarios. Ahora, si los aviones que tenemos (M3 y A4-AR) representan un riesgo inaceptable para la vida de los pilotos que lo pilotean, no se pueden volar mas. En otras palabras, seguimos con FA o no seguimos con FA.
La respuesta es mas que obvia. La FA es la espina dorsal de todo sistema de defensa.
Otra clave del anuncio fue la de una auditoria externa. Nadie puede alegar, que si el gobierno o la FAA conducían esta auditoria, las conclusiones pudieron ser falsas para justificar una compra. Una auditoria externa imparcial es distinta. La conclusión que va a arribar es mas que obvia. Todos sabemos la condición de nuestros aviones.
Saludos,
Ramesses
Hoy estuve mirando el programa "Mañana Informales" que conduce Jorge Guinsburg y estuvo invitado Guillermo Alais, y se despachò a gusto contra el Estado sobre los aviones que compra para las FFAA, diciendo que son obsoletos, pero ademàs dijo: "No importa el año de fabricaciòn, lo que importa es la falta de presupuesto para su mantenimiento y esta es una actividad que necesita presupuesto" y lo màs crìtico fue con la demora de la Radarizaciòn, contra LADE ("la FAA dice que es una lìnea de fomento, pero vuelan a Bariloche, Cataratas y destruyeron un B.707 transportando pescado desde Chile, cuando esa no es la misiòn de la FAA" ). tambièn hizo referencia a la compra de A-4AR como aviones de la guerra de Corea, en fin, lo importante es que el debate del material aèreo obsoleto de las FFAA se instalò en àmbitos inimaginables para nosotros y ya es de pùblico conocimiento, asì como la falta de inversiòn en infraestructura energètica (pese a la presistencia del gobierno en negarlo), no dudo que van a saltar negar otra vez al igual que lo que suscede con la energìa, pero los hechos hablan por sì mismo, en energìa por ahora no hay apagones, pero en la seguridad aèrea ya empezaron a haber accidentes con mucha frecuencia.
Alais dijo que los pilotos comerciales vuelan unas 600 horas anuales, mientras que un piloto militar tiene 80 horas promedio por años y una siniestralidad muy alta y lo peor es que las causas de los accidentes no se conocen nunca. Las crìtica es que vuelan muy poco, eso da un bajo entrenamiento, material obsoleto y mal mantenido por falta de presupuesto. O sea, le mandò un fuerte mensaje al estado para que empiece a poner plata porque si no, los accidentes van a empezar a aumentar.
Alais dijo que los pilotos comerciales vuelan unas 600 horas anuales, mientras que un piloto militar tiene 80 horas promedio por años y una siniestralidad muy alta y lo peor es que las causas de los accidentes no se conocen nunca. Las crìtica es que vuelan muy poco, eso da un bajo entrenamiento, material obsoleto y mal mantenido por falta de presupuesto. O sea, le mandò un fuerte mensaje al estado para que empiece a poner plata porque si no, los accidentes van a empezar a aumentar.
Rameses dijo:
Por algunas cosas que me he enterado, la auditoría ya perdió toda imparcialidad, a cuenta que todos y cada uno de los auditores han debido ser asistidos y asesorados por personal de las FFAA's para conocer detalles, pormenores y hasta ciertas mañas de cada sistema y de cada método de mantenimiento. Esto es algo que tiempo atrás yo mencioné ya que es técnicamente muy dificil meter la nariz en algo que sólo se conoce en teoría.
Como dirían los psicólogos, la auditoría ya está "contaminada".
Estimado Claudio:spirit666 dijo:
Si tenes razón. Pero ese no es el punto. La auditoria es independiente a todo observador no compenetrado en el tema de defensa o el 99% de la población. Se puede argumentar que nunca fue independiente por elementos en contra de compra de armamentos. Pero por el otro lado también se puede argumentar: ¿Cómo pueden alegar cosas de esa naturaleza imputando la reputación de expertos imparciales de lustre intachable.” ¡Ridículo y calumnioso que carece de meritos!”
El problema es encontrarle la vuelta o la excusa que se puede substanciar con datos, “La auditoria imparcial externa concluyo…” Esto es mucho más que el deseo o anhelo de poseer una FA moderna.
Saludos,
Ramesses
Estimado Claudio:spirit666 dijo:
Yo no tengo duda alguna de que nos vamos a rearmar, pero estamos hablando de gastos más que millonarios. Este es un tema que se arrastra por más de dos décadas y no es un problema de los últimos tres años. Tampoco se puede salir a comprar a lo que venga.
Primero se tuvo que analizar que es lo que necesitamos (reestructuración de las fuerzas armadas) y después crear una necesidad imperiosa como la seguridad o riesgos inaceptables a nuestros pilotos. También se tuvo que analizar lo que se puede fabricar en Argentina y lo que no se puede
Casi te puedo garantizar que K esta desesperado para rearmarnos. Es un fanático de Las Malvinas y sabe muy bien que sin armas Inglaterra nos pasa por el culo. Siendo pingüino, conoce el peligro latente Ingles. ¿Acaso no puso en comando de las FA gente con experiencia de mando en el sur? Más aun, posiblemente Chávez, como militar, lo alerto a el y Garre sobre el peligro que tenemos sino renovamos nuestro armamento.
En estos momentos nos resulta un poco difícil justificar compras de sistemas de defensa, lo cual enumere en diferentes temas - hay que encontrarle la vuelta. Pero, antes de todo, hay que también resolver el tema pendiente con el Grupo de Paris (deuda 6 mil millones de dólares en default,) lo que se esta haciendo.
Saludos,
Ramesses
El resultado de la auditoria no tiene porque tomar estado publico ya que se va a manejar como un dato de seguirdad nacional y tambien por verguenza a mirarnos en el espejo ... que feo que nos vemoossss
Rameses dijo:
Ramesses: si éste comentario no fuera tuyo, pensaría que alguien nos está jugando una gastada. Esto te lo menciono con todo el respeto que me merecés pero tal afirmación es en extremo dificil de probar, ya que desde el primer momento que la actual administración se hizo cargo, dejó plenamente en claro que las FFAA's no son ninguna prioridad.
Quizás no sepas que en los últimos meses todo el personal de la VI Brigada sufrió un recorte "salvaje" en las horas de vuelo, que el 85% de todas las aeronaves de las FFAA's se encuentran en tierra por falta de presupuesto, ni hablar de la situación de la Armada y el Ejército donde sólo vuelan los 4 o 5 Huey II y el resto está clavado en tierra.
Tampoco puedo comprender como alguien del Sur, ignore por completo a LADE, una línea aérea de fomento y netamente patagónica que en los últimos tres años se ha visto reducida casi a la más mínima expresión.
Ni hablar de los contratos con LMAASA o el INVAP.
En síntesis y sin ahondar en el tema político, me cuesta y mucho dar crédito a tu afirmación. Por supuesto que todos tenemos visiones distintas, pero incluso he escuchado desde el mismo riñón del presidente, reconocer que la política de defensa ha sido dura en extremo, pero bueno...cada cual ve las cosas como más le gusta.
Rameses dijo:
En estos momentos está sobradamente justificado, dada la pérdida de vidas humanas, lo obsoleto del material que ya ha tomado estado público, lo obsoleto de la infraestructura aeroportuaria y la radarización que ya fue publicitada por demás en todos los medios. Y si el gobierno tuviera algún interés en mejorar esta situación y estar seguro, puede ordenar una de las tantas encuestas que a diario manda a encargar y preguntarle a la gente si el gobierno debe renovar el material aéreo obsoleto de las FFAA, y me animo a decir que la encuesta va a dar un 80% a favor que sí. Pero ese no es el interés del gobierno, que en su interna hacia los militares confunde la estructura de Defensa Nacional como patrimonio de los militares, cuando la Defensa es de la nación (de todos nosotros) y cuando permite la degradación del sistema de defensa, no perjudica a los militares como mal creen ellos, sino que perjudica a los ciudadanos a los que deja indefensos. Es como tener en la mira a los médicos y dejo caer a los hospitales y no les doy insumos, no perjudico a los médicos, sino a los enfermos.
Estimado Claudio:
No te preocupes que la compra de aviones se viene. Se esta encaminando todo para realizarla. ¿Cuándo? No se, pero va a tomar unos meses mas. ¿Qué es lo que van a comprar? No se. Creo que esta entre el F-16, F/A-18, M2000 y Gripen.
La reestructuración de las FA es esencial. ¿Por qué adquirir aviones nuevos si no hay presupuesto para volarlos? Lo que se esta haciendo es desembuchar o descubrir, base a ahorros, suficiente recursos económicos para operarlos. La compra se realiza con un presupuesto adicional. La FAA no puede realizarla con lo dispone actualmente. Ahora, cuando manden el presupuesto adicional al congreso, ahí si que se le arma el despelote. Es por eso la razón de la auditoria imparcial externa para crear una necesidad imperiosa. No es porque no se conocen las condiciones actuales.
Aparte de los aviones de combate, no tengo la menor idea.
Saludos,
Ramesses
No te preocupes que la compra de aviones se viene. Se esta encaminando todo para realizarla. ¿Cuándo? No se, pero va a tomar unos meses mas. ¿Qué es lo que van a comprar? No se. Creo que esta entre el F-16, F/A-18, M2000 y Gripen.
La reestructuración de las FA es esencial. ¿Por qué adquirir aviones nuevos si no hay presupuesto para volarlos? Lo que se esta haciendo es desembuchar o descubrir, base a ahorros, suficiente recursos económicos para operarlos. La compra se realiza con un presupuesto adicional. La FAA no puede realizarla con lo dispone actualmente. Ahora, cuando manden el presupuesto adicional al congreso, ahí si que se le arma el despelote. Es por eso la razón de la auditoria imparcial externa para crear una necesidad imperiosa. No es porque no se conocen las condiciones actuales.
Aparte de los aviones de combate, no tengo la menor idea.
Saludos,
Ramesses
Estimado Claudio:
Un punto más. ¿Por qué la Ministra de Defensa ordeno una auditoria externa para analizar el estado de los aviones de todas las FA si saben exactamente el estado de las naves o conclusiones del estudio? No lo van hacer para tirarse tierra encima o ponerse presiones innecesarias. Si este gobierno no piensa en comprar aviones, una “auditoria externa” es lo que nunca harían.
Si las conclusiones de la auditoria determina que los aviones o tipos de aviones representan riesgos inaceptables a los pilotos, no se pueden volar más. Porque si lo siguen volando, la FAA y el Ministerio de Defensa pueden ser querellados en la justicia civil por daños y perjuicios y la justicia criminal por negligencia criminal. Este estudio no es joda.
Saludos,
Ramesses
Un punto más. ¿Por qué la Ministra de Defensa ordeno una auditoria externa para analizar el estado de los aviones de todas las FA si saben exactamente el estado de las naves o conclusiones del estudio? No lo van hacer para tirarse tierra encima o ponerse presiones innecesarias. Si este gobierno no piensa en comprar aviones, una “auditoria externa” es lo que nunca harían.
Si las conclusiones de la auditoria determina que los aviones o tipos de aviones representan riesgos inaceptables a los pilotos, no se pueden volar más. Porque si lo siguen volando, la FAA y el Ministerio de Defensa pueden ser querellados en la justicia civil por daños y perjuicios y la justicia criminal por negligencia criminal. Este estudio no es joda.
Saludos,
Ramesses
Sobre el peligro británico
Te felicito, Ramesses, pienso EXACTAMENTE IGUAL que vos en este punto. Sólo quien vivió Malvinas de cerca sabe lo que significan (y no me consta que K y familia haya estado allì en 1982) No es una casualidad que las relaciones con UK vayan de mal en peor desde la asunción del "Lupo", que sé maneja personalmente el tema y mandó dejar de lado la polìtica seudoamistosa con los kelpers impuesta por el Neandertal genuflexo, que no sirvió DE NADA y al contrario, tuvo ùnicamente respuestas unilaterales para nuestro perjuicio. Como siempre afirmé -y estimo que sabe más de un forista- los Brits fueron y siguen siendo nuestra principal hipótesis de conflicto, y sería muy estúpido no considerar ello en vista de futuras compras de SDAs.
Un cordial saludo.
Rameses dijo:
Te felicito, Ramesses, pienso EXACTAMENTE IGUAL que vos en este punto. Sólo quien vivió Malvinas de cerca sabe lo que significan (y no me consta que K y familia haya estado allì en 1982) No es una casualidad que las relaciones con UK vayan de mal en peor desde la asunción del "Lupo", que sé maneja personalmente el tema y mandó dejar de lado la polìtica seudoamistosa con los kelpers impuesta por el Neandertal genuflexo, que no sirvió DE NADA y al contrario, tuvo ùnicamente respuestas unilaterales para nuestro perjuicio. Como siempre afirmé -y estimo que sabe más de un forista- los Brits fueron y siguen siendo nuestra principal hipótesis de conflicto, y sería muy estúpido no considerar ello en vista de futuras compras de SDAs.
Un cordial saludo.
Rameses dijo:
¿La data de donde es, pariente, amigo, conocido del MinDef o simple presunciòn?
