OEA aprueba resolución en apoyo de la Argentina sobre las Islas Malvinas
- Tema iniciado Brazukão
- Fecha de inicio
En todo caso sería recuperar, no invadir. No se invade algo que es propio. Pero la Constitución nos lo impide, de la única forma sería que ellos nos ataquen a nosotros, y a decir verdad, no creo que Brasil ni Chile muevan un dedo para ayudarnos, mas que darnos palabras de aliento.
De hecho, me dijo: "recuperar" pero mi traductor es defectuoso y apareció " invadir".
perdón
Yo creo que si la Argentina hacer algo al respecto, tendrán pleno apoyo del continente.
saludos
Tal vez Brasil haga algo por el hecho de querer demostrar que es una nueva potencia y que nadie se mete en su vecindario sin consultarlo(aunque lo veo dificil). Pero Chile, repito, no creo que haga absolutamente nada, lo puedo creer de Perú(que ya nos apoyó), o incluso de Venezuela(con tal de figurar se mete en cualquier lío).
Saludos
Jorge II
Serpiente Negra.
La Argentina antes de generar presión sobre las malvinas tiene que tener otra prioridad más importante y necesaria que es la presencia permanente y soberana de los territorios australes es decir apuntar hacia la Antartida, lograr la comunicación interprovincial sin pasar por Chile, poblar el sur austral y tener una buena presencia aerea y maritima en la zona es decir plantar bandera argentina y no binacional o trinacional ni del mercosur solamente la de nuestro pais y de ahi empezar hablar sobre malvinas.
saia2020 dijo:
Eso, si se lo sigue repitiendo como loro, vamos a terminar por creer que es cierto.
de la Constitución de la Nación Argentina:
En ningún lado dice que se renuncia a la herramienta militar. Simplemente dice que NO se puede renunciar al objetivo de la recuperación conforme al derecho internacional.
De ahí, a que la opción militar hoy no sea lo que mas conviene hay una gran diferencia.
Venezuela no puede participar, será suficiente para que los Estados Unidos a intervenir en el lado del Reino Unido.
Creo que la unica manera de que se presten a renegociar la soberana de las Malvinas es testeando juguetitos como estos en aguas internacionales cercanas a las islas.
Disculpen si hiero la sensibilidad de alguno, pero realmente no creo que nos vayan a tomar en serio nunca, a menos que les mostremos que tenemos algún juguetito interesante.
Porque veo más factible eso, que lograr el apoyo sudamericano en un embargo comercial al Reino Unido y un bloqueo a las islas.
Disculpen si hiero la sensibilidad de alguno, pero realmente no creo que nos vayan a tomar en serio nunca, a menos que les mostremos que tenemos algún juguetito interesante.
Porque veo más factible eso, que lograr el apoyo sudamericano en un embargo comercial al Reino Unido y un bloqueo a las islas.
S
SnAkE_OnE
el tema no es tener y mostrar el "chiche" sino aguantarse la pelusa..
Sebastian
Colaborador
Dudo mucho çque esto pase algún día.
Estimado Hernán,
Una negociación implica que ambas partes ofrecen algo que tienen a cambio de otra cosa que no tienen en la idea de que en el intercambio ambos ganen más de lo que entregan. Esos "algos" pueden ser materiales o inmateriales, pero tienen que tener valor.
Con el tema del Diferendo Marítimo entre Chile y Perú, los peruanos alegan que Chile nunca quiso negociar, cuando la postura peruana era simplemente "dame ese pedazo de mar a cambio de nada". Obviamente las negociaciones no prosperaron... :biggrinjester:
Hoy, ¿qué puede ofrecer Argentina que a UK le pueda interesar?
Para mi, la gran oportunidad de Argentina de recuperar las islas fue en la PGM y sobretodo en la SGM cuando el trigo y el corn-beef argentino eran vitales para UK. Ese era el momento de sentarse en la mesa con la mejor sonrisa y negociar. Nunca entendí el porque no se hizo.
Ahora, mirando al futuro, Argentina debiese de tener un par de think tanks pensando en el problema de las negociaciones futuras y de qué es lo que debiesen de tener para intercambiar con UK y así generar una Política de Estado al respecto.
Delenda Carthago
Estimado Juan,
Esa pregunta es interesante, ¿qué rol tienen las islas en la seguridad de Occidente?
Más específicamente, ¿Qué rol tendrían en caso de una gran guerra entre Occidente y Rusia, China, y/o Asia? ¿Qué rol tendrían esas islas en caso de un gran conflicto en el Medio Oriente que deje el Canal de Suez intransitable?
Ahora, para Occidente, ¿Quién da mayor seguridad en el cumplimiento del rol de esas islas, Argentina o UK?
Delenda Carthago
¿Entonces por eso debo renunciar a la soberanía?
¿Cuan importante es el Canal de Panamá... en manos panameñas?
Un enfrentamiento bélico, potencias occidentales vs potencias orientales es impensable... no quedaría nada para el ''ganador'', no lo veo como un escenario posible (Disuasión nuclear que le dicen).
Si el canal de Suez fuera intransitable, y la ruta alternativa pasara por Malvinas ¿Cual seria el problema? ¿Acaso UK podría defenderlas de China? ¿Acaso nuestra Constitución no prevee la defensa de nuestro territorio?
Las islas son un enclave colonial en pleno siglo XXI, y el único interés que tienen es usarlas como una base de proyección geoestratégica hacia la Antártida.(Amén de los recursos económicos que puedan obtener)
Saludos!
Si la única razón para desarrollar armas nucleares fuera solamente presionar a UK para sentarse a negociar, entonces sería un sinsentido muy costoso; por la misma plata se pueden equipar más que bien las fuerzas convencionales y ejercer la misma presión, sin que pierdan razón de ser una vez logrado el objetivo de la recuperación.
Ahora bien, si la posesión de armas nucleares responde a escenarios más complejos en los que su necesidad pudiera ser más evidente, ya es cuestión de otro tipo de debate, bastante lejano por cierto.
Saludos
Ahora bien, si la posesión de armas nucleares responde a escenarios más complejos en los que su necesidad pudiera ser más evidente, ya es cuestión de otro tipo de debate, bastante lejano por cierto.
Saludos
Compass, las armas nucleares son un sinsentido para la Argentina. La capacidad de construir armas termonucleares, asi como los materiales, existen, no la voluntad, gracias a Dios. En el 82 gracias a Castro Madero, ciertos sectores del EA no lograron poner en servicio un arma nuclear, ya que las consecuencias de esa accion, no pueden ser facilmente imaginables.
El mejor modo de presionar a UK para sentarse a negociar, no es armas nucleares, sino fuerzas armadas modernas, equilibradas, y presentes en el Atlantico Sur, y no para provocar, sino para obigarlos a mantenerse a la defensiva protegiendo cada cm2 del territorio aeroespacial argentino, sin dejarlos salir del espacio aeronaval de la Islas a no ser que quieran escolta de la FAA o la ARA, y llevandoles el costo de mantener sus unidades militares en la Islas a niveles inaceptables.
Jean Charles, no es del todo correcto que en cada negociacion tenes que ofrecer algo a cambio para lograr un resultado positivo. Tener la fuerza para obligar al otro a darse cuenta que los gastos e inversiones para mantener segura su posicion, son inaceptables y los posibles resultados dudosos, es tambien una herramienta diplomatica importantisima a la hora de sentarse a negociar...
Saludos
El mejor modo de presionar a UK para sentarse a negociar, no es armas nucleares, sino fuerzas armadas modernas, equilibradas, y presentes en el Atlantico Sur, y no para provocar, sino para obigarlos a mantenerse a la defensiva protegiendo cada cm2 del territorio aeroespacial argentino, sin dejarlos salir del espacio aeronaval de la Islas a no ser que quieran escolta de la FAA o la ARA, y llevandoles el costo de mantener sus unidades militares en la Islas a niveles inaceptables.
Jean Charles, no es del todo correcto que en cada negociacion tenes que ofrecer algo a cambio para lograr un resultado positivo. Tener la fuerza para obligar al otro a darse cuenta que los gastos e inversiones para mantener segura su posicion, son inaceptables y los posibles resultados dudosos, es tambien una herramienta diplomatica importantisima a la hora de sentarse a negociar...
Saludos
Jorge II
Serpiente Negra.
El gran problema tambien es que nuestro pais no tiene un equipo o mejor dicho no tiene diplomacia como para empezar a negociar y que sea factible en el tiempo, porque si cada cuatro años se cambia todo por el solo echo de satisfacer las necesidades internas entonces y poner gente que no tiene experiencia de nada en la materia dudo mucho que se logre algo. Hay un dicho que dice: cualquier ministro puede hacerse lo que quiera menos el canciller.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web