Nuevo Orden Mundial

Jorge II

Serpiente Negra.
Claro por el racismo europeo, está bien visto ayudar a Ucrania porque son blancos, Rubios y Cristianos; aunque se acordaron tarde más aun cuando los musulmanes están creciendo a full en Europa y en 30 o 40años va a ser mayoría musulmana. Europa su problema es que ahora varios paises ya no compran el discurso y la amenaza de Europa; metiendose en politicas internas de cada pais. El Ejé está cambiando y se mira a Asia, Occeanía, Africa y obviamente Estados Unidos y America Latina.
 
Ya así es... Y Rusia podía haber seguido tranquilamente poniendo y quitando gobiernos en África, controlando sus recursos y siendo la potencia de la zona sin que pasara absolutamente nada ..

El error de cálculo fue amenazar países en Europa.

Guste o no... La ayuda a Ucrania tiene la mayor aceptación en Europa desde la IIGM... Y esto no es sólo propaganda, ya que, ésta estuvo siempre en todos los conflictos: los dos de Irak, Afganistán, Libia, Serbia, etc...

Todos los conflictos del siglo XXI: Irak, Afganistán o Libia, tuvieron siempre apoyo mínimo en Europa, por mucha propaganda que trataron de transmitir.
Evidentemente vivimos en mundos paralelos.

Los únicos que quitan gobiernos en África son Francia, Bélgica, Reino Unido y USA.

Francia literalmente controla países enteros mediante mercenarios y fuerzas de ocupación, matando presidentes cuando no hacen lo que ellos dicen.

Rusia no baja ningún gobierno, va en auxilio de los gobiernos.
Por algo es que los africanos desprecian a Francia y alaban a Rusia. Por algo es que los echaron en Mali y los reemplazaron por Rusia y se terminó el terrorismo en pocos meses. Francia enviaba fuerzas para "luchar" contra los terroristas y solo había más terrorismo. Rusia llegó y pacificó en poco tiempo las áreas más importantes, quedando el interior periférico.
 
Están completamente locos. Estos tipos literalmente te dicen que una guerra nuclear no sería nada, están preparando al populacho.

Mientras pujan por más programas contra el cambio climático, para llenarse los bolsillos con todas las inversiones ineficientes que hacen.

Convirtieron todo en un negocio. Más paneles y molinos caros, ellos los fabrican y menos mala energía nuclear...


Blinken: la guerra nuclear no es peor que el cambio climático​


Publicado:30 jul 2023 23:43 GMT
 

Líder de Burkina Faso sobre Putin: "Otros publican cifras, pero no hacen nada; él actúa"​


Publicado:31 jul 2023 12:03 GMT

Rusia envió grano a Burkina Faso incluso antes del anuncio oficial sobre los suministros, comunicó Ibrahim Traoré, el presidente interino del país africano, en una entrevista con RIA Novosti publicada este lunes.

La semana pasada, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció que la parte rusa está dispuesta a suministrar a países pobres africanos entre 25.000 y 50.000 toneladas de grano gratuitamente a cada uno, así como a garantizar su entrega sin costes.

"En el caso de Burkina Faso, mucho antes de este anuncio, el presidente ruso ya había enviado grano y creo que debería estar en camino", declaró Traoré.

El líder interino del país africano también señaló que el presidente ruso está dispuesto a suministrar cereales a Burkina Faso, porque sabe que en el país hay guerra y personas desplazadas. "Otros publican cifras, pero no hacen nada, y él actúa", afirmó, refiriéndose a Putin.

El anuncio se produjo después de que Rusia suspendiera su participación en el acuerdo de granos. "Durante casi un año, como parte de este supuesto acuerdo, se exportó un total de 32,8 millones de toneladas de carga desde Ucrania, de las cuales más del 70 % se dirigieron a países con niveles de ingresos altos y medios altos", declaró Putin la semana pasada. Mientras tanto, denunció el mandatario ruso, países como Etiopía, Sudán, Somalia, entre otros, tan solo recibieron "menos del 3% del total" o, en otras palabras, "menos de un millón de toneladas".
 

Moscú: La operación especial rusa inició un "nuevo fenómeno" en el mundo​


Publicado:31 jul 2023 15:44 GMT

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, ha expresado este lunes que la operación especial militar rusa inició el fenómeno de "la mayoría mundial".

"La operación militar especial inició en realidad la formación de un nuevo fenómeno: la mayoría mundial, dentro de la cual muchos países del mundo demuestran su disposición al desarrollo independiente, la defensa de los intereses nacionales y la soberanía frente a la hegemonía de EE.UU. y otros países occidentales", resaltó Pátrushev, citado por TASS.

Según el alto funcionario, "la victoria de Rusia sobre el Occidente colectivo en Ucrania será un poderoso impulso para seguir modificando el equilibrio mundial de poder en favor de relaciones de respeto mutuo y diálogo igualitario, y del establecimiento de un orden mundial policéntrico basado en la diversidad cultural y de civilizaciones del mundo".

Países occidentales son "patrocinadores del terrorismo"​

Entre otras cosas, el funcionario ruso afirmó que los ataques de Ucrania contra el puente de Crimea demuestran que EE.UU. y sus aliados, que ayudan al régimen de Kiev, son en realidad "patrocinadores del terrorismo".

"Bajo la supervisión de controladores occidentales, los servicios especiales ucranianos llevan a cabo numerosos ataques aéreos y marítimos con drones contra Moscú, Crimea, la frontera y otras regiones del país", denunció Pátrushev, agregando que Washington y sus seguidores, "al darse cuenta de que la acción militar por sí sola no puede derrotar a Rusia, empezaron a utilizar activamente también métodos terroristas".


El secretario del Consejo de Seguridad también aseveró que el régimen de Kiev siente "total permisividad e impunidad" gracias a la ayuda militar de Occidente y utiliza a la población ucraniana como "material prescindible" en la lucha contra Rusia.

Asimismo, el alto funcionario señaló que las autoridades finlandesas "destruyen las relaciones de buena vecindad entre Rusia y Finlandia establecidas tras la derrota de la Alemania nazi". "Creo que después de nuestra victoria en la operación militar especial, las cosas volverán a la normalidad, como lo fueron en 1945 cuando Finlandia inició la acción militar contra la Alemania nazi", destacó.

Además, Pátrushev recordó que, durante la Segunda Guerra Mundial, Occidente ya había utilizado a Finlandia para luchar contra Rusia, "los soldados finlandeses lucharon del lado de la Alemania de Hitler y se distinguieron por su especial crueldad". En concreto, solo en el territorio de la actual república rusa de Carelia, militares finlandeses "asesinaron bárbaramente a más de 7.000 prisioneros de guerra y torturaron a más de 8.000 civiles en campos de concentración", subrayó.
 
Ya así es... Y Rusia podía haber seguido tranquilamente poniendo y quitando gobiernos en África, controlando sus recursos y siendo la potencia de la zona sin que pasara absolutamente nada ..

El error de cálculo fue amenazar países en Europa.

Guste o no... La ayuda a Ucrania tiene la mayor aceptación en Europa desde la IIGM... Y esto no es sólo propaganda, ya que, ésta estuvo siempre en todos los conflictos: los dos de Irak, Afganistán, Libia, Serbia, etc...

Todos los conflictos del siglo XXI: Irak, Afganistán o Libia, tuvieron siempre apoyo mínimo en Europa, por mucha propaganda que trataron de transmitir.

Están completamente locos. Estos tipos literalmente te dicen que una guerra nuclear no sería nada, están preparando al populacho.

Mientras pujan por más programas contra el cambio climático, para llenarse los bolsillos con todas las inversiones ineficientes que hacen.

Convirtieron todo en un negocio. Más paneles y molinos caros, ellos los fabrican y menos mala energía nuclear...


Blinken: la guerra nuclear no es peor que el cambio climático​


Publicado:30 jul 2023 23:43 GMT
Eso lo dicen porque están convencidos de que ellos no se van a llevar su ración de radiación. Están desesperados porque pierden el control del mundo, y eso los tiene de los nervios y viendo fantasmas por todos lados.
 

La minera rusa Alrosa destaca el "enorme" potencial de la cooperación con África​


Publicado:31 jul 2023 19:20 GMT


Burkina Faso y Malí considerarán una "declaración de guerra" cualquier intervención militar en Níger​


Publicado:31 jul 2023 22:34 GMT
 

Sebastian

Colaborador
Ya así es... Y Rusia podía haber seguido tranquilamente poniendo y quitando gobiernos en África, controlando sus recursos y siendo la potencia de la zona sin que pasara absolutamente nada ..

El error de cálculo fue amenazar países en Europa
Guste o no... La ayuda a Ucrania tiene la mayor aceptación en Europa desde la IIGM... Y esto no es sólo propaganda, ya que, ésta estuvo siempre en todos los conflictos: los dos de Irak, Afganistán, Libia, Serbia, etc...

Todos los conflictos del siglo XXI: Irak, Afganistán o Libia, tuvieron siempre apoyo mínimo en Europa, por mucha propaganda que trataron de transmitir.
No amenazo a paises de Europa...
El tema que la OTAN/UE si quieren a Ucrania de su aldo y van a hacer lo que sea para lograrlo...
 

¿Por qué el golpe de Estado en Níger deja "en ruinas" la estrategia de Francia en África?​


Publicado:1 ago 2023 16:38 GMT

El golpe de Estado ocurrido la semana pasada en Níger no solo obligó a Francia a iniciar la evacuación de sus ciudadanos e instar a la restitución del presidente depuesto Mohamed Bazoum, sino que también deja "en ruinas" la estrategia de París en África, donde buscaba mantener su influencia, informa Bloomberg.

Además de los estrechos vínculos empresariales y culturales entre Níger y Francia, el país africano se convirtió en la principal base de despliegue de las tropas francesas para la lucha contra el yihadismo tras su retirada de Malí el año pasado. La salida del contingente se produjo tras una ola de protestas en contra de la presencia militar gala, un escenario similar que ocurrió también en Burkina Faso.

Según el ex primer ministro maliense Moussa Mara, Francia se encuentra en una situación en la que "cada palabra" que pronuncian sus autoridades "se utiliza en su contra". Mara destacó que París se ha convertido en una especie de "chivo expiatorio" de países como Malí, donde los actuales gobernantes "ponen en el punto de mira los errores y el comportamiento" de la nación europea "para desviar la atención de los problemas internos".

Burkina Faso y Malí considerarán una declaración de guerra cualquier intervención militar en Níger


Burkina Faso y Malí considerarán una "declaración de guerra" cualquier intervención militar en Níger

Expectativas y realidad​

Hasta antes del golpe de Estado, el presidente francés, Emmanuel Macron, apostaba por Níger para remodelar la estrategia de París en el Sahel, una zona árida que se extiende por varios países de África Occidental. "La región también ha estado en el centro de la ambición del presidente francés de tender puentes entre las naciones desarrolladas y el llamado Sur Global", señala la agencia.

Sin embargo, la junta militar nigerina, liderada por el general Abdourahmane Tchiani, denunció horas después de la rebelión que París habría planeado una intervención militar para restituir a Bazoum. Esto podría significar "un retroceso hacia su comportamiento [de Francia] en décadas pasadas", reporta el medio.

Aunque las denuncias de los golpistas fueron rechazadas categóricamente por el Gobierno del país europeo, Macron apoyó la advertencia de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO), que no descartó el "uso de la fuerza" y dio una semana a la junta para restablecer en sus funciones al presidente depuesto.


Otro factor que tiene importancia para Francia es el uranio, que el país europeo importaba para alimentar los reactores nucleares de sus centrales eléctricas. La junta militar de Níger habría suspendido la exportación de este metal que, según algunas estimaciones, abastecía entre el 10 % y el 15 % de las necesidades de las plantas eléctricas francesas.

En comentarios a Bloomberg, el presidente del Centro Internacional de Reflexión y Estudios sobre el Sahel, Seidik Abba, enfatizó que la cooperación entre Níger y Francia no dio los resultados esperados por el país africano, especialmente, teniendo en cuenta la presencia militar. "Los franceses, a diferencia de los estadounidenses, por ejemplo, vinieron aquí a cazar insurgentes", señaló el experto.

Por su parte, el investigador del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos de París, Rym Momtaz, considera el golpe de Estado significaría un "importante revés para la proyección de poder de Francia en la región", donde Niamey era "el baluarte democrático" para París.

Fin de la era de Francáfrica​

Macron realizó el pasado mes de marzo una gira por varios países africanos en un intento por mantener la influencia francesa en el continente. Entonces, el mandatario aseguró que la época de la denominada Francáfrica —término con el que se suele describir la estrategia de París para defender sus intereses en las antiguas colonias— había llegado a su fin. Además, el presidente francés indicó que su país opta por ser "un interlocutor neutral" en la región y que no tiene planes de "interferir en los intercambios de la política interna" de las naciones del continente.

Por otro lado, Rusia ha ido "ganando peso" en África, que "tradicionalmente" ha formado parte de su esfera de influencia, recoge la agencia. Durante las multitudinarias protestas registradas la semana pasada frente a la Embajada de Francia en Niamey, los manifestantes gritaron consignas antifrancesas y ondearon banderas de Rusia.

Con el derrocamiento del mandatario nigerino se crea una "franja" de países, desde el océano Atlántico hasta el mar Rojo, gobernados por militares y "la mayoría" de estas naciones están "más estrechamente alineadas con Moscú que con Occidente", concluye Bloomberg.
 
Eso es el escaparate...

Y esta la realidad

Rusia pone trabas a la India por el uso de rupias para el comercio bilateral
INDIA RUSIA

Nueva Delhi, 5 may (EFE).- El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, cuestionó este viernes el uso de rupias indias para el comercio entre Moscú y Nueva Delhi, tras asegurar que su país acumula actualmente "miles de millones de rupias en bancos indios" que no puede emplear por las sanciones internacionales.

 
Claro por el racismo europeo, está bien visto ayudar a Ucrania porque son blancos, Rubios y Cristianos; aunque se acordaron tarde más aun cuando los musulmanes están creciendo a full en Europa y en 30 o 40años va a ser mayoría musulmana. Europa su problema es que ahora varios paises ya no compran el discurso y la amenaza de Europa; metiendose en politicas internas de cada pais. El Ejé está cambiando y se mira a Asia, Occeanía, Africa y obviamente Estados Unidos y America Latina.
Sería muy complejo este debate...

Pero te voy a hacer una pregunta..

¿Si tuvieras que ayudar a una familia en idénticas circunstancias que otra? Sólo a una...

¿Ayudarías a tus vecinos de cuadra o a unos nuevos que han llegado de muy lejos?

O, en otro caso... ¿Ayudarías a tus vecinos a defenderse o a los habitantes de otra ciudad?

Se llama afinidad, yo no lo consideraría racismo.

Si mañana hay un desastre en Iberoamérica, seguramente a la mayoría de países europeos les daría igual... Salvo a España y Portugal, por ejemplo.

En España hay un millón y medio de sudamericanos... ¿Crees que ellos se sentirán igual en otros países europeos? O, dicho de otra manera... ¿Otro país europeo les recibiría socialmente de la misma manera que España? La afinidad cultural creo que es lo que prima... No es una cuestión de racismos.

Lo mismo pero al revés... ¿Por qué cientos de miles de españoles marcharon a Méjico, Venezuela o Argentina desde el XIX hasta la posguerra española y no a GB, USA o Australia...?
 
Última edición:
Si es por "afinidad cultural" hay que recordar que genéticamente, étnicamente, culturalmente, etc., etc., etc., Ucranianos y Rusos son casi imposibles de diferenciar. Podríamos colocar cientos de fotos y necesitarían un cuadro explicativo para encontrar a Wally.
Mientras que las diferencias entre ucranianos y los europeos a su occidente si presenta diferencias. Y cuanto más al occidente, mayores las diferencias.
Concepto de "afinidad cultural", por cierto, que no deja de ser un eufemismo de xenofobia.

Si la "afinidad cultural" fuese autentica, no hay forma de demostrar mayor simpatía por los ucranianos que frente a los rusos, ni vicerversa.

Me parece que la diferenciación que se observa responde a motivaciones estrictamente políticas (disimuladas con el eufemismo de "valores compartidos"). Todo los demás aspectos (culturales, sociales, institucionales, etc.) son variables dependendientes, destinadas a legitimar las motivaciones políticas ante las opiniones publicas nacionales.
 
Si es por "afinidad cultural" hay que recordar que genéticamente, étnicamente, culturalmente, etc., etc., etc., Ucranianos y Rusos son casi imposibles de diferenciar. Podríamos colocar cientos de fotos y necesitarían un cuadro explicativo para encontrar a Wally.
Mientras que las diferencias entre ucranianos y los europeos a su occidente si presenta diferencias. Y cuanto más al occidente, mayores las diferencias.
Concepto de "afinidad cultural", por cierto, que no deja de ser un eufemismo de xenofobia.

Si la "afinidad cultural" fuese autentica, no hay forma de demostrar mayor simpatía por los ucranianos que frente a los rusos, ni vicerversa.

Me parece que la diferenciación que se observa responde a motivaciones estrictamente políticas (disimuladas con el eufemismo de "valores compartidos"). Todo los demás aspectos (culturales, sociales, institucionales, etc.) son variables dependendientes, destinadas a legitimar las motivaciones políticas ante las opiniones publicas nacionales.
Mi contestación iba en relación a lo expuesto por Jorge sobre los migrantes europeos (blanquitos, rubios y cristianos ucranianos), frente a los de otros continentes... No tiene nada que ver con lo que tú dices.

Un saludo
 

Analista político: "¿Y si Occidente hubiera condenado el golpe en Ucrania como lo hizo en Níger?"​


Publicado:4 ago 2023 16:25 GMT

La condena de Occidente del golpe de Estado en Níger ocurrido la semana pasada "contrasta fuertemente con el regocijo con el que se saludó el violento derrocamiento del Gobierno legalmente elegido de Ucrania en 2014", declaró el jueves el investigador principal del Instituto de Políticas Globales de Londres, George Szamuely, en un video publicado en su canal de Youtube.

"Estados Unidos y la UE están más que furiosos por el golpe de Estado en Níger. La UE ha suspendido su apoyo económico [a Níger], afirmando que no reconocerá el golpe bajo ninguna circunstancia [...] El Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, ha pedido la restauración de todas las funciones estatales del Gobierno legítimo elegido democráticamente", dijo el experto.

"Este discurso sobre el golpe contrasta con el regocijo con el que se saludó el violento derrocamiento del Gobierno legítimamente elegido de Ucrania en 2014", agregó.

Szamuely recordó que, el 21 de febrero de 2014, el expresidente ucraniano Víktor Yanukóvich firmó un acuerdo con la oposición para celebrar elecciones en diciembre. Francia, Alemania y Polonia actuaron como garantes. "Pocas horas después, Yanukóvich se vio obligado a huir del país mientras la multitud destrozó edificios gubernamentales", recalcó el analista.

"El 22 de febrero, sin respetar ningún procedimiento constitucional, los golpistas declararon la destitución de Yanukóvich. ¿Y cómo reaccionó Occidente? La Casa Blanca del [expresidente de EE.UU. Barack] Obama saludó el golpe como un buen cambio constitucional", continuó.

"Imaginemos lo que podría ocurrir si Estados Unidos y la UE actuaran ante el golpe de Kiev como lo hicieron ante el golpe en Níger. Supongamos que el presidente francés Francois Hollande y la canciller alemana Angela Merkel hubieran declarado que, como garantes del acuerdo del 21 de febrero, no reconocerían bajo ninguna circunstancia la legitimidad del golpe", sugirió.

"Supongamos que el premio Nobel Obama amenazara con retener la ayuda económica hasta que Yanukóvich volviera al poder. Sabemos lo que habría ocurrido. El golpe se habría derrumbado, Yanukóvich habría regresado, las provincias de Donetsk y Lugansk no habrían intentado separarse de Kiev y hoy no habría guerra", concluyó Szamuely.

  • El mandatario electo de Níger, Mohamed Bazoum, fue derrocado en el golpe de Estado ocurrido el 26 de julio en el país africano, después de que un grupo de soldados de la Guardia Presidencial nigerina bloqueara la entrada al palacio presidencial, situado en la capital del país, Niamey, y retuviera al líder con su familia.
  • Tras el suceso, varios países y organizaciones internacionales lo han condenado. El presidente de EE.UU., Joe Biden, también pidió este jueves la liberación inmediata del mandatario electo del país "para que se preserve la democracia de Níger".
 
Ouch!!!

Analista político: "¿Y si Occidente hubiera condenado el golpe en Ucrania como lo hizo en Níger?"​


Publicado:4 ago 2023 16:25 GMT

La condena de Occidente del golpe de Estado en Níger ocurrido la semana pasada "contrasta fuertemente con el regocijo con el que se saludó el violento derrocamiento del Gobierno legalmente elegido de Ucrania en 2014", declaró el jueves el investigador principal del Instituto de Políticas Globales de Londres, George Szamuely, en un video publicado en su canal de Youtube.

"Estados Unidos y la UE están más que furiosos por el golpe de Estado en Níger. La UE ha suspendido su apoyo económico [a Níger], afirmando que no reconocerá el golpe bajo ninguna circunstancia [...] El Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, ha pedido la restauración de todas las funciones estatales del Gobierno legítimo elegido democráticamente", dijo el experto.

"Este discurso sobre el golpe contrasta con el regocijo con el que se saludó el violento derrocamiento del Gobierno legítimamente elegido de Ucrania en 2014", agregó.

Szamuely recordó que, el 21 de febrero de 2014, el expresidente ucraniano Víktor Yanukóvich firmó un acuerdo con la oposición para celebrar elecciones en diciembre. Francia, Alemania y Polonia actuaron como garantes. "Pocas horas después, Yanukóvich se vio obligado a huir del país mientras la multitud destrozó edificios gubernamentales", recalcó el analista.

"El 22 de febrero, sin respetar ningún procedimiento constitucional, los golpistas declararon la destitución de Yanukóvich. ¿Y cómo reaccionó Occidente? La Casa Blanca del [expresidente de EE.UU. Barack] Obama saludó el golpe como un buen cambio constitucional", continuó.

"Imaginemos lo que podría ocurrir si Estados Unidos y la UE actuaran ante el golpe de Kiev como lo hicieron ante el golpe en Níger. Supongamos que el presidente francés Francois Hollande y la canciller alemana Angela Merkel hubieran declarado que, como garantes del acuerdo del 21 de febrero, no reconocerían bajo ninguna circunstancia la legitimidad del golpe", sugirió.

"Supongamos que el premio Nobel Obama amenazara con retener la ayuda económica hasta que Yanukóvich volviera al poder. Sabemos lo que habría ocurrido. El golpe se habría derrumbado, Yanukóvich habría regresado, las provincias de Donetsk y Lugansk no habrían intentado separarse de Kiev y hoy no habría guerra", concluyó Szamuely.

  • El mandatario electo de Níger, Mohamed Bazoum, fue derrocado en el golpe de Estado ocurrido el 26 de julio en el país africano, después de que un grupo de soldados de la Guardia Presidencial nigerina bloqueara la entrada al palacio presidencial, situado en la capital del país, Niamey, y retuviera al líder con su familia.
  • Tras el suceso, varios países y organizaciones internacionales lo han condenado. El presidente de EE.UU., Joe Biden, también pidió este jueves la liberación inmediata del mandatario electo del país "para que se preserve la democracia de Níger".
 
Arriba