Entonces ahora tendría que invadir Finlandia, Estonia y Letonia para no tener a la OTAN su frontera?
Ese argumento nunca tuvo sustento. Parece más una intervensión para derrocar al gobierno de Zelensky y poner un títere como en Bielorrusia, al estilo EEUU en Venezuela. Pero les salió mal.
Ese contra-argumento es cíclico y aparece cada vez que se esgrime el tema de la seguridad rusa, lo vemos a menudo en este foro.
La realidad es que ni Finlandia que es un cordón montañoso y desde donde no se puede proyectar una invasión (funciona para ambos lados, por eso mismo los rusos no los pudieron vencer en la SGM), ni los bálticos que son dos gatos locos representan el mismo peligro.
Ucrania es una llanura, con 44 millones de habitantes y colindante a las propias entrañas de Rusia, (lugar desde donde históricamente siempre fue invadida, desde los alemanes hasta los mongoles).
Tener a la OTAN en Ucrania equivale a tener la punta de un cuchillo apoyado en la boca del estómago para los rusos.
Amén de que cuando esos países ingresaron a la OTAN Rusia estaba en la lona y no podía hacer más que quejarse.
Por lo tanto no, ni Finlandia ni los Bálticos son una amenaza similar a Ucrania para los rusos.