Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Arriba lo puse.

Pusiste un estimado de soldados rusos que hubo en un momento en Ucrania, según no se qué fuente.
Eso no representa el total de la "fuerzas" que tiene Rusia.
Si le quedan 2 millones de soldados, pero solo tiene 20 aviones y 200 tanques... de que le sirve? Se entiende el punto?

Quien dijo lo contrario?. incluso un forista puso que estan usando T62,T64 y BMP sin modernizar.

Vos habías dicho: Rusia empleó todo el material soviético que tenía;
A lo que yo te contesté: lo único que tienen Rusia (en cantidad) es material soviético. Y lo sigue usando, porque sigue modernizando material obsoleto y vetusto...

No hubo una batalla naval porque sencillamente ucrania no tiene medios acordes. Hubo escaramuzas, drones, blah blah blah.
Los barcos hundidos los tuvo por Stormshadow y drones.

No tiene por que haber una batalla naval propiamente dicha para que haya un escenario naval.
Todo lo que mencionás, sumado al bombardeo ruso a los puertos ucranianos, el minado/desminado del Mar Negro, (des)acuerdo de granos, hundimiento del buque insignia ruso aún no esclarecido, batalla por la isla de las serpientes, ataque aparentemente naval al puente de kerch, etc) es parte del escenario naval.
Si no hubiera escenario naval, no habría nada para mencionar, ni siquiera drones navales.

Más allá de las escaramuzas, hay enormes intereses en el Mar Negro presentes en la guerra. Desconocerlo es ignorar buena parte de las razones de ésta guerra.

saludos
 
No, claro que no... Polonia es casi disneylandia.
Justamente, Rusia invade Ucrania sin pensarlo dos veces, porque según su plan iba a tenerla fácil, y contaba que 'occidente' no iba a ayudar a Ucrania (casi casi como en 2014) o la ayuda iba a llegar demasiado tarde. Distinto con el caso de Polonia. Por eso la comparación del "logro" de Rusia vs Ucrania con Rusia vs Europa/OTAN no tiene sentido.
 
Siempre se dice que con “fuego sostenido” (normalmente, un disparo por minuto) un obús típico puede estar disparando eternamente. El desgaste del tubo es casi nulo.

En el extremo opuesto, el disparo a la máxima cadencia de tiro maximizan el desgaste. Si, además, no se respetan los tiempos de enfriamiento, el desgaste es mayusculo y peligroso para el usuario.

Así que no sería lineal lo de “400 disparos”. Tiene que llevarse un registro detallado del uso de cada obús, seguramente estudios de su desgaste, etc. para determinar cuándo requiere remplazo y cuando no.

Dado que se trata de una guerra de desgaste, me imagino que priorizan el eterno “fuego sostenido” todo lo posible.
 
Última edición:
Siempre se dice que con “fuego sostenido” (normalmente, un disparo por minuto) un obús típico puede estar disparando eternamente. El desgaste del tubo es casi nulo.

En el extremo opuesto, el disparo a la máxima cadencia de tiro maximizan el desgsste. Si, además, no se respetan los tiempos de enfriamiento, el desgaste no solo es mayusculo y puede terminar siendo peligroso para el usuario.

Así que no sería lineal lo de “400 disparos”. Tiene que llevarse un registro detallado del uso de cada obús, seguramente estudios de su desgaste, etc. para determinar cuándo requiere remplazo y cuando no.

Dado que se trata de una guerra de desgaste, me imagino que priorizan el eterno “fuego sostenido” todo lo posible.
Tienes mí like , guerrero Zentraedi
 
Que mal. Igual ese mbt esta actualizado con tecnologia mezclada del T72B3 y el T80UM, yo pensaba en la tecnologia del T90M/MS aplicada al T55/T62. Hasta ahora lo estan haciendo con los T72 y T80, y los mandan al frente a matar y morir.

Del M60 tambien se decia que era historia y obsoleto, y aparecio el Sabra, que poco le envidia a cualquier Mbt moderno (excepto APS).
Pero en el fondo sigue siendo un T-55.
Esta es una modernizacion para el T-55 que fue pensada para Perú


Sobre este ultimo dejo una video de una Pagina sobre medios Acorazados
Video de 4hs con explicaciones
Recomendable el canal para los amantes de los MBT
https://www.youtube.com/live/vE28cm1sMH8?si=Ka_P_6kpAW6XBvPW
perdon por el off topic
 
La figura es del MinDef, los porcentajes esos son otra edición. Que algo se haga viral en internet, no lo hace real. Por tanto, interesa saber el origen de esos porcentajes, que implica el origen del número y tipo de misiles que se lanzan.


Propaganda mala si reportan altos % de derribos, malo si no los reportan: no hay por donde ganar para Ucrania mediáticamente. Finalmente, Ucrania la está pasando mal desde el inicio de la invasión; y si no se dejan ganar fácilmente supongo que no lo van a pasar bien en algún tiempo.

Saludos
Ese es el problema que Ucrania solo ha estado ganando mediáticamente...
Ahora porque interesa se deja ver un poco las penurias. Y cuando termine el conflicto las cifras van a ser aterradoras...
Lo que debio hacer es cumplir Minks II y se evitaba todo esto. Ahora a ver como sale o como queda. Porque lo que si esta claro es que a las fronteras del 22 no regresa.

Y si es mejor decir que no pueden interceptar todo. Si dicen que lo interceptan todo el ciudadano comun no entiende para que hacer un esfuerzo extra si estan sobrados... Lo mismo con todo lo demas. A claro el mismo ciudadano se preguntara pero si luego de tanta ayuda hace falta enviar mas. Mejor que negocien. Y si es lo que deben hacer negociar y estan perdiendo asi que algo le tendran que dar a Rusia si quiere que pare el conflicto.
 
Última edición:
Qué hubiera sido de las fuerzas rusas si desde el primer día hubieran tenido que enfrentar helicópteros Apache y Tiger; cazas Eurofighter y Rafale; tanques Leopard 2A8 y Abrams A2 y misiles SCALP, Taurus, HIMARS y MGM-140 ATACMS en grandes cantidades. Estarían aún de pie los rusos?

Nada de eso tuvo Ucrania ni esta cerca de tener lo hoy en día. Rusia se enfrento a un gran ejercito equipado en su mayoria con armas obsoletas (en su gran mayoría de origen soviético y poco modernizado) y que ha recibido a cuenta gotas reemplazos de sus pérdidas de stocks de rezagos de Europa (T-72, Leopard 1, BMP-1, M113, HUMVVE, Mil Mi-8/24, Mig-29) y algunas pocas armas nuevas (Leopard 2A6, Bradley, M777, HIMARS, SCALP, HARMS, CAESAR, M109, FGM-148 Javelin)
Tampoco hubieran ido en modo marcha regalados como al principio.
Rusia con las perdidas que quieras ponerle arrolla a cualquier pais OTAN quitando a USA. A varios OTAN juntos tambien. Y contra la OTAN o USA solo le queda un conflicto nuclear...

El resto lo estamos viendo ahora en Ucrania. Y cuando pasen las elecciones en Rusia que son en Marzo veremos si a Rusia no le queda mas nada o su propaganda tiene algo de cierto y sacan lo que supuestamente estan produciendo y hacen otro llamado de tropas.
 
Jajaja. Muy bien. Después de una década, es el primero que lo nota.
Sólo falta que sepa la escena.
Primera temporada , después que la tierra es destruida. Capítulo 29 , al principio xd!

Para no desvirtuar. Munición caducada
 
Que mal. Igual ese mbt esta actualizado con tecnologia mezclada del T72B3 y el T80UM, yo pensaba en la tecnologia del T90M/MS aplicada al T55/T62. Hasta ahora lo estan haciendo con los T72 y T80, y los mandan al frente a matar y morir.

Del M60 tambien se decia que era historia y obsoleto, y aparecio el Sabra, que poco le envidia a cualquier Mbt moderno (excepto APS).
No le veo sentido actualizar al T55. Y el T62 esta bien asi como lo mandan.
Los recursos que lo empleen en hacer mas T72B3, T90 y ahora que supuestamente van a hacer T80 nuevos...
 
¿Alguno de los dos beligerantes a usado AFV con APS Hard-Kill en el conflicto?
Es que estoy siguiendo el conflicto de Gaza, y el Trophy hace su trabajo...
Creo que meterle APS Hard Kill a un AFV (Desde Leopard1 y T55 hasta T90M y Leopard 2, como desde M113 y MT-LB hasta Bradley y BMP-3M) seria un multiplicador de fuerzas.
Bueno, hace doce años que lo vengo diciendo, los unicos que se metieron en eso son las IDF...
En Gaza los del IDF no enfrentan la artilleria ni la cantidad de Drones que hay en Ucrania. Ni las minas... En mi humilde opinion claro que es mejor tenerlo, pero no hiciera mucha diferencia en Ucrania. Mas si la mayoria de las perdidas son por artilleria o minas.
 
En Gaza los del IDF no enfrentan la artilleria ni la cantidad de Drones que hay en Ucrania. Ni las minas... En mi humilde opinion claro que es mejor tenerlo, pero no hiciera mucha diferencia en Ucrania. Mas si la mayoria de las perdidas son por artilleria o minas.
Pero si las tecnologias de proteccion de blindados de las IDF, no sirven en este campo...
Tienen los AFV mas protegidos de la ONU...
No hay mucho que hacer, es "Matar y destruir lo mas posible antes de morir"...
Es terrible...
Supongo que asi es una guerra...
Los Su-25 y Su-34 estan en la misma...
 
Pero si las tecnologias de proteccion de blindados de las IDF, no sirven en este campo...
Tienen los AFV mas protegidos de la ONU...
No hay mucho que hacer, es "Matar y destruir lo mas posible antes de morir"...
Es terrible...
Supongo que asi es una guerra...
Los Su-25 y Su-34 estan en la misma...
Es que yo creo que ni USA se puede permitir ahora mismo un conflicto de esa intesidad y tener todos los AFV asi de protegidos.

Y si hicieran la diferencia al menos los 30 tanques que le dieron a Ucrania lo hubiesen mandado asi..
 
1. Establecer la plantilla de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en 2.209.130 unidades, incluidos 1.320.000 militares.


¿Las tropas comprometidas para la invasión de Ucrania eran 400.000?
Tienen en Ucrania todas las tropas de combate que pueden (muchas sin experiencia y mal entrenadas por lo que se ve en los videos) en otras épocas se diría: apresuradamente llevadas al frente. Y todos los recursos que pueden, y si quieren llevar mas tienen que buscarlo en otros países. Por qué tienen nada mas 400000, si pueden tener 1000000 y ganar la guerra?
 
Arriba