Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

UE planea entregar municiones con fondos conjuntos a Ucrania en cuestión de semanas
Capitales para usar por 1 mil millones de euros del Plan de paz europea para comprar municiones para Kyiv



Ucrania recibirá municiones vitales de artillería pocas semanas después de que Bruselas propusiera países reembolsantes que proporcionaron municiones de sus reservas, según los funcionarios de la UE.

Todos los países de la UE, excepto Dinamarca, se han unido a un proyecto que allana el camino para la adquisición común de los suministros de reemplazo, dijo un funcionario.

“Creo que esto irá rápido, muy rápido. Y creo que estamos hablando de una cuestión de días, semanas, en lugar de una cuestión de meses ", dijo la persona, hablando bajo condición de anonimato.

Kyiv ha dejado en claro que su necesidad más apremiante, ya que busca detener una renovada ofensiva de Rusia es para las municiones de artillería, particularmente las rondas de obús de 155 mm. El ejército ruso dispara cuatro veces más conchas que Ucrania cada día.

Una propuesta del Servicio Diplomático de la UE, visto por Financial Times, sugiere proporcionar € 1 mil millones de un fondo existente utilizado para reembolsar a las capitales las compras de armas que van a Ucrania. El funcionario de la UE dijo que la agencia de defensa del bloque "llevaría a cabo un procedimiento de seguimiento rápido para la negociación directa con varios proveedores industriales clave en Europa".

Hay 12 compañías en la UE que producen capas de 155 mm y Noruega también las hace, dijeron.

“Es positivo que las cosas avanzan. Estoy seguro de que habrá resultados. Pero hay muchos problemas que discutir ”, dijo un diplomático de la UE.

Los ministros de defensa de la UE refinarán el plan la próxima semana antes de una cumbre de líderes de la UE del 23 al 24 de marzo.

Los países de la UE han luchado para proporcionar lo suficiente para mantener la tasa de disparo de Ucrania porque sus propias acciones se están agotando y la industria de defensa carece de la capacidad de reemplazarla rápidamente. Algunas capitales también quieren dinero para sus municiones, dijo el funcionario.

El jueves, los embajadores discutieron la propuesta de utilizar el Centro de Paz Europeo, un fondo establecido en contribuciones nacionales que ha financiado armas de 3,6 mil millones de euros suministradas a Ucrania desde febrero pasado. A corto plazo, las capitales se reembolsarían hasta el 90 por ciento del precio de las municiones. La tasa de reembolso disminuiría constantemente a alrededor del 40 por ciento, el promedio actual.

Además, un grupo de trabajo de adquisición conjunta colocaría órdenes de munición de reemplazo. Los 26 Estados miembros de la UE más Noruega se han unido a esa plataforma de compra incipiente, que pagaría municiones una vez que al menos tres países acepten usarla.

El bloque también ayudará a los fabricantes de armas a aumentar la producción, posiblemente incluyendo invertir en nuevas fábricas.

El año pasado, la Comisión Europea aumentó un plan para invertir directamente en las fábricas de armas, modelada en su política de vacunas durante la pandemia de coronavirus.

Si bien el presupuesto de la UE no puede usarse para comprar armas directamente, se puede invertir en capacidad industrial. Bruselas asignó € 500mn para ayudar a los países a colaborar en la compra de armas y aumentar la "competitividad y eficiencia" de la industria de defensa.

Un portavoz de la comisión confirmó que estaba trabajando en un plan para el suministro de municiones a Ucrania. "Es el EPF que debe usarse para comprar equipos militares", dijo el portavoz. "También hemos propuesto [un acto] sobre la adquisición conjunta y el desarrollo de nuestra capacidad industrial".

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Segundo vuelo de drone hacia el A50. Se aprecia muy claro lo que comenté de las fuertes nevadas y lo de las alas. El avión está cubierto por nieve, nada de pintura "floja". Lo que me llama la atención es que se paseó como quiso, una base sin seguridad anti drone.
segundo ataque fallido?...HUMMMM....mucha casualidad!!!.
me gusto la teria de @Famsafe que pudo haber sido un ataque donde la granada no exploto o fallo el dispositivo de contacto....
pero...lo mismo?...dos veces?....hummmmm!!.
 
No sería fallido este, hay comparaciones de la zona del daño que se ocasionó y apunta a que lo dañado fue la zona en donde el A50 tiene la antena de comunicación satelital. Con más tiempo revisaré la imagen satelital del día 28 en ese sector. Igualmente, daño mínimo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No sería fallido este, hay comparaciones de la zona del daño que se ocasionó y apunta a que lo dañado fue la zona en donde el A50 tiene la antena de comunicación satelital. Con más tiempo revisaré la imagen satelital del día 28 en ese sector. Igualmente, daño mínimo.
dejame dudarlo...especialmente cuando el drone se queda bastante tiempo filmando el avion.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Viste tanoarg como te dije ayer iban a aparecer más videos... Cómo sabemos de que al final del vídeo no explotó algo?
por dos razones para mi.
1. ese video no es el mismo que el anterior, diferente clima, mayor cantidad de nieve tanto en la pista como en el avion...lo cual refiere a dos diferentes...y son dos acciones distintas.
y 2. cuando se acerca a la antena...el video muestra estatica...eso "no existe" en las filmaciones digitales.
 
No, por las condiciones climáticas. Pero igual, acá lo importante es que teniendo en una base un avión especializado, escaso en su tipo y muy costoso unos tipos se acerquen tanto como para hacer volar un drone y darse el lujo de posarlo sobre el mismo, dos veces!. Lo de dañado o no, al final es secundario.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No, por las condiciones climáticas.
no entiendo el punto.
Pero igual, acá lo importante es que teniendo en una base un avión especializado, escaso en su tipo y muy costoso unos tipos se acerquen tanto como para hacer volar un drone y darse el lujo de posarlo sobre el mismo, dos veces!. Lo de dañado o no, al final es secundario.

bueno...ese esa es la cuestion...justamente no hay nadie....ni un soldado al lado del avion.
es por eso que creo en la potencialidad de un testeo electronico por parte de los rusos, mas que un ataque en si...
 
Según los artículos que leí en el blog de Daniel Marin es una posibilidad muy factible.
Mucho fearmongering.

Son de órbita muy baja esos minisats. No tienen en cuenta la resistencia atmosférica, los tratan como si fuesen eternos que van a quedar siglos orbitando... Hasta la ISS tiene que ser levantada periódicamente sino se cae.

El efecto en cascada es una pavada más grande que manhattan. Es magia...
Lo que pasó en la película gravity es tan científico como los bombarderos rebeldes en Star Wars, atacando naves del Imperio con "bombas de caída libre", en el espacio...

El efecto cascada implica que dañando un satélite, partes del mismo se van a desperdigar y dañar a otro satélite y crear una reacción en cadena como si fuera fisión nuclear...
Excepto que para que los escombros alcancen otros satélites, los mismos necesitan un aceleración suficiente para sacarlos de órbita y empujarlos. Ni siquiera una explosión sería capaz de semejante cosa, el material se desplegaría sobre un área en la misma órbita del satélite y dirección del impacto y ahí quedaría.
La mecánica orbital no es fácil, una explosión es nada para cambiar una órbita de manera significativa.

Incluso si damos por cierto que un impacto mágicamente puede cambiarlo, una aceleración no controlada ni dirigida incurriría en el cambio de órbita fuera de la trayectoria de los otros. Si acelerás con un ángulo balístico desde la tierra, la aceleración dada elevaría la órbita. Para alcanzar otros sats de la constelación debería quedar en la misma altura, con una ligera aceleración hacia ABAJO y adelante. Acelerar en línea recta es subir en el espacio. Por eso siempre está mal en la ciencia ficción que apuntan a algo y van, lo único que lográs es alejarte más, mientras más aceleres directo a un objeto orbital, más te alejás, porque la velocidad es elevación.
Para encontrarse con algo hay que realizar maniobras contraintuitivas y complejas, incluyendo varias vueltas completas al planeta para interceptar la órbita del blanco y emparejar actitud, deriva y velocidad.

Sigue siendo bastante ridículo el concepto así. En especial por la órbita baja y su resistencia, no hay siglos de bloqueo por escombros espaciales, se caerían en meses.

El problema de los escombros en en órbitas más altas donde crece exponencialmente el tiempo de caída por la menor resistencia. Ya a la altura de los satélites de comunicaciones es tan bajo que la órbita es estable. Estamos hablando de más de 10.000km de altura, no 500 como Starlink.
 
no entiendo el punto.


bueno...ese esa es la cuestion...justamente no hay nadie....ni un soldado al lado del avion.
es por eso que creo en la potencialidad de un testeo electronico por parte de los rusos, mas que un ataque en si...
Hay soldado por ahí, se lo ve en el video. Igual, concuerdo, es muy raro pero si fuera un testeo no publicas esos videos, y menos te llevas el avión dado que desde hace meses estaba en esa base.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Hay soldado por ahí, se lo ve en el video. Igual, concuerdo, es muy raro pero si fuera un testeo no publicas esos videos, y menos te llevas el avión dado que desde hace meses estaba en esa base.
es que para mi...no lo publicaron los rusos...sino que fueron conseguidos por los medios occidentales de alguna forma (hackeo, robo....o comprado...que es lo mas seguro para mi).
y el avion se saco, porque (quizas) los resultados de interferencia sobre un drone eran malos o nulos...entonces retiraron el mismo a una zona mas segura y alejada.
para mi, fue un testeo de seguridad ante un ataque de saboteadores con drones (como estuvo ocurriendo en diferentes partes)...el resultado del mismo fue malo, ergo...se retira el avion a una zona segura.
nada de avion destruido, avion atacado, fuerzas bielorrusas pro ucranianas...nada de eso.
simplemente algo mas simple, pero con un buen manejo de la informacion por el bando contrario.
 
Lo que no implica que no haya limitaciones. Un hilo de TW al poco de comenzar la guerra relataba, en relación al debate sobre la "calidad rusa" la experiencia de su autor (alguien de Europa oriental con experiencia en el Mi-24 en Afganistán). No recuerdo ahora ni el hilo ni el autor, pero lo que decía era básicamente lo siguiente: los yankees en Afganistán se habían sorprendido al ver despegar a los Hid con fracturas en los tornillos que sostienen las aspas del rotor de cola, cosa que los americanos no harían nunca. El explicaba que los diseñadores del Hind sabían que trataban con tornillos de mala calidad, así que en vez de los 4 necesarios, pusieron 8 en cada aspa, y establecieron en el manual un tiempo de recambio calculado para que no más de 3 tornillos presentasen fracturas, quedando siempre 5 sanos, siendo necesarios solo 4 para asegurar el aspa. Un ejemplo de buen manejo de una limitación conocida. Lo que no dejaba de tener inconvenientes: mayor, peso, aumentar mantenimiento, la necesidad de piezas.

Pero señalaba que el principal inconveniente se daba cuando se tenía que usar el material en algo no previsto inicialmente. Y el ejemplo que daba era que tanto el Cobra como el Hind se pensaron inicialmente para usar solo cohetes. Ya puestos en servicio se vio la necesidad de incorporar armamento guiado. Ambos recurrieron a la misma solución; tomar un ATGM del inventario existente y adaptarlo. Pero la diferencia, según él, es que el Cobra lo hizo sin mayores problemas, pero el Mi-24, diseñado con criterios de vibraciones apenas justos para su misión inicial, descompone las ópticas del sistema de adquisición de blancos bastante seguido. El resultado es que tienes una capacidad teórica de alcance de misil que una buena parte del tiempo no está realmente disponible.
No entiendo qué caracho tienen que ver los rotores de los helicópteros con uno de los conjuntos fusil de asalto/cartucho más equilibrado, confiable, y efectivo del mundo según propios, extraños y enemigos (al menos los que saben y analizan objetivamente desprendidos de partidismos tontos, y en función de la doctrina de uso planificada)... Pero bueh...!
Infantes rusos detectan al enemigo y son suprimidos
con fuego de 30mm

Ay...! Esas vainas de 30mm calientes que le caen al conductor por la escotilla abierta en 00:37 me dolieron a mí...! palmface Gigliotti
En el canal de Telegram proruso Irinamar-z subieron un video del dron llegando al aeropueerto y posarse sobre el domo radar, permanecer allí unos segundos y después salir de ahí, sin daño aparentes para el AWACS. Daría la impresión de ser un dron chico, más bien de observación y no de ataque, o la pepa no salió.
Si, si, hablé de eso después un par de veces. Supongo que lo viste. Gracias igual!
Le pongo este enalce ,con comentarios que no comparto , por aparecer censurado
No veo que corno tiene que ver con la guerra.
Pero si encuentro un punto interesante,como tomamos conclusiones dependiendo el sesgo de cada uno sin tomarnos el trabajo de indagar hasta lo ultimo.
Baila en bolas el amigo perfecto,por ese acto solo ya lo tildaron de lgbt,cosa que ni me va ni me viene,puertas adentro cada uno hace de su culo un pito.
¿Solo por eso es lgbt?
No,tranquilamente puede ser un video que le mando a su esposa,amante o novia.
Damos por sentado algo que no esta probado,sin siquiera poner en duda dicha afirmación.
Y asi con todas las noticias rimbombantes de los dos lados.
Coincido con Harry, pero sobre todo espero que no haya perdido el trabajo por esto, como stripper se garca de hambre... palmface
segundo ataque fallido?...HUMMMM....mucha casualidad!!!.
me gusto la teria de @Famsafe que pudo haber sido un ataque donde la granada no exploto o fallo el dispositivo de contacto....
pero...lo mismo?...dos veces?....hummmmm!!.
Tenés razón con lo de la estática al final del video que mencionás en otro post, pero quizás es un agregado "artístico", a mí me llama la atención las idas y vueltas arriba del avión... ¿Será que entre el delay de la imagen y de los comandos, al piloto se le complica el vuelo fino a una distancia bastante grande como esa, y se pasa de largo del punto exacto que busca? (distinto es atropellar un blanco de frente como suelen hacer). Vaya a saber, este tema es todo muy raro...!
Saludos.
Flavio.
 
Arriba