Algo menos que 15% de la superficie de la UE sería más bien 1/7Hola:
se me fue la mano con los KM cuadrados ....pero casi 1/3 si que es
.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
.
Armamento inteligente se viene utilizando desde el día 1.
Pero las carencias en la materia no se pueden ocultar, al punto que es un aspecto que resaltan los mismos rusos.
Hemos podido apreciar en contadas ocasiones a los Su-34 lanzando bombas sin guía (y de ahí su alta tasa de pérdidas); o la de helicópteros en extremo modernos y capaces como los Ka-52 y Mi28, operando como meros lanzadores de cohetes sin guía. Y la lista sigue.
¿Rusia carece de armamento guiado/inteligente? No. Pero tampoco dispone de las existencias que podemos esperar para una Fuerza Aérea de semejante magnitud. Incluso sistemas como pods EO/IR los han incorporado a cuentagotas.
VKS, Fuerzas Aeroespaciales...
Pregunta:
Las modernizaciones T-80U/UM y T-64E/Oplot, la modernizacion mas pesada del BMP-3 y creo que alguna del T-72, pero no del T-90; ¿Que es lo que llevan en la torreta que parece ERA en cuña contra SABOT/APFSDS con unos "guardabarros" como cubriendo el anillo? ¿Eso es el Kontakt-5 o parte del mismo?
No son nuevas esas torretas, aparecieron a mediados-fines de los 80s.
Las conozco de siempre visualmente, pero ahora que las veo en combate me entro la duda.
Las modernizaciones T-80U/UM y T-64E/Oplot, la modernizacion mas pesada del BMP-3 y creo que alguna del T-72, pero no del T-90; ¿Que es lo que llevan en la torreta que parece ERA en cuña contra SABOT/APFSDS con unos "guardabarros" como cubriendo el anillo? ¿Eso es el Kontakt-5 o parte del mismo?
No son nuevas esas torretas, aparecieron a mediados-fines de los 80s.
Las conozco de siempre visualmente, pero ahora que las veo en combate me entro la duda.
Lo que decís es clave: Ucrania aguanto con lo que tenía varias semanas claves causando muchísimo daño, derribando decenas de helos y algunos aviones solo con lo que tenía, destruyendo columnas enteras rusas...
Para cuando la ayuda occidental era ya importante, los rusos ya estaban empantanados hasta la cintura.
Saludos
Coincido en que quizá se ha menospreciado el esfuerzo ucraniano del inicio del conflicto cuando prácticamente lucharon solos con sus propios medios
Siendo tambien verdad que la inteligencia occidental ha sido siempre un factor muy importante
si no se puede ocultar...como las muestran las carencias?.
hay dos falacias ahi...vimos "algunos videos" lanzando bombas, eso no signfica que refieran a una tarea de interdiccion....sino (posiblemente) a blancos de oportunidad o de pedido de apoyo sobre area zonal (no puntual)...y la segunda, la "alta tasa" de derribos que no es asi como ya se discutio y se demostro con numeros sobre ratio de tiempo sobre las mismas....sin contar la cantidad de salidas por aeronave.
estas hablando de tecnicas labs/tossing que se usan en todos los paises del mundo, empleado para saturacion de zona y con lanzamiento automatico por computadora de tiro.
subi un video por aca al respecto en su momento.
bajo que datos respaldamos esto?...la gran mayoria de las imagenes que vemos refieren a armamento guiado los ataques....y vamos a lo logico, rusia "gastaria" se quedaria sin armamento guiado contra un pais, cuando tiene potenciales enemigos en noruega, finlandia, china, polonia y el resto de la otan?....la logica (si podemos hablar de logica en una guerra) dictamina que rusia, ni siquiera esta usando 1/3 de su armamento guiado, atento a los enemigos potenciales que puede enfrentar y que quizas tendra que enfrentar si interviene la otan.
incisto que no entiendo desde que base podemos aseverar tal cosa o bajo que dato.
TKM, armada rusa...digo, para seguir tirando titulos.
el concepto actual, es el que te comento...avanzar con burbuja...
un saludo.
La ofensiva de PRIMAVERA
Hombre ,media Europa quizá sea mucho decir Pero la logistica de EEUU en Irak era muchisimo mas complicada que la de Rusia en Ucrania aunque solo sea por la distanciaHola:
Hola:
Espacio limitado como el de Ucrania
¿sabes que Ucrania es como media Europa...no?
Hablamos de que EEUU es la primera potencia mundial indiscutible pero es que Rusia era la segunda y se le presumía mayor capacidad
Rusia habia demostrado en Siria que podia hacer las cosas bien
???...la logistica de ee.uu. pasaba principalmente por arabia saudia, israel, turquia e italia.
no esta haciendo las cosas mal actualmente...lo que pasa es que el enemigo a enfrentar tiene un centro logistico de 13 millones de kilometros cuadrados (minimo!!) que no se pueden tocar (gracias a Dios!!).
Los ucranianos desde 2014 y mas luego de la derrota en el Donbass vienen siendo entrenados y pertrechados por occidente de forma constante, es por eso que cuesta tanto cada palmo del Donbass en especial.
Que los occidentales no imaginaran la cantidad de material en existencia y a ser utilizado por los rusos es otra cosa, ese podríamos decir que es un error a remarcar a la OTAN, subestimar las fuerzas de Rusia en materia de armas.
Igual creo que nadie imaginaba tal escalada que hizo que todos salieran a comprar y exigir armas como si fueran dulces.
stalder
Analista de Temas de Defensa
En mi opinión, la fuerza Aérea Rusa y la marina fallaron totalmente en sus metas , el Ejercito quemo sus mejores unidades y sus Oficiales superiores han dejado muchísimo que desear
Por supuesto de la experiencia se aprende, de ahí la diferencia entre la primera y segunda guerra en chechenia
Pero demostraron no estar a la altura profesionalmente,
quizás lo que mas fallo fue la planeación de objetivos a cumplir en base a cantidad(insuficiente) de tropas desplegadas y la capacidad logística para apoyarlas.
asimismo los BTG no eran lo suficientemente potentes para el tipo de conflicto en Ucrania, en siria podian servir, pero esto viene de la WW2 y la guerra de indochina, ese tipo de unidades ligeras reforzadas como fuerza de combate se encontró con Brigadas completas del otro lado, y lo pagaron caro
La toma de experiencias les esta costando
Por supuesto de la experiencia se aprende, de ahí la diferencia entre la primera y segunda guerra en chechenia
Pero demostraron no estar a la altura profesionalmente,
quizás lo que mas fallo fue la planeación de objetivos a cumplir en base a cantidad(insuficiente) de tropas desplegadas y la capacidad logística para apoyarlas.
asimismo los BTG no eran lo suficientemente potentes para el tipo de conflicto en Ucrania, en siria podian servir, pero esto viene de la WW2 y la guerra de indochina, ese tipo de unidades ligeras reforzadas como fuerza de combate se encontró con Brigadas completas del otro lado, y lo pagaron caro
La toma de experiencias les esta costando
No hay por que meter la "tasa" de derribos. Solamente apelando al número crudo de derribos era evidente que no podían continuar con los ataques tal cual los venían haciendo (mandando flankers sobre líneas enemigas con bombas tontas). Si mal no recuerdo, tuvieron 14 derribos en un mes aprox., no es un número que se pueda mantener en el tiempo. Los rusos tuvieron que cambiar las tácticas, buscar pegar sin exponer a sus mejores vectores muy difíciles de reemplazar.
saludos
Estimado , de donde saca que todos los ataques eran con bombas tontas , podría aportar datos al respecto?
Por lo que pude ver, me puedo equivocar, la idea de los BTG quedo obsoleta al poco tiempo de emplearse en la campaña, volviendo rápidamente a las estructuras de regimientos, etc. Esa idea de unidades rápidas de armas combinadas quedo sobrepasada por el alcance de los objetivos de ocupar en profundidad el territorio.... problemas con suministros, abandono de ingente cantidad de material, imposibilidad de mantener las posiciones tomadas, entre otra problematica. No es menor saber que el ratio entre atacantes era enormemente inferior al de los defensores. Creo que eso da pauta de que se quiso una campaña rápida y con efectos disruptivos en la voluntad de lucha de los ucranianos... y al fracasar esta idea, se paso a lineas mas convencionales de ataque.
al 10 de julio de 2022...osea...5 meses despues de iniciado el conflicto....tuvieron 11 derribos.
tuvieron una seguidilla de 2 aviones...y despues espaciados por semana....semana y media.
eso....sin contar la cantidad de salidas diarias de cada aparato.
coincido....eso no significa que hayan dejado de volar....en los mas minimo...y si cambiaron de tactica...empezaron a usar mas armas guiadas...como el kh305e
vengo a meter la cuchara: la cantidad de salidas por aeronave que se maneja es solo un supuesto, frente al cual, hay indicios que contradicen el dato. No digo que sea falso, digo que no es un dato 100% fiable. Luego, decir que se demostró tal o cual cosa en base a lo anterior tamb puede ser una falacia. En mi opinión, el problema recurrente es que es que generan conclusiones absolutas a partir de datos parciales o relatos, y lo anterior corre para todos, para que no crea que es un tema personal.
saludos.
Hay de todo... lo mas interesante, aunque no quiero sumar demasiado esta linea, es salir un poco de la lectura de lo que vemos en medios occidentales, que son muy rigurosos con el OPSEC ucraniano, y leer y seguir redes sociales rusas para ver el empleo del material. Y en sus redes abunda el material subido de aeronaves volando al ras del suelo, el empleo de armamento no guiado cerca de posiciones defensivas ucranianas, etc.
No es una cuestion de percepciones, sino de cuestiones facticas que tambien son analizados, no ya por el foro, sino por intel occidental, think tanks de defensa, etc. Seguramente tambien por parte de las fuerzas rusas que deben estar aprendiendo de sus errores (y horrores).
Su-35 con R-37M
Datos de interés Otra configuración de armamento en un Sujoi Su-35S ruso en Ucrania: Lo que viene a ser algo así: 2 misiles aire-aire R-3...
charly015.blogspot.com
El mensaje es claro. Te damos armas, queremos resultados, no los malgastes en atrición defensiva en batallas por localidades. Repliega a mejores posiciones defensivas, cambia espacio por tiempo, espera q se agote la capacidad ofensiva rusa
Punto clave: “Los analistas y planificadores militares estadounidenses [nb y otros] han argumentado que no es realista defender simultáneamente a Bakhmut y lanzar una contraofensiva de primavera para retomar lo que Estados Unidos considera un territorio más crítico”
Punto clave: “Los analistas y planificadores militares estadounidenses [nb y otros] han argumentado que no es realista defender simultáneamente a Bakhmut y lanzar una contraofensiva de primavera para retomar lo que Estados Unidos considera un territorio más crítico”
entonces si no se tiene datos, no puede afirmar como se hizo respecto al tema "bombas tontas" (que refiere a "Un video") ...que dato se maneja sobre salidas por aeronave?
coincido.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web