Se le puede llamar retirada estratégica, acto de buena voluntad o finta... Al final es eso, una derrota, y seguramente mucho más humillante por lo que lleva detrás que lo de Jarkov (referéndum, imposibilidad de Odessa, creación de la administración rusa en la ciudad, etc...).Nadie se retira porque sí, ni los rusos. Lo hicieron porque no podían sostenerse en el margen occiental del río y eso pasó por Ucrania triunfó en cuasi aislar ese campo de batalla para el sostén logístico ruso. Tomó tiempo obviamente. Entonces, ¿retirada estratégica? si, pero porque Rusia fue derrotada en ese teatro logisticamente y por el empuje lento pero constante de las fuerzas de tierra ucranianas, y lo hicieron antes de ser copados en una lucha sangrienta que se quisieron evitar.
Esa retirada rusa no tiene tintes de victoria porque demuestra su incapacidad, pero además tiene efectos estratégicos perder su cabeza de puente el el margen occidental del Dnieper. Ya no pueden operar por tierra sobre Odesa, lo que unido a la retirada naval rusa del Mar Negro noroccidental permite a Ucrania salvar Odesa y su acceso al mar, aunque por ahora no le puedan sacar partido. En otra campaña, con otras condiciones Rusia podría intentarlo nuevamente, ahora no.
También es derrota rusa esta retirada porque en su empeño por retener la margen occidental dejó muertos, heridos y mucho material destruido o abandonado, cosa no menor.
Y sobre la similitud (no igualdad, nunca la hay) con Stalingrado con los rusos haciendo de soviéticos, a mí me parece que si la había, otro día podemos recrarlo, ahora me da fiaca y debo trabajar.
Para toda la gente que está saliendo en todos los pueblos es eso, una victoria.
El peligro: Rusia tiene menos quilómetros que defender de frente. Y aunque las siete y ocho divisiones ucranianas desplegadas en Jerson pueden ir a otros frentes, los rusos también. Aunque no creo que ni rusos ni ucranianos de Jerson estén operativos hasta dentro de dos o tres semanas.