Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Nadie se retira porque sí, ni los rusos. Lo hicieron porque no podían sostenerse en el margen occiental del río y eso pasó por Ucrania triunfó en cuasi aislar ese campo de batalla para el sostén logístico ruso. Tomó tiempo obviamente. Entonces, ¿retirada estratégica? si, pero porque Rusia fue derrotada en ese teatro logisticamente y por el empuje lento pero constante de las fuerzas de tierra ucranianas, y lo hicieron antes de ser copados en una lucha sangrienta que se quisieron evitar.

Esa retirada rusa no tiene tintes de victoria porque demuestra su incapacidad, pero además tiene efectos estratégicos perder su cabeza de puente el el margen occidental del Dnieper. Ya no pueden operar por tierra sobre Odesa, lo que unido a la retirada naval rusa del Mar Negro noroccidental permite a Ucrania salvar Odesa y su acceso al mar, aunque por ahora no le puedan sacar partido. En otra campaña, con otras condiciones Rusia podría intentarlo nuevamente, ahora no.

También es derrota rusa esta retirada porque en su empeño por retener la margen occidental dejó muertos, heridos y mucho material destruido o abandonado, cosa no menor.

Y sobre la similitud (no igualdad, nunca la hay) con Stalingrado con los rusos haciendo de soviéticos, a mí me parece que si la había, otro día podemos recrarlo, ahora me da fiaca y debo trabajar.
Se le puede llamar retirada estratégica, acto de buena voluntad o finta... Al final es eso, una derrota, y seguramente mucho más humillante por lo que lleva detrás que lo de Jarkov (referéndum, imposibilidad de Odessa, creación de la administración rusa en la ciudad, etc...).

Para toda la gente que está saliendo en todos los pueblos es eso, una victoria.

El peligro: Rusia tiene menos quilómetros que defender de frente. Y aunque las siete y ocho divisiones ucranianas desplegadas en Jerson pueden ir a otros frentes, los rusos también. Aunque no creo que ni rusos ni ucranianos de Jerson estén operativos hasta dentro de dos o tres semanas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Totalmente de acuerdo Tano. Aunque en el EA también están con los aerotransportados o paracaídistas, favor desburrar.
Si fuese por mí en Chile los reemplazaría por el 105 británico, pero los puristas con lo de transportable por mulas o la mar en coche...
es correcto...pero argentina, no es el mejor ejemplo para referir a muestras practicas de utilidad de material.
 
se mezcla "kherson" region...con "kherson" capital.
la region de herson esta 60% en manos rusas...y la capital de kherson fue abandonada y tomada 100% por los ucranianos.
Aún no.
Se reportan ataques en Antonovky. Y según dicen en la capital sólo han entrado de momento fuerzas especiales. El grueso está en Chornovskaya (como se escriba el Aeropuerto de Jerson)

Bueno eso dicen, y hace una hora... A ver la realidad.
 
Nadie se retira porque sí, ni los rusos. Lo hicieron porque no podían sostenerse en el margen occiental del río y eso pasó por Ucrania triunfó en cuasi aislar ese campo de batalla para el sostén logístico ruso. Tomó tiempo obviamente. Entonces, ¿retirada estratégica? si, pero porque Rusia fue derrotada en ese teatro logisticamente y por el empuje lento pero constante de las fuerzas de tierra ucranianas, y lo hicieron antes de ser copados en una lucha sangrienta que se quisieron evitar.

Esa retirada rusa no tiene tintes de victoria porque demuestra su incapacidad, pero además tiene efectos estratégicos perder su cabeza de puente el el margen occidental del Dnieper. Ya no pueden operar por tierra sobre Odesa, lo que unido a la retirada naval rusa del Mar Negro noroccidental permite a Ucrania salvar Odesa y su acceso al mar, aunque por ahora no le puedan sacar partido. En otra campaña, con otras condiciones Rusia podría intentarlo nuevamente, ahora no.

También es derrota rusa esta retirada porque en su empeño por retener la margen occidental dejó muertos, heridos y mucho material destruido o abandonado, cosa no menor.

Y sobre la similitud (no igualdad, nunca la hay) con Stalingrado con los rusos haciendo de soviéticos, a mí me parece que si la había, otro día podemos recrarlo, ahora me da fiaca y debo trabajar.
Para ti todo es derrota rusa, si lo hace ucrania, evacuación en fin para qué me mato explicando si puse un vídeo para que entiendas
 
Comparto todo lo que mencionás.
El discurso de "Marvel" lo compro sin pensarlo. Desde que el SMO original fracasó, los errores se cuentan por montones. Confiaría mucho en un general que ponga blanco sobre negro, que no le tiemble la pera de tomar decisiones dolorosas con el fin de no perder vidas inutilmente.
Y en la situación que estaban al día de hoy, también coincido en que la retirada era la mejor decisión. Como decisión en el contexto actual, se hizo lo correcto.

saludos
Al final pienso, como es que no lo pusieron a cargo antes. Muchos habrán leído sobre lo que se dice en los pasillos. Alguien comentó hace muchísimos hilos, hace como 4 meses atrás, sobre camarillas, internas políticas, y si, me suenan y cierran mucho. Lo que no me suena tanto es gente puesta a dedo, que también se comentó, y si bien es cierto sucede en todas partes en todos los ámbitos, supuestamente una operación de tal magnitud requiere precisión quirúrgica. Mas bien me suena a gente que es capaz, si, pero que no supieron contrarrestar la oportunidad de asistencia medida que ejercieron desde la OTAN. Y si compro la idea de para que tratar de enderezar una rama doblada, cortala y que crezca de nuevo.
 
Aqui se aplica también lo que dijo el atento forero de más arriba...esta mal empleada la palabras liberada? Cuando fue abandonada x el enemigo.... LMFAO Gigliotti
Sería liberada.

Igual que la liberación de la ciudad de Jerson, la cual también fue ocupada por los rusos tras la retirada de los militares ucranianos.

Jerson ciudad, curiosamente, aunque en ambas ocasiones se conquiste sin luchar, es paradójicamente las dos derrotas para mí más humillantes de esta guerra. Para Ucrania el 1 de marzo, y para Rusia hoy.
 
sin contar que es sumar "un calibre mas" a una logistica multiespectral ucraniana...que va del 130, 152, 155, 203 y ahora 105.

Ya tienen el 105mm en servicio desde que recibieron los Light Gun L118/119 de EEUU y GB.

Además a futuro van a quedarse con el dúo occidental 105-155 más algún 152 de factura occidental, conforme vayan dando de baja los restantes calibres rusos para los que cada vez es más dificil suministrar munición en las cantidades que consume el conflicto ucraniano.

Los M-56 los quieren por su versatilidad de movimiento y capacidad de transporte sin dependencia de camiones para transporte rodado.

Con la llegada de las temporadas de lluvias, y el barrizal que se convierte Ucrania con las lluvias otoñales y el deshielo primaveral, disponer de una pieza que con base-bleed te llega a los 18 km y que puedes transportar en la caja de cualquier 4x4 o incluso mediante yeguada o ganado mular, te da opciones cuando la climatología hace que sacar de carretera y meter campo a través un 777, un FH70, un D-30 o hasta un L118/119, sea una proposición cuasi suicida, so pena de convertirlos a ellos y su vehículo tractor en decoraciones atascadas en barrizales.

Algo que vimos mucho al comienzo del la invasión, en las muchas imágenes de material abandonado en barrizales de Febrero-Marzo pasado.
 
Efectivos ucranianos ya están recibiendo adiestramiento con los M56 en España...


realmente...esto no se si es una buena o mala noticia para ucrania.

Los artilleros de unidades de montaña chilenos y argentinos expentantes de ver qué pasa.

Estarán planificando operaciones aerotransportadas para darle más movilidad y apoyo artillero a los avances con unidades livianas?

saludos
 

España enviará más Hawk, más generadores y una batería de obuses de 105 mm a Ucrania​

El general Braco ofrece las instalaciones de adiestramiento españolas a terceros países y el general Del Pozo se lo propondrá mañana a Portugal

https://www.x.com/images/showid2/5633630?w=900&mh=700
Robles habla sobre adiestramiento ucranianos. Foto: Ministerio de Defensa.

Nacho G. Pandavenes | Jueves, 10 de noviembre de 2022,

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ya tienen el 105mm en servicio desde que recibieron los Light Gun L118/119 de EEUU y GB.
el 105 l118, no es compatible con el mk56.
Los M-56 los quieren por su versatilidad de movimiento y capacidad de transporte sin dependencia de camiones para transporte rodado.
amigazo...disculpame...pero...cual es la fuente de dicha afirmacion de los ucranianos?.
para mi...españa le manda lo que quiere...no lo que necesita.
es una donacion.
Con la llegada de las temporadas de lluvias, y el barrizal que se convierte Ucrania con las lluvias otoñales y el deshielo primaveral, disponer de una pieza que con base-bleed te llega a los 18 km
el mk56 con base bleed a 18 km?...estamos hablando del mismo cañon/obus, no?
y que puedes transportar en la caja de cualquier 4x4
vos sabes cuanto pesa un mk56?....cuando tengas ese dato, vamos tachando el tema del "cualquier" y "caja".
o incluso mediante yeguada o ganado mular,
amigazo....no es asi tampoco...remonta de argentina, tardo 20 años en poder hacer la cruza adecuada para que el ganado mular sea "el adecuado" para que la cuña del cierre del cañon, no lastime el cuello de la mula....
el desmonte de una pieza, es para su empleo para traslado sobre terreno empinado...y no seria el caso de ucrania justamente.
te da opciones cuando la climatología hace que sacar de carretera y meter campo a través un 777, un FH70, un D-30 o hasta un L118/119, sea una proposición cuasi suicida, so pena de convertirlos a ellos y su vehículo tractor en decoraciones atascadas en barrizales.
como cualquier elemento liviano...como un mortero de 120 mm...pieza que reemplazo a los 105 italianos dandole mismo alcance y menos peso.
Algo que vimos mucho al comienzo del la invasión, en las muchas imágenes de material abandonado en barrizales de Febrero-Marzo pasado.
y este cañon sufriria lo mismo...no hay diferencia.
abrazo
 
Arriba