perdón mi intención era resaltar las palabras... .tendría que haber usado negritas....ahí lo corregí!No digo q este mal cuestionar, es más, muchas veces estoy de acuerdo con ud en ello, pero en este caso ud sabe a lo q me refiero, remitalo a contexto porfavor. Luego, se le nota medio descompuesto, ya que para remarcar algo no es necesario escribir con mayúsculas q como bien sabe es sinónimo de gritar.
En fin… lo dejo hasta aquí por mi parte.
saludos y ánimo.
y China que sería entonces??Estimado , súper potencia nuclear , Rusia tiene la capacidad de destruir a EEUU. Es indiscutible .
Que tiene un arsenal enorme y de todos los colores , no lo discuto.
Ahora en los otros parámetros , Rusia no es una súper potencia.
Desde mí opinión , súper potencia fue en su tiempo la URSS. Rusia , es una potencia regional , con un gran arsenal nuclear. Saludos
realmente...esto no se si es una buena o mala noticia para ucrania.Efectivos ucranianos ya están recibiendo adiestramiento con los M56 en España...
Según quien tu "Una derrota rusa incuestionable " para mí una retirada estratégica ° Al final no fue un Stalingrado, con los rusos haciendo de soviéticos, y eso que el escenario era muy parecido° no tiene nada de parecido, cuantos rusos murieron, cuantos rusos tomaron prisioneros los ucranianos.Al oriente del dnieper en esa zona es también parte del oblast de Jerson. De ahí no se retiran, ahí se van. Pero sí evacuan el lado occidental que es donde está la ciudad capital, y el efecto político, estratégico y operacional es enorme porque es reconocer incapacidad logística en el amplio sentido del concepto. Una derrota rusa incuestionable. Al final no fue un Stalingrado, con los rusos haciendo de soviéticos, y eso que el escenario era muy parecido.
Los artilleros de unidades de montaña chilenos y argentinos expentantes de ver qué pasa.realmente...esto no se si es una buena o mala noticia para ucrania.
bien dijiste...montaña.Los artilleros de unidades de montaña chilenos y argentinos expentantes de ver qué pasa.
Nadie se retira porque sí, ni los rusos. Lo hicieron porque no podían sostenerse en el margen occiental del río y eso pasó por Ucrania triunfó en cuasi aislar ese campo de batalla para el sostén logístico ruso. Tomó tiempo obviamente. Entonces, ¿retirada estratégica? si, pero porque Rusia fue derrotada en ese teatro logisticamente y por el empuje lento pero constante de las fuerzas de tierra ucranianas, y lo hicieron antes de ser copados en una lucha sangrienta que se quisieron evitar.Según quien tu "Una derrota rusa incuestionable " para mí una retirada estratégica ° Al final no fue un Stalingrado, con los rusos haciendo de soviéticos, y eso que el escenario era muy parecido° no tiene nada de parecido, cuantos rusos murieron, cuantos rusos tomaron prisioneros los ucranianos.
sin contar que es sumar "un calibre mas" a una logistica multiespectral ucraniana...que va del 130, 152, 155, 203 y ahora 105.Los Oto Melara son Obuses de Montaña y dudo que por su relativo corto alcance sean de utilidad en las llanuras de Ucrania.....quizás se valore su ligereza y facilidad de transporte, pero no creo que aparte de eso tengan otra característica destacada para operar en el conflicto Ruso-Ucraniano
Totalmente de acuerdo Tano. Aunque en el EA también están con los aerotransportados o paracaídistas, favor desburrar.bien dijiste...montaña.
ucrania es una mesa de billar.
se mezcla "kherson" region...con "kherson" capital.Estimados compañeros estoy leyendo información de ambos bandos para entender la retirada
En fuentes pro rusas dicen que la retirada es parcial y que aún mantendrán el 60 porciento de kherson .
En fuente ucranianas dicen que recuperaron kherson que se entendería que es el 100 por ciento del territorio y no hablan de nada parcial.
Alguien más informado podría explicar a detalle , se los agradezco y le daré like a sus próximas 30 publicaciones comparta o no las comparta
Saludos