Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Y pensar que la mitad de esos vehículos quedarán destrozados o abandonados en los campos ucranianos... Este conflicto se estira peligrosamente y a Rusia en algún momento se le van a ir vaciando los depósitos otrora interminables de armamento de la época soviética. Un 20 o 30% de sus reservas ya las debe haber quemado en Ucrania. A costa de lograr muy pocos objetivos. Yo creo que si existiera la máquina del tiempo y a Putin le hubieran planteado que tras más de 200 días de guerra, con las bajas en hombres y materiales que tienen, logrando conquistar lo que por ahora tienen... ni en pedo Putin autorizaba la guerra.
Sería imposible decir el porcentaje de reservas usadas. El que lo asegure miente.

La mayor parte de lo perdido en ucrania han sido T-72A, BMP-1s, BTRs. De los que tienen miles y miles.

Insisto en que hay que tener cuidado con las reclamaciones de bajas, y sobre todo con los absolutismos sin fondo estadístico.

Mucho de lo perdido ni siquiera era ruso, era equipo ucraniano de las fuerzas que formaron las milicias novorrusas y material capturado consecuentemente desde entonces.

De las fuerzas de bandera rusa, la mayor cantidad de material fue de las unidades más viejas y de reservas. Se han reservado el material más nuevo o modernizado. Solo en casos puntuales han aparecido tanques modernos.

En mí análisis, gran parte de lo perdido ha sido chatarra soviética sacada de los galpones de las unidades menos capaces de Rusia. Reservas y demás. No me parece tan malo, se sacan de encima lo más viejo, se pierde poco y en el futuro lo reemplazan con lo bueno en servicio actual mientras nuevas unidades entran.
La reactivación de la producción del T-90M implica que estarían yendo a ese recambio. Posible que prontamente veamos T-72Bs en mayor cantidad.

De los T-62M ya se ha dicho que fueron a retaguardia para las fuerzas novorrusas. Pero garpa más el relato que los rusos no tienen más tanques y sacan los 62s...
 
ok, que fuente de la policia rusa dice que hubo 1000 detenidos?.
tano incluso si fueran 1000, 1500, 2000 detenidos es nada. Son 150M de habitantes, el apoyo a la guerra es de aproximadamente el 78%, las matematicas puras te dice que es un numero ridiculamente bajo la gente que protesta.
Acordate la cantidad de detenidos por el temita de Alexei hablaban de arriba de 10k en su momento. Grupos progresistas en Rusia financiados por occidente mueven bastante mas que un par de miles de personas.

Rusia declara movilizacion, automaticamente aparecen bots a repetir por twitter "todo el mundo se va de rusia", "colas en las fronteras", "protestas masivas", "se vendieron todos los boletos de avion"... no tardas nada en darte cuenta de la intencionalidad de eso. Por mas que halla cosas que se prueban como falsas continuan insistiendo, xq como siempre, ya quedó establecido que es asi.

Es basico de la guerra de informacion progresista en las redes, es su modo de operar, no solo con este tema, sino con todo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
tano incluso si fueran 1000, 1500, 2000 detenidos es nada. Son 150M de habitantes, el apoyo a la guerra es de aproximadamente el 78%, las matematicas puras te dice que es un numero ridiculamente bajo la gente que protesta.
Acordate la cantidad de detenidos por el temita de Alexei hablaban de arriba de 10k en su momento. Grupos progresistas en Rusia financiados por occidente mueven bastante mas que un par de miles de personas.

Rusia declara movilizacion, automaticamente aparecen bots a repetir por twitter "todo el mundo se va de rusia", "colas en las fronteras", "protestas masivas", "se vendieron todos los boletos de avion"... no tardas nada en darte cuenta de la intencionalidad de eso. Por mas que halla cosas que se prueban como falsas continuan insistiendo, xq como siempre, ya quedó establecido que es asi.
algo mas simple aun...rusia segun los medios occidentales, es un estado absolutista que limita las libertades civiles...pero al mismo tiempo deja que su pueblo emigre a las fronteras de sus vecinos en forma libre y sin restricciones....
 

nico22

Colaborador
Dmitri

@wartranslated



Girkin is really mad about the exchanges of Azov fighters, calls this treason and blames Vostok battalion commander Khodakovsky (not Putin). Maximum repost! https://t.me/strelkovii/3318
Traducido del inglés al
Girkin está realmente enojado por los intercambios de combatientes de Azov, lo llama traición y culpa al comandante del batallón Vostok, Khodakovsky (no a Putin). Máximo reenvío! https://t.me/strelkovii/3318
 

nico22

Colaborador
Special Kherson Cat

@bayraktar_1love



It is also reported that a small bridge over the Ingulets river was destroyed recently. Bridge was used by Russians and there was a Russian checkpoint #Ukraine #Kherson
Traducido del inglés al
También se informa que recientemente se destruyó un pequeño puente sobre el río Ingulets. El puente fue utilizado por los rusos y había un puesto de control ruso.
 
China pide una solución pacífica tras la llamada a filas en Rusia. Pekìn parece así
despegarse de la política de Putin en Ucrania.
 
Última edición:

nico22

Colaborador




Julian

@JulianRoepcke



Looking good for Lyman, according to Russian war bloggers. But as long as this is neither visually nor officially confirmed, this is just propaganda.
Traducido del inglés al
Se ve bien para Lyman, según los bloggers de guerra rusos. Pero mientras esto no se confirme visual ni oficialmente, esto es solo propaganda.
 

nico22

Colaborador



ImirVlad

@ImirVlad3



En respuesta a
@JulianRoepcke
Here's liveuamap. Korovy Yar reported as shelled by russians by UA. Lot of contradiction with this Rybar map. Wondering who's closer to reality, but I side more with UA.
Traducido del inglés al
Aquí está liveuamap. Korovy Yar reportado como bombardeado por rusos por UA. Mucha contradicción con este mapa de Rybar. Me pregunto quién está más cerca de la realidad, pero estoy más del lado de UA.
 
Ahhh, pero estimado, mire, si bien reconozco que a veces leo a la rápida ( por los gajes del trabajo ) y me equivoco, luego trato de reconocerlo. Cuando @ARGENTVS me explicó el tema de atacar los misiles antes de ser lanzados o apenas lanzados, reconozco que leí a la rápida y que mi respuesta no fue acorde. No tengo ningún problema en reconocer eso, y si no lo había hecho no fue de mala fe, ya que me percate después de responderle a ud, al releer los mensajes buscando la explicación que ud señala. Luego, no entienda el problema en términos de bandos, o que por lo anterior se subestima los a otros foristas, simplemente, a veces, hay distintas opiniones ( aunque a algunos les cuesta aceptarlo, reconozcámoslo ). El mismo @ARGENTVS, por ejemplo, me ha respondido no pocas veces, que esta de acuerdo en nada conmigo, sin entrar en mayores explicaciones, pero vamos, que está en su legitimo derecho de no estar de acuerdo. Frente a eso no tengo nada que decir, simplemente aceptar que no todos opinamos igual y que tampoco podemos arrogarnos conocimiento absoluto. Yo mismo a ud le he agradecido o le he reconocido a ratos cuando me ha dado una lección o me ha enseñado algo, pero insisto, no podemos estar de acuerdo siempre, y eso es obvio. Me parece que ud lo tiene claro. Yo mismo estoy en desacuerdo con algunas de sus opiniones personales, pero no voy a entrar en el juego de pelear con ud por eso. Me parece mas valeroso sus aportes, que aquello en lo cual no concuerdo con ud. Así que en ese sentido, cuando me encuentro con algo así, simplemente sigo mi camino, ya que no es mi interés coartarlo.

saludos.
Coincido en general, y por eso no nombré a nadie en particular, porque sinceramente no recuerdo quién/es habían cuestionado antes lo de la efectividad del escudo antimisiles, pero si estoy seguro que muchas veces en este hilo se repitió la explicación del ataque al lugar de lanzamiento e intercepción temprana versus intercepción en etapa final, cualquiera que lea con cierto grado de atención me parece que debería haberlo leído aunque sea una vez de tantas, sin embargo parecería que el público se renueva, o la atención falla, o hay un problema de memoria, porque el tema vuelve, y vuelve...
Sobre el asunto de los bandos, lo dije un poco en sentido figurado (de ahí las cursivas que usé), y otro poco porque hay algunos que dejaron totalmente de lado la parcialidad en el análisis hace rato, y aunque yo declaro públicamente que favorezco a los rusos, creo que el análisis de sus acciones debe tratar de ser procesado objetivamente tanto como el de los ucranianos, o de la OTAN, una cosa no quita la otra!
Saludos.
Flavio.
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
No soy tan tajante, es la verdad, te guste o no Rusia actualmente y el futuro podría destruir a estados unidos, por qué no también china y la india y viceversa si te gusta esta afirmación.

Si tú lo dices que no tiene la billetera y la capacidad industrial y tecnológica quien soy yo para llevarte la contraria, el tiempo lo dirá.

Más bien diría que estados unidos está a la baja con desastres tecnológicos La clase Zumwalt, littoral Combat Ship (LCS), hipersónicos, f 35, etc. Que no son ni chicha ni limonada hasta ahora

sin contar que ya el dólar no será la moneda dominante y estados unidos no tendrá la maquinita de hacer dinero como lo hace en este momento.
Cual sera la moneda dominante en el futuro no lo sabe nadie y es un off topic alejado de este tema.

El termino destruir es relativo respecto a las armas nucleares, en este momento Rusia tiene muchas mas que China y tantas como EEUU sin contar las que deberían desactivarse. Yo supongo que con 50 a 100 bombazos bien puestos, no hacen falta miles, en principales ciudades, sitios industriales, nudos ferroviarios y refinerías a cualquier país le cuesta recuperarse, por varias décadas, si es que no aparecen señores de la guerra y es el sálvese quien pueda. También supongo que EEUU, Rusia, China, etc tienen planes de contingencia para esos casos. Incluida la balcanización del país con diferentes gobiernos por zona para mantener el control.

Rusia si va a ser una preocupación en el futuro, como en su momento para la URSS lo eran UK y Francia con mucho menos Nuke, pero no puede mantener y desarrollar tantos programas militares al mismo tiempo (ICBM, SLBM, hipersónicos, MiG-41, Su-57, Su-75, PAK TA, familia Armata, S-500, ABM, Submarinos, fragatas, futuros destructores, etc) sin tener que aplicar tijera en alguno. Sino se convertira en una especie de Norcorea con puro armamento nuclear y fuerzas convencionales atrasadas.

A la baja con desastres tecnológicos? El Zumwalt es un desastre tecnológico? Todo lo contrario, demasiado avanzado, caro y sofisticado para lo que hay del otro lado....que hay del lado ruso? Los clase Sovremenny y Udaloy diseñados en los 70?


El F-35 con 700 construidos en 3 variantes, con un motor de sexta generación próximo a entrar en servicio durante esta década.......un desastre tecnológico? Tiene sus problemas, últimamente mas relacionados con el mantenimiento, y tuvo sus problemas de dentición, cosa que pasa cuando llevas el State of the Art mas allá de los limites. Te recomiendo que mandes las Fuerza Aérea y Avion Revue de principios del 2000 al placard y busques información del programa en la web porque esta lejos de ser un fracaso y cada vez mas países lo quieren viendo lo que sucede con Rusia y China. Del otro lado tenemos el Su-57, que voló en 2010, con solo cuatro a cinco aviones de serie en servicio....con un motor de 4ta generación, con una dudosa capacidad de fusión de datos y furtividad que hizo que la india se bajase del programa....y de 60 a 80 J-20 con un motor refrito del Su-27 y una incongnita respecto al resto de sus capacidades.....mientras EEUU en este momento vuela en secreto el demostrador tecnológico de su caza de sexta generación y se apresta para el roll out de un bombardero furtivo de 2da generación en diciembre.

Respecto a los hipersónicos di mi opinión en el tema correspondiente.

Fin del off topic de mi parte

Saludos
 
Última edición:

El-comechingón

Fanático del Asado
Evergreen Intel
@vcdgf555



FORTE10 putting in some work eyeing Sevastopol. RQ-4B Global Hawk UAV using hex code #AE5421
Traducido del inglés al
FORTE10 trabajando un poco en Sebastopol. UAV RQ-4B Global Hawk con código hexadecimal #AE5421
Esos vuelos (y en otros lugares) son 24/7 desde febrero. Impresionante la horas de vigilancia que han metido.
Son permanentes.
El otro día miraba la ruta de uno de esos... despegando de Sicilia. Me impresionó la autonomía de los Global Hawk.
 
Sería imposible decir el porcentaje de reservas usadas. El que lo asegure miente.
Así que me estás llamando mentiroso????? es muy probable Gigliotti .
Cuando comento algo trato de aclarar que es mi punto de vista. El "para mi", "supongo", lo uso mucho para aclarar que son puntos de vista míos...
Dejando de lado eso, es innegable que están sacando de depósitos muchísimo material. Circuló hace un tiempo acá una foto satelital de una base rusa llena de vehículos en reserva, que ya está casi vacía porque revivieron casi todos los vehículos que había. Y así debe haber unos cuantos depósitos!!
 
Arriba