Ehhhh de que soy culpable ???
de llamarte Nico??
naaaa! como vas a ser culpable de algo??...
son opiniones nada mas.... cada uno es libre de pensar lo que quiera... siempre y cuando sea en un marco de respeto..
y yo siempre he recalcado que tus exposiciones pueden o no coincidir con las de los demás.. pero siempre han sido en un marco de respeto.
como lo dije antes... lo vuelvo a recalcar ahora... seguí asi!
Che, no, para... miedo... entonces, pienso lo contrario Xd
te lo cambio:
"es ideal" otro tipo de armas. Pero la artilleria, puede tambien hacer el trabajo.
si el objetivo es "molestar" el tráfico... si seguro...
si el objetivo es "destruir" el puente.... ni en un millón de años!
Es que para mi, no es para dar un mensaje.
Cuando me muestres que algun tanque o camion pesado, pasa por ese puente, hablamos
bueno.... esperá que lo llamo a Vladi para ver si me pasa algún videíto o foto....
Eso es lo que pregunto yo. como sabemos que fue un ataque de Ucrania, y no un accidente de Rusia?
o un intento de "falsa bandera"?
Justamente, no veo ningun medio occidental, ni ningun medio Ucraniano, adjudicandose el ataque.
no lo sabemos..
Fue mas en tono de broma, no era particularmente con vos.
Seguro que fue con
@SUE 3-A-202 , que siempre me discute, aunque sabe que tengo razon...
no se de que están hablando..... pero me opongo!
Donde está la contradicción?
Hablo de la experiencia en Afganistán, que por supuesto no es la misma que en Ucrania por diversas razones, pasando por cuestiones tan básicas y elementales como la presencia de medios de guerra electrónica.
Charly... la precisión se mide en CEP... para que un arma sea mas precisa que otra el CEP tiene que ser menor...
ningún arma con guía inercial solamente es mas precisa que una INS+GPS... y ninguna INS/GPS es mas precisa que una LGB/EO... por el mismo principio de guía... simplemente ... una bomba o cohete guiado por GPS no es mas preciso que uno igual guiado por laser o EO....
que el CEP del cohete guiado les permita "pegarle" a algo... no lo hace mas preciso que una LGB por que los dos le pueden dar...
que un cohete le pegue a un puente... es una cosa... que un cohete le pegue al pilar de un puente... claramente es un objetivo mucho mas chico , duro y difícil
En Afganistán los HIMARS/MLRS operaron a sus anchas, sin disrupción alguna salvo por algunas condiciones del terreno o ambientales.
bien por ellos.... aunque no se que tiene que ver Afganistán y sus condiciones con Ucrania y las suyas..
Estás haciendo una ensalada que no viene al tema, pero mezclaste sistemas EO/IR, con LGB y GPS, los cuales no todos surgieron en un mismo momento sino que fueron entrando en servicio a medida que se perfeccionó la tecnología.
de nuevo... y? vos sos el que dice que tienen la misma precisión... no yo...
yo te repito que no es lo mismo.. y que con un cohete con correción de trayectoria por GPS no vas a tener NUNCA la precisión de una LGB con guía laser/EO... para atacar y destruir un puente dándole en donde te aseguras que lo destruís... .eso es en los pilotes de soporte del mismo...
La LDJAM existe porque siempre, siempre, dos son mejores que uno. Esa redundancia te permite ser más flexible.
no... existen para darles mayor precisión en la etapa de guiado final... y sobre todo para objetivos en movimiento...
fijate que ahora hace muy poco se desarrolló un sistema de actualización rápida de datos y guia proporcional para las bombas GPS bajo el programa QUICKSINK lo que les permite a una JDAM con un sistema de guiado nuevo darle a un blanco que se mueve.... pero ese "blanco" es del tamaño de un barco... y se mueve despacio... la LJDAM pueden hacer lo mismo.... con un camión...
hay una diferencia...
Seguramente hay un tema sobre armamento guiado, así no seguimos con OT
cuando tenés razón... .tenés razón!
si querés lo seguimos en ese lugar ... si se pueden mover los comentarios relacionados mejor!
(no tengo ni idea de como hacerlo... copio y pego??)