ah...como hizo rusia.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Tenes razón,
el peor nombre de país/territorio que se te pueda ocurrir.Los rusos tienen entre 1500 y 2000 soldados en el jarabe ese llamado Transnistria.
posteamos al mismo tiempo.
Si tener miles de soldados es ser expansionista, USA invadió medio planeta tierra.
Repito: esa lógica no resiste análisis.
saludos
De las 800 bases de EEUU en el mundo, 76 están ubicadas en América Latina. Panamá, con doce bases, y Puerto Rico, con otras doce, son los países de la región con mayor presencia estadounidense. Le siguen Colombia con nueve y Perú con ocho. También hay instalaciones militares en Aruba y Curazao.
la defensa descansa, que conste en acta.-
te lo planteo diferente....como hizo rusia para llevar 2000 soldados a esa region de ibuprofeno en el medio de ucrania?Tenes razón,
Los rusos tienen entre 1500 y 2000 soldados en el jarabe ese llamado Transnistria.
que hizo su cuota de intervencionismo no tengo dudas....pero LOGICAMENTE no es parte de rusia, ni tampoco es un territorio tomado por este.
abrazo
El tema de las reservas internacionales es bastante complejo y seguramente escapa a la temática de este toppic concreto.
Si me permiten un cuentito…
Antiguamente, en los tiempos del patrón oro, era normal que el mismo tuviese que viajar de un país a otro para pagar las correspondientes importaciones y exportaciones. Un complejo y costoso procedimiento logístico.
Los bancos podía almacenar ese oro y viajar con papelitos que representaban dicho valor. Pero eso no siempre aplicaba si se atravesaban fronteras nacionales. El rey de un país quería el oro en las bodegas de su propio país, justamente, por temor a que si eventual enemigo se los incauté involuntariamente.
Ese tesoro era típico botín de cualquier guerra, aveces legitimado cómo “indemnizaciones”.
Muchos pierden de vista que esto fue uso y costumbre hasta la Segunda a guerra Mundial inclusive. Pero algo cambio en esa guerra.
Por una confluencia de motivos, la Segunda Guerra Mundial finalizaría con casi todas las reservas mundiales de oro dentro de las fronteras de Estados Unidos.
Buen momento para abandonar el patrón oro en favor del patrón dolar. El dólar era convertible en oro.
Todos los países aceptaron, de buena y mala gana, tener sus reservas internacionales dentro de las bodegas estadounidenses y recibir papelitos que los representaban. Eso contribuiría a facilitar muchísimo el comercio y las finanzas internacionales. Ahora, El Oro que acrecentaba o perdía un país se resolvía con simples registros contables del mismo oro depositado en las mismas bodegas.
Esto funciona con un principio fundamental: el gobierno de Estados Unidos es el garante absoluto. Nunca incautaría las reservas de ningún tercer país.
Podríamos decir que aunque estén físicamente dentro del territorio de Estados Unidos, en realidad gozan de un trato equiparable a la “inmunidad diplomática”. No pertenecen a Estados Unidos, sino al país que es legítimo titular de dicha reserva.
A partir de ese momento, Estados Unidos se ha transformado en la reserva de todas las reservas. Las reservas son, valga recordar, el respaldo del dinero y, por tanto, una cuestión de derecho público, no privado.
Estados Unidos no estuvo sólo en esto, algunos países replicaron el modelo en menores escalas. Especialmente Londres.
Eso se ha mantenido esencialmente sin cambios hasta que en 1973 Estados Unidos desacopla el valor del dólar del valor del oro. Ahora, los papelitos no valían exactamente igual que siempre, los papelitos verdes también se devalúan.
A partir de ese momento también comienza a diversificarse la composición de lo que se consideran reservas. Ya no es sólo oro, sino también otros metales preciosos e, incluso, divisas de terceros países (Libra Esterlina, Yen, etc.)
pero el concepto de Reserva internacionales dentro del territorio de Estados Unidos se mantuvo en pie. Garante de las reservas, las mismas no se tocan y se respeta la pertenencia de cada país.
Con los años, y dentro de sus posibilidades, muchos países trataron de replicar el modelo. Por ejemplo, el banco central europeo respecto a las operaciones dentro de la Unión Europea y, en la medida de lo posible, con terceros países que comercian con la Unión.
Así que el mundo puede tener múltiples reservas internacionales. Aquellos países tan poderosos y seguros que terceros países pueden tener la tranquilidad de poder tener allí sus propias reservas como si gozaran de inmunidad diplomática. Más seguro que en sus propios países.
En mi recuerdo, el respaldo del “anfitrión” ha sido consistente con esta idea hasta el nuevo siglo. Incluso países en guerra podían tener la tranquilidad de que sus reservas internacionales se mantenían seguras.
Las primeras excepciones a esto, en mi recuerdo, comienzan en el nuevo siglo.
La primera señal de alarma es cuando la primavera árabes llega a Libia. De forma unilateral, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea congelan las reservas dentro de sus territorios del gobierno libio. Poco después reconocen como “nuevo gobierno libio” a los lideres rebeldes y le otorgan el control de las reservas del país a los mismos.
Desiciones que no pasaron por ningún organismo internacional y ni siquiera con sentencias judiciales de los tribunales de los países reservistas.
La novedad, entonces, es que una decisión política-administrativa del país reservista puede implicar que el país reservado ya no pueda contar con reservas. Es más, el país reservista puede definir quién es el representante legal del país reservado.
Casi inmediatamente muchos países comenzaron a acelerar su proceso de diversificar reservas y/o retirar sus reservas de los países tradicionalmente “seguros” para buscar nuevas plazas.
Esta novedad se ha estado repitiendo cada vez más seguido desde ese entonces. Es interesante el caso de Venezuela. El gobierno británico reconoció a Gaido como presidente y transfirió a este el control de las reserva. Pero Maduro apeló la decisión y, finalmente, no bastó la decisión político-administrativa, sino que tuvo que esperar la definición del poder judicial británico.
La siguiente novedad importante parece darse en Afganistán. Por primera vez en la historia que recuerde, el gobierno de Estados Unidos no sólo congela las reservas de Afganistán, sino que decide incautarlas y utilizarla para indemnizar a las víctimas de ese país dentro del territorio de Estados Unidos.
Esos fue una nueva señal de alarma para cualquier país que tenia sus reservas en un tercer país, en general, y Estados Unidos, en particular.
No es casual el esfuerzo significativo de muchos países en volver a tener reservas dentro de sus propios países y, además, tratará de qe las reservas internacionales esten en repartidas en múltiples territorios.
Dada la coordinación entre algunos países (por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea, por ejemplo), incluso ha crecido el incentivo para que terceros países traten de repartir sus reservas internacionales entre reservistas pertenecientes a países no alineados entre sí. Por ejemplo, China e India.
———————
para muchos puede ser lógico regresar al siglo XIX en esta materia. Que cualquier gobierno puede incautar el dinero de cualquiera y reasignarlo a donde le parezca. Como botines de guerra susceptibles de utilizarse en indemnizaciones (botines e indemnizaciones, por cierto, también prohibidas desde la Segunda Guerra Mundial).
Pero pierden de vista que en el proceso están destruyendo algunas bases del funcionamiento del sistema financiero internacional constituido tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial.
Lo curioso es que quienes están rompiendo estas bases son quienes las definieron en primer lugar y se beneficiaba ñ especialmente. Los propios beneficiados de ese esquema parecen tomar decisiones que ponen en duda la fiabilidad del mismo, obligando a terceros a construir alternativas. Se están rompiendo los basamentos del sistema financiero internacional.
Ahora, toca Rusia. Como desde algunas perspectivas, “funcionó” con Afganistán el incluso, es “legítimo” y “legal” entonces se puede hacer aquí también.
No es algo que sorprenda a Rusia, porque es uno de los países que ha estado tomado medidas de respaldo previendo esta eventualidad. Lo cual es una novedad, todos los antecedentes fueron Con países sin plan de respaldo.
Habrá que ver qué termina pasando con este caso concreto. Pero me parece que no hace más que aumentar las tensiones sobre la forma en que ha funcionado el sistema de reservas internacionales desde finales de la Segunda Guerra Mundial.
Para decirlo de otra forma, una potencia económica puede legítimamente transformarse en reservista de terceros países. Es una consecuencia inevitable de su poder.
Pero controlar las reservas de terceros también aparejan “responsabilidad”. Ser potencia es una responsabilidad. Ser una gran potencia es una gran responsabilidad. Ser una superpotencia es una súper responsabilidad.
Porque el poder no sólo es gracias a los elementos de poder duro, sino también de poder blanco, incluyendo la percepción de seguridad. Seguridad financiera en este caso.
Estados Unidos continúa siendo la principal Reserva Internacional y su moneda continúa siendo la principal moneda. No es algo que cambie pronto. Pero en las últimas décadas ha tomado decisiones que, en ves de mantener fuerte ese rol, no han hecho más que acelerar la preocupación y el interés de terceros países por contar con planes de respaldos.
Durante un tiempo Lomdres y el Banco Europeo era visto por muchos como uno de esos planes de respaldo, pero parece que eso también entra en duda.
Si me permiten un cuentito…
Antiguamente, en los tiempos del patrón oro, era normal que el mismo tuviese que viajar de un país a otro para pagar las correspondientes importaciones y exportaciones. Un complejo y costoso procedimiento logístico.
Los bancos podía almacenar ese oro y viajar con papelitos que representaban dicho valor. Pero eso no siempre aplicaba si se atravesaban fronteras nacionales. El rey de un país quería el oro en las bodegas de su propio país, justamente, por temor a que si eventual enemigo se los incauté involuntariamente.
Ese tesoro era típico botín de cualquier guerra, aveces legitimado cómo “indemnizaciones”.
Muchos pierden de vista que esto fue uso y costumbre hasta la Segunda a guerra Mundial inclusive. Pero algo cambio en esa guerra.
Por una confluencia de motivos, la Segunda Guerra Mundial finalizaría con casi todas las reservas mundiales de oro dentro de las fronteras de Estados Unidos.
Buen momento para abandonar el patrón oro en favor del patrón dolar. El dólar era convertible en oro.
Todos los países aceptaron, de buena y mala gana, tener sus reservas internacionales dentro de las bodegas estadounidenses y recibir papelitos que los representaban. Eso contribuiría a facilitar muchísimo el comercio y las finanzas internacionales. Ahora, El Oro que acrecentaba o perdía un país se resolvía con simples registros contables del mismo oro depositado en las mismas bodegas.
Esto funciona con un principio fundamental: el gobierno de Estados Unidos es el garante absoluto. Nunca incautaría las reservas de ningún tercer país.
Podríamos decir que aunque estén físicamente dentro del territorio de Estados Unidos, en realidad gozan de un trato equiparable a la “inmunidad diplomática”. No pertenecen a Estados Unidos, sino al país que es legítimo titular de dicha reserva.
A partir de ese momento, Estados Unidos se ha transformado en la reserva de todas las reservas. Las reservas son, valga recordar, el respaldo del dinero y, por tanto, una cuestión de derecho público, no privado.
Estados Unidos no estuvo sólo en esto, algunos países replicaron el modelo en menores escalas. Especialmente Londres.
Eso se ha mantenido esencialmente sin cambios hasta que en 1973 Estados Unidos desacopla el valor del dólar del valor del oro. Ahora, los papelitos no valían exactamente igual que siempre, los papelitos verdes también se devalúan.
A partir de ese momento también comienza a diversificarse la composición de lo que se consideran reservas. Ya no es sólo oro, sino también otros metales preciosos e, incluso, divisas de terceros países (Libra Esterlina, Yen, etc.)
pero el concepto de Reserva internacionales dentro del territorio de Estados Unidos se mantuvo en pie. Garante de las reservas, las mismas no se tocan y se respeta la pertenencia de cada país.
Con los años, y dentro de sus posibilidades, muchos países trataron de replicar el modelo. Por ejemplo, el banco central europeo respecto a las operaciones dentro de la Unión Europea y, en la medida de lo posible, con terceros países que comercian con la Unión.
Así que el mundo puede tener múltiples reservas internacionales. Aquellos países tan poderosos y seguros que terceros países pueden tener la tranquilidad de poder tener allí sus propias reservas como si gozaran de inmunidad diplomática. Más seguro que en sus propios países.
En mi recuerdo, el respaldo del “anfitrión” ha sido consistente con esta idea hasta el nuevo siglo. Incluso países en guerra podían tener la tranquilidad de que sus reservas internacionales se mantenían seguras.
Las primeras excepciones a esto, en mi recuerdo, comienzan en el nuevo siglo.
La primera señal de alarma es cuando la primavera árabes llega a Libia. De forma unilateral, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea congelan las reservas dentro de sus territorios del gobierno libio. Poco después reconocen como “nuevo gobierno libio” a los lideres rebeldes y le otorgan el control de las reservas del país a los mismos.
Desiciones que no pasaron por ningún organismo internacional y ni siquiera con sentencias judiciales de los tribunales de los países reservistas.
La novedad, entonces, es que una decisión política-administrativa del país reservista puede implicar que el país reservado ya no pueda contar con reservas. Es más, el país reservista puede definir quién es el representante legal del país reservado.
Casi inmediatamente muchos países comenzaron a acelerar su proceso de diversificar reservas y/o retirar sus reservas de los países tradicionalmente “seguros” para buscar nuevas plazas.
Esta novedad se ha estado repitiendo cada vez más seguido desde ese entonces. Es interesante el caso de Venezuela. El gobierno británico reconoció a Gaido como presidente y transfirió a este el control de las reserva. Pero Maduro apeló la decisión y, finalmente, no bastó la decisión político-administrativa, sino que tuvo que esperar la definición del poder judicial británico.
La siguiente novedad importante parece darse en Afganistán. Por primera vez en la historia que recuerde, el gobierno de Estados Unidos no sólo congela las reservas de Afganistán, sino que decide incautarlas y utilizarla para indemnizar a las víctimas de ese país dentro del territorio de Estados Unidos.
Esos fue una nueva señal de alarma para cualquier país que tenia sus reservas en un tercer país, en general, y Estados Unidos, en particular.
No es casual el esfuerzo significativo de muchos países en volver a tener reservas dentro de sus propios países y, además, tratará de qe las reservas internacionales esten en repartidas en múltiples territorios.
Dada la coordinación entre algunos países (por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea, por ejemplo), incluso ha crecido el incentivo para que terceros países traten de repartir sus reservas internacionales entre reservistas pertenecientes a países no alineados entre sí. Por ejemplo, China e India.
———————
para muchos puede ser lógico regresar al siglo XIX en esta materia. Que cualquier gobierno puede incautar el dinero de cualquiera y reasignarlo a donde le parezca. Como botines de guerra susceptibles de utilizarse en indemnizaciones (botines e indemnizaciones, por cierto, también prohibidas desde la Segunda Guerra Mundial).
Pero pierden de vista que en el proceso están destruyendo algunas bases del funcionamiento del sistema financiero internacional constituido tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial.
Lo curioso es que quienes están rompiendo estas bases son quienes las definieron en primer lugar y se beneficiaba ñ especialmente. Los propios beneficiados de ese esquema parecen tomar decisiones que ponen en duda la fiabilidad del mismo, obligando a terceros a construir alternativas. Se están rompiendo los basamentos del sistema financiero internacional.
Ahora, toca Rusia. Como desde algunas perspectivas, “funcionó” con Afganistán el incluso, es “legítimo” y “legal” entonces se puede hacer aquí también.
No es algo que sorprenda a Rusia, porque es uno de los países que ha estado tomado medidas de respaldo previendo esta eventualidad. Lo cual es una novedad, todos los antecedentes fueron Con países sin plan de respaldo.
Habrá que ver qué termina pasando con este caso concreto. Pero me parece que no hace más que aumentar las tensiones sobre la forma en que ha funcionado el sistema de reservas internacionales desde finales de la Segunda Guerra Mundial.
Para decirlo de otra forma, una potencia económica puede legítimamente transformarse en reservista de terceros países. Es una consecuencia inevitable de su poder.
Pero controlar las reservas de terceros también aparejan “responsabilidad”. Ser potencia es una responsabilidad. Ser una gran potencia es una gran responsabilidad. Ser una superpotencia es una súper responsabilidad.
Porque el poder no sólo es gracias a los elementos de poder duro, sino también de poder blanco, incluyendo la percepción de seguridad. Seguridad financiera en este caso.
Estados Unidos continúa siendo la principal Reserva Internacional y su moneda continúa siendo la principal moneda. No es algo que cambie pronto. Pero en las últimas décadas ha tomado decisiones que, en ves de mantener fuerte ese rol, no han hecho más que acelerar la preocupación y el interés de terceros países por contar con planes de respaldos.
Durante un tiempo Lomdres y el Banco Europeo era visto por muchos como uno de esos planes de respaldo, pero parece que eso también entra en duda.
Última edición:
Y Cuba siguió siendo comunista y aliada de la URSS durante décadas... Y hoy sigue siendo comunista y a tiro de piedra de Florida.
Por eso el ejemplo no es válido para esta guerra.
.
Zelenski: Rusia "desestabiliza" a Moldavia por apoyar a Ucrania en la guerra de Putin
Rusia sigue avanzando hacia el este en la guerra de Ucrania. Tras los ataques de falsa bandera del lunes y el martes en la región separatista prorrusa de Transnistria - que supuso la convocatoria del Comité de Seguridad Nacional de Moldavia - el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha apuntado este miércoles: "Quieren la guerra, buscan desestabilizar la situación".
Zelenski: Rusia "desestabiliza" a Moldavia por apoyar a Ucrania en la guerra de Putin
Rusia sigue avanzando hacia el este en la guerra de Ucrania. Tras los ataques de falsa bandera del lunes y el martes en la región separatista prorrusa de Transnistria - que supuso la convocatoria del Comité de Seguridad Nacional de Moldavia - el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha apuntado este miércoles: "Quieren la guerra, buscan desestabilizar la situación".
buen video @Stanislav
No es parte de Ucrania formaba parte de Moldavia.
Francamente, la última vez que los yankis se anexionaron territorios por medio de las armas fue contra nosotros en 1898. En el XIX sí eran así, sobre todo con México.
Ahora son más de poner y quitar marionetas a su antojo en los países.
va a usar ese mapa de hace 200 años para rebatir lo que sucede actualmente?donde ponemos a los ,españoles ,inglesas ,franceses,belgas,italianos,portugal,alemania, israel,estados unidos,....en este mapa?los millones de masacrados y robados de este mundo tambien se lo preguntarianEste mapa muestra una cosa.
Pero no contas con el dato, para nada menor que los países huyen de caer dentro de la órbita Rusa y se suman a la OTAN sin problema.
Si a Rusia no le gusta es un problema de Rusia.
Argentina como pais y los argentinos como nacion no podemos avalar un desastre humanitario de una potencia militar sobre un pais independiente porque mañana UK puede ir por toda nuestra patagonia argentina y desnazificarnos a todos para proteger a sus implantados kelpers!!
Excusas se encuentran rápido y también se olvidan rápido como las armas nucleares de Irak que nadie vio o las armas químicas de Ucrania que tampoco nadie vio, por lo tanto no es ningún reduccionismo.
Amar a los yankis, rusos o chinos no debería hacer que no veamos/justifiquemos cuando esos amados cometen errores.
Excusas se encuentran rápido y también se olvidan rápido como las armas nucleares de Irak que nadie vio o las armas químicas de Ucrania que tampoco nadie vio, por lo tanto no es ningún reduccionismo.
Amar a los yankis, rusos o chinos no debería hacer que no veamos/justifiquemos cuando esos amados cometen errores.
a rusia no le importa que ucrania sea comunista
entonces rusia no la anexo?
Ni USA invadió Cuba cuándo ésta seguía siendo el más fiel aliado de la URSS en América.
Este tipo de guerra en Ucrania, de invasión de una nación soberana para anexionarla total o parcialmente, no se ha visto en Europa desde 1939, o en América desde el Chaco...
Queda aún mas claro en 5:20 y en 6:18. Especialmente 6:18, es lo que más impacta.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web