Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

El-comechingón

Fanático del Asado

Israel acusa a Rusia de la pérdida de señal GPS en los aviones que aterrizan en Tel Aviv​

Las medidas electrónicas para proteger a los cazas rusos en Siria están detrás de las perturbaciones​

Flight Rafar muestra vuelos "normales"... hace días que lo sigo... aviones por todos lados, pocos sobre Ucrania.
No ha cambiado nada con respecto a una semana atrás
 
Si llueven cascoctes, los más golpeados serán Ucrania por empezar y media Europa........

Europa sobre todo. No le conviene a nadie un enfrentamiento. A nadie le gustaria ver perder su nivel de vida, por una disputa de negocio entre los Grandes.
Pero no se trata de eso. Esa parte es obvia. Pero el problema es más geopolítico que económico por lejos.

Se trata de los imperativos geopolíticos rusos, de la "buffer zone" en el norte (Los balticos, Bielorusia y Ucrania), y el buffer zone en el sur, (la zona norte del cáucaso). Recordar que esa zona de profundidad estratégica (norte), salvó a la URSS de la invasión Nazi, es esa profundidad estratégica la que para Rusia le plantea su forma de defensa convencional hasta el día de hoy contra occidente. Se trata de los imperativos globales americanos, control de los mares (rutas marítimas), algo que viene de los tratados de Bretton Woods y post WW2, la no existencia de una potencia hegemónica europea que tenga la tecnología de europa occidental y los recursos de la europa oriental. (Lo que quizo hacer la Alemania Nazi en WW2), ni tampoco que haya una potencia hegemónica en el lejano oriente. Explica el porqué las cadenas de islas en el extremo oriente son objetivos estratégicos americanos. China si bien es la mayor potencia en el extremo oriente, sí tiene contrapesos importantes, tanto militares, económicos, tecnológicos y poblacionales en su mismo barrio. No es una "isla" cómo USA; (Canadá, Pacífico, Atlántico y México). China tiene a Rusia al Norte, India al occidente y Japón al oriente, (aparte de todos los demás países que se sienten amenazados con la expansión de zona del mar meridional de China), no es el mejor barrio que digamos.

Se trata de la "Frontera post USSR y post reunificación de Alemania" de las promesas de no expandir al Este a la OTAN que no fueron cumplidas, (ya los bálticos están en la frontera con Rusia). Se trata de que la OTAN ya no es la OTAN de la guerra fría, que tenía objetivos estratégicos claros con aliados comprometidos con esos objetivos, de que en la brecha de Fulda todos estaban ahí con el mismo objetivo, trabajando codo a codo, brigada con brigada. Eso ya no existe. Se trata de qué es lo que quieren los países europeos, ¿cuáles son los objetivos estratégicos alemanes, italianos o franceses? ¿Son los mismos a los de Noruega, Rumania o Polonia?. Se trata de cual es la estrategia de Europa a con Rusia, ¿acercarse o no acercarse? No es claro ese asunto. (e.g. Alemania con Nord Stream 2 y bloqueando por claúsula de destino final armamento que quisieron ceder países europeos para Ucrania (no armamento avanzado, no estamos hablando MBT, Typhones, U214, estamos hablando de MANPADS y cosas así), por un lado y Holanda y otros países de la UE/OTAN enviando armamento a Ucrania por otro lado.

Habla de la intención rusa de desestabilizar Ucrania, mas no invadir, (charla del 2018 pre escalada), y de que USA puede vivir con eso, y puede vivir con que Crimea sea rusa para siempre, porque no es un objetivo estratégico americano. El mar negro está reglado bajo la Convención de Montreaux, el mar negro es un problema de Rusia y Turquía, (estrecho del Bósforo), (además de todos los países que tengan costas hacie él), no de USA.

Que la política exterior americana es flexible, y que le importa más Polonia y Rumania que Ucrania. Habla del peligroso juego de conflicto nuclear, no nuclear. De guerra convencional entre las dos grandes potencias nucleares. De que se hace cuando no hay una estrategia clara en una supuesta Alianza específicamente diseñada para ésto. ¿Tratados bilaterales en nombre de la OTAN sin la OTAN?.

Ya en mi opinión personal, el problema ucraniano tiene dos partes, uno es Occidente que aparte de tratados de cooperación económica con la UE, no debiera meterse en una camisa de once varas cómo es Ucrania, menos siquiera hablar de ser parte de la OTAN. ¿Injusto con la población occidental pro europea ucraniana? Sí, lo es que no puedan decidir soberanamente su futuro. Pero desde Stalin y la USSR, Occidente tiene claro que Ucrania cae bajo la esfera de influencia rusa y es un costo a asumir.

Que Rusia intente desestabilizar o quizás invadir un tercer país, y para que no lo haga se tenga que llegar a concesiones que ni para Ucrania ni Occidente son justas, eso es "appeasement", y todos ya saben cómo nos fue la última vez que se hizo algo así. No se negocia con una pistola en la cabeza, ni se apacigua a alguien en detrimento de un tercero, (Ucrania), para que no la use. Nadie quiere guerra, Ni Putin ni Biden la quieren, menos los pobres ucranianos y menos los europeos.

Yo no soy ni pro Yankee ni pro Ruso ni pro Europeo, pero sí veo a una Europa profundamente dividida y confundida, sin ningún liderazgo claro. A USA haciendo lo que tiene que hacer, (o puede hacer), que es plantarse cerca, pero lo suficientemente lejos para evitar conflicto directo, (Polonia y Rumanía) y a una Rusia tratando de desestabilizar a un país soberano, a través de disuasión armada.

Sólo espero que se resuelva todo arriba o debajo de la mesa. No más OTAN hacia el Este, y que se entienda que para allá no se puede ir. No intento de desestabilización ucraniana por parte rusa ni de ningún otro país ex esfera soviética por vía armada u otra vía en países soberanos. Por supuesto que no conflicto armado y espero una desescalada lenta para que todos salgan con la cabeza en alto para su política interna. Con todos los problemas que hay en el mundo y los que de seguro van a haber en el futuro, éste si que fue autoinflingido por todas las partes.

Saludos
 
El coronel Basurin, vocero de las fuerzas pro-rusas de Donetsk, acusa a Ucrania de
acumular gran cantidad de tropas en la zona fronteriza. (En ruso con subtitulos en inglés)

 

joseph

Colaborador
Colaborador
Recuerden chicos que en USA la inflación fue del 7% el año pasado. Por lo que el FED parece que se esta poniendo a comer dolares. Eso va a hacer que varios bolsas caigan. Lo de Rusia tal vez solo fue un anticipo por la crisis ucraniana.
 
Pero no se trata de eso. Esa parte es obvia. Pero el problema es más geopolítico que económico por lejos.

Se trata de los imperativos geopolíticos rusos, de la "buffer zone" en el norte (Los balticos, Bielorusia y Ucrania), y el buffer zone en el sur, (la zona norte del cáucaso). Recordar que esa zona de profundidad estratégica (norte), salvó a la URSS de la invasión Nazi, es esa profundidad estratégica la que para Rusia le plantea su forma de defensa convencional hasta el día de hoy contra occidente. Se trata de los imperativos globales americanos, control de los mares (rutas marítimas), algo que viene de los tratados de Bretton Woods y post WW2, la no existencia de una potencia hegemónica europea que tenga la tecnología de europa occidental y los recursos de la europa oriental. (Lo que quizo hacer la Alemania Nazi en WW2), ni tampoco que haya una potencia hegemónica en el lejano oriente. Explica el porqué las cadenas de islas en el extremo oriente son objetivos estratégicos americanos. China si bien es la mayor potencia en el extremo oriente, sí tiene contrapesos importantes, tanto militares, económicos, tecnológicos y poblacionales en su mismo barrio. No es una "isla" cómo USA; (Canadá, Pacífico, Atlántico y México). China tiene a Rusia al Norte, India al occidente y Japón al oriente, (aparte de todos los demás países que se sienten amenazados con la expansión de zona del mar meridional de China), no es el mejor barrio que digamos.

Se trata de la "Frontera post USSR y post reunificación de Alemania" de las promesas de no expandir al Este a la OTAN que no fueron cumplidas, (ya los bálticos están en la frontera con Rusia). Se trata de que la OTAN ya no es la OTAN de la guerra fría, que tenía objetivos estratégicos claros con aliados comprometidos con esos objetivos, de que en la brecha de Fulda todos estaban ahí con el mismo objetivo, trabajando codo a codo, brigada con brigada. Eso ya no existe. Se trata de qué es lo que quieren los países europeos, ¿cuáles son los objetivos estratégicos alemanes, italianos o franceses? ¿Son los mismos a los de Noruega, Rumania o Polonia?. Se trata de cual es la estrategia de Europa a con Rusia, ¿acercarse o no acercarse? No es claro ese asunto. (e.g. Alemania con Nord Stream 2 y bloqueando por claúsula de destino final armamento que quisieron ceder países europeos para Ucrania (no armamento avanzado, no estamos hablando MBT, Typhones, U214, estamos hablando de MANPADS y cosas así), por un lado y Holanda y otros países de la UE/OTAN enviando armamento a Ucrania por otro lado.

Habla de la intención rusa de desestabilizar Ucrania, mas no invadir, (charla del 2018 pre escalada), y de que USA puede vivir con eso, y puede vivir con que Crimea sea rusa para siempre, porque no es un objetivo estratégico americano. El mar negro está reglado bajo la Convención de Montreaux, el mar negro es un problema de Rusia y Turquía, (estrecho del Bósforo), (además de todos los países que tengan costas hacie él), no de USA.

Que la política exterior americana es flexible, y que le importa más Polonia y Rumania que Ucrania. Habla del peligroso juego de conflicto nuclear, no nuclear. De guerra convencional entre las dos grandes potencias nucleares. De que se hace cuando no hay una estrategia clara en una supuesta Alianza específicamente diseñada para ésto. ¿Tratados bilaterales en nombre de la OTAN sin la OTAN?.

Ya en mi opinión personal, el problema ucraniano tiene dos partes, uno es Occidente que aparte de tratados de cooperación económica con la UE, no debiera meterse en una camisa de once varas cómo es Ucrania, menos siquiera hablar de ser parte de la OTAN. ¿Injusto con la población occidental pro europea ucraniana? Sí, lo es que no puedan decidir soberanamente su futuro. Pero desde Stalin y la USSR, Occidente tiene claro que Ucrania cae bajo la esfera de influencia rusa y es un costo a asumir.

Que Rusia intente desestabilizar o quizás invadir un tercer país, y para que no lo haga se tenga que llegar a concesiones que ni para Ucrania ni Occidente son justas, eso es "appeasement", y todos ya saben cómo nos fue la última vez que se hizo algo así. No se negocia con una pistola en la cabeza, ni se apacigua a alguien en detrimento de un tercero, (Ucrania), para que no la use. Nadie quiere guerra, Ni Putin ni Biden la quieren, menos los pobres ucranianos y menos los europeos.

Yo no soy ni pro Yankee ni pro Ruso ni pro Europeo, pero sí veo a una Europa profundamente dividida y confundida, sin ningún liderazgo claro. A USA haciendo lo que tiene que hacer, (o puede hacer), que es plantarse cerca, pero lo suficientemente lejos para evitar conflicto directo, (Polonia y Rumanía) y a una Rusia tratando de desestabilizar a un país soberano, a través de disuasión armada.

Sólo espero que se resuelva todo arriba o debajo de la mesa. No más OTAN hacia el Este, y que se entienda que para allá no se puede ir. No intento de desestabilización ucraniana por parte rusa ni de ningún otro país ex esfera soviética por vía armada u otra vía en países soberanos. Por supuesto que no conflicto armado y espero una desescalada lenta para que todos salgan con la cabeza en alto para su política interna. Con todos los problemas que hay en el mundo y los que de seguro van a haber en el futuro, éste si que fue autoinflingido por todas las partes.

Saludos
Hoy leía un anticipo del libro La Trampa, del Tata Yofre. Sobre nuestro caso. Y creo que en parte se aplica a Rusia si mete la pata.
No obstante, volcó lo que pensaba en un memorando titulado “Malvinas”, de cuatro carillas, con fecha 14 de abril de 1982.

“Parto de la base que llevar el conflicto a un enfrentamiento militar de resultado dudoso para la Argentina es nuestra peor opción. (Total aislamiento, riesgo de una humillación, graves consecuencias económicas, institucionales y políticas, destrucción parcial o total de nuestra Fuerza Aérea, flota y efectivos militares, probable caída del gobierno, disminución de la capacidad para negociar con el Reino Unido el futuro status de las Islas, probable creciente intervención de Brasil o Chile como fuerza de paz y pérdida de credibilidad y prestigio en el ámbito internacional)”.

“De acuerdo a lo conocido hasta el momento, en un enfrentamiento militar es muy difícil contar con la victoria total argentina. En caso de victoria parcial se enardecerían los ánimos, podría sobrevenir un probable bloqueo de puertos, subsistirían las medidas de agresión económica por parte de la CEE [Comunidad Económica Europea] que podría extenderse a otros países e incremento creciente de la opción URSS para nuestro país. Estimo que esta debería evitarse”.

 
Guerra de desinformación. RT y TASS son parte del conglomerado ruso que se dedica a eso

Todos lo hacen Charly, los Americanos, los Rusos, los Europeos, todos tienen agendas e intereses, Públicos o Privados, eso no cambia nada, por lo menos en el caso de RT, TASS, Sputnik News, Russia Beyond son financiadas en parte o completamente por el Estado, y es algo que se sabe.

De igual modo estan diciendo la verdad.

Milanović o Rusiji i Ukrajini: Hrvatska će povući do zadnjeg vojnika​

Milanovic sobre Rusia y Ucrania: Croacia se retirará hasta el último soldado.



O Rusiji i Ukrajini

Može li Hrvatska slati vojnike, kaže ne samo da neće slati, nego će povući do zadnjeg vojnika.

"Sobre Rusia y Ucrania Si Croacia puede enviar soldados, dice que no solo no enviará, sino que se retirará hasta el último soldado."

Fuente Oficial: https://vijesti.hrt.hr/hrvatska/mil...-i-bezobrazluka-u-odnosu-prema-saboru-4986839

La información Proviene de Hrvatska radiotelevizija que es un medio es la compañía de radiodifusión pública de Croacia. Fue fundada en 1926 y actualmente gestiona cinco canales de televisión, tres emisoras nacionales de radio, ocho emisoras de radio locales y un sitio web multimedia.

Me tomo 5 minutos buscar esto... Estaba solo en Croata así que estaba complicado...
 
Todos lo hacen Charly, los Americanos, los Rusos, los Europeos, todos tienen agendas e intereses, Públicos o Privados, eso no cambia nada, por lo menos en el caso de RT, TASS, Sputnik News, Russia Beyond son financiadas en parte o completamente por el Estado, y es algo que se sabe.

De igual modo estan diciendo la verdad.

Milanović o Rusiji i Ukrajini: Hrvatska će povući do zadnjeg vojnika​

Milanovic sobre Rusia y Ucrania: Croacia se retirará hasta el último soldado.



O Rusiji i Ukrajini

Može li Hrvatska slati vojnike, kaže ne samo da neće slati, nego će povući do zadnjeg vojnika.

"Sobre Rusia y Ucrania Si Croacia puede enviar soldados, dice que no solo no enviará, sino que se retirará hasta el último soldado."

Fuente Oficial: https://vijesti.hrt.hr/hrvatska/mil...-i-bezobrazluka-u-odnosu-prema-saboru-4986839

La información Proviene de Hrvatska radiotelevizija que es un medio es la compañía de radiodifusión pública de Croacia. Fue fundada en 1926 y actualmente gestiona cinco canales de televisión, tres emisoras nacionales de radio, ocho emisoras de radio locales y un sitio web multimedia.

Me tomo 5 minutos buscar esto... Estaba solo en Croata así que estaba complicado...
Ahora lo he encontrado, muchas gracias. Se trata de otro periódico que, curiosamente, lo destaca poco. Se trata de "Dvevnik". Lo he leído con ayuda del "translator". Curiosamente, se trata de unas declaraciones incidentales durante una visita a una fábrica alimentaria, no de un discurso televisado, como dice TASS.
 
Arriba