Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Monitorizacion estimado
Yo creo que son donación.
De todas formas pensa que por lo general los ataques comienzan con bombardeos aereos (misiles de crucero, artilleria, drones, aviación) por lo que es más que probable que una parte de dichos misiles sean destruidos en el ataque inicial (o muertos sus operadores), también es posible que después de sufrir ese primer bombardeo, se le quite cualquier ansia belicista a un porcentaje de los sobrevivientes.
Después recordar que además de acompañados de la infantería (determinante en estos misiles de corto alcance) los rusos disponen también de los "terminator" para la protección de los carros de combate más a medio y largo alcance
Bueno, ya no es la WWII, ya no es "el tanque", todo son sistemas dentro de sistemas (hardware>software), asi sea un Merkava, si queda aislado de su respectiva red, esta ciego por mas que tenga camara termica.
Guerra en el espectro electronico; muy subestimada. Todo esto no sale en los desfiles, es tan animalmente avanzado que no parece humano, va desde la simple PDA de un soldado hasts satelites militares geoestacionarios.
Rusia, Estados Unidos, China; estan a otro nivel (no se si Francia y UK tambien).
 
Bueno, ya no es la WWII, ya no es "el tanque", todo son sistemas dentro de sistemas (hardware>software), asi sea un Merkava, si queda aislado de su respectiva red, esta ciego por mas que tenga camara termica.
Guerra en el espectro electronico; muy subestimada. Todo esto no sale en los desfiles, es tan animalmente avanzado que no parece humano, va desde la simple PDA de un soldado hasts satelites militares geoestacionarios.
Rusia, Estados Unidos, China; estan a otro nivel (no se si Francia y UK tambien).
Si, pero por eso, igual no tenias en la wwII drones ni misiles de crucero pero si armas tontas como te decía más arriba, además de baratas, no son atacables con interferencias, por más Krasukha que tengas no vas a poder desviar una simple y barata granada de rpg o hacer explotar una mina o un ied con espoleta de presión, habría que ver si los sistemas filoguiados son atacables también por los sistemas de guerra electrónica (creería que no)
De todas maneras la gente piensa equivocadamente que en la 2 WW te mandaban tanques o soldados y dale , no es así, había cooperación inter armas, había aviación táctica que acompañaba a los blindados tipo Stuka , Sturmovick o Hawker Tempest (que serían los helicópteros antitanques de hoy), además de granaderos panzer o infantería sobre los carros, apoyos de la artillería etc, no eran elementos independientes que se lanzaban por separado al campo de batalla, o no al menos mientras se podía. Siempre hubo interoperabilidad, díselo a Alejandro en Gaugamela cuando coordino la caballería (que recordemos no tenía estribos) con la infantería. Que hoy hay mejores medios, seguro, pero que lo básico no ha cambiado demasiado, fijar, flanquear, movimiento, logística, engañar, ocultar y sobre todo una cosa que a veces olvidamos con tanta tecnología, al final tenes que destruir a tú oponente y destruir aunque sea a la distancia y/o a través de una pantalla, sigue siendo destruir
 
Última edición:
Si, pero por eso, igual no tenias en la wwII drones ni misiles de crucero pero si armas tontas como te decía más arriba, además de baratas, no son atacables con interferencias, por más Krasukha que tengas no vas a poder desviar una simple y barata granada de rpg o hacer explotar una mina o un ied con espoleta de presión, habría que ver si los sistemas filoguiados son atacables también por los sistemas de guerra electrónica (creería que no)
De todas maneras la gente piensa equivocadamente que en la 2 WW te mandaban tanques o soldados y dale , no es así, había cooperación inter armas, había aviación táctica que acompañaba a los blindados tipo Stuka , Sturmovick o Hawker Tempest (que serían los helicópteros antitanques de hoy), además de granaderos panzer o infantería sobre los carros, apoyos de la artillería etc, no eran elementos independientes que se lanzaban por separado al campo de batalla, o no al menos mientras se podía. Siempre hubo interoperabilidad, díselo a Alejandro en Gaugamela cuando coordino la caballería (que recordemos no tenía estribos) con la infantería. Que hoy hay mejores medios, seguro, pero que lo básico no ha cambiado demasiado, fijar, flanquear, movimiento, logística, engañar, ocultar y sobre todo una cosa que a veces olvidamos con tanta tecnología, al final tenes que destruir a tú oponente y destruir aunque sea a la distancia y/o a través de una pantalla, sigue siendo destruir
"War Never Changes". Me vino esa frase a la cabeza, no recuerdo de donde era, creo que de Warcraft-3.

¿Si desplegaron fuerzas en Bielorrusia es que ya no hay vuelta atras?.
 
"War Never Changes". Me vino esa frase a la cabeza, no recuerdo de donde era, creo que de Warcraft-3.

¿Si desplegaron fuerzas en Bielorrusia es que ya no hay vuelta atras?.
No necesariamente, puede ser que estén de maniobras como han dicho pero si es verdad que cuanto más tiempo pasa con este despliegue menos probable parece que pueda levantarse con una promesa, por más que sea por escrito de los norteamericanos.
Sigo pensando y más al momento que hemos llegado, que lo mejor para Rusia sería una operación que "calme" la zona al menos por unos años.
Pensa que si reciben la promesa y levantan el despliegue de tropas igual dejan de vecino a un pais caliente por la guerra continua desde el 2014 y recontra armado, más allá de la credibilidad que la promesa pueda tener.
Me parece que Ucrania sin apoyo exterior se hubiese sentado a negociar con los rusos porque entre otras cosas son vecinos y lo van a seguir siendo (hubiese sido lo más inteligente) pero esto es lo que hay
 
Última edición:
No necesariamente, puede ser que estén de maniobras como han dicho pero si es verdad que cuanto más tiempo pasa con este despliegue menos probable parece que pueda levantarse con una promesa, por más que sea por escrito de los norteamericanos.
Sigo pensando y más al momento que hemos llegado, que lo mejor para Rusia sería una operación que "calme" la zona al menos por unos años.
Pensa que si reciben la promesa y levantan el despliegue de tropas igual dejan de vecino a un pais caliente por la guerra continua desde el 2014 y recontra armado, más allá de la credibilidad que la promesa pueda tener.
Me parece que Ucrania sin apoyo exterior se hubiese sentado a negociar con los rusos porque entre otras cosas son vecinos y lo van a seguir siendo (hubiese sido lo más inteligente) pero esto es lo que hay
¿Y porque Ucrania es un problema para Rusia y no los paises balticos?.

Porque de haberlos invadido antes de que entraran a la OTAN se ahorraban dos problemas (Kaliningrado y el estrecho de san petesburgo).
No tendrian tropas de la OTAN pavoneandose en Estonia a km de SP, y tendrian mayor area de maniobra para la flota del Baltico...

Ahora son tres paises bien armados, aliados militarmente con USA y UK; y ahora que lo pienso, si hacen un area-denial en el paso de Kaliningrado se los comen vivos a los tres, y creo que me respondi solo.
 
¿Y porque Ucrania es un problema para Rusia y no los paises balticos?.

Porque de haberlos invadido antes de que entraran a la OTAN se ahorraban dos problemas (Kaliningrado y el estrecho de san petesburgo).
No tendrian tropas de la OTAN pavoneandose en Estonia a km de SP, y tendrian mayor area de maniobra para la flota del Baltico...

Ahora son tres paises bien armados, aliados militarmente con USA y UK; y ahora que lo pienso, si hacen un area-denial en el paso de Kaliningrado se los comen vivos a los tres, y creo que me respondi solo.
Imagino que el tema pasa mas por lo «sentimental» y por el orgullo.Las republicas balticas no entran en esa categoria.
Los rusos consideran a Ucrania «rusa»,asi que todo lo acontecido es como meterles el dedo en el tuje.
Y con razon o no,cuando le metes el dedo a alguien reacciona asi (la mayoria digamos:confused:)
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Nota del Financial Times en la que dice :
"Macron lanza un pacto de seguridad de la UE con Rusia, arriesgándose a una división occidental sobre Ucrania
La posible ruptura se produce cuando Estados Unidos insta a la "unidad" entre la OTAN y los aliados europeos para enfrentar la agresión de Moscú"
Es de hace dos dias pero de un medio digamos que prestigioso

Intrascendencia; explicación gráfica:

 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

Si mantienen la guerra de trincheras, no van a durar ni 15 minutos. Ya quedó demostrado en 2014

Ante esta situación de inferioridad, muchos recomiendan que las posiciones defensivas se mantengan en torno a los cascos urbanos. Le daría algo de chances de sobrevivir, salvo que los rusos decidan aplastar todo tipo de presencia, como usualmente hacen.
 
Última edición:

joseph

Colaborador
Colaborador



Las cargas EFP por lo que recuerdo, tanto en el MBTLAW como en el BILL pueden girar en un eje, apuntando hacia abajo para modo top-attack, y para adelante en modo directo.
Lo que no me acuerdo es si para uso contra blancos blandos tenian un modo M-EFP o ya son asi de entrada, porque para uso anti-personal un EFP no es muy util.
Lo que me lleva a la duda de si esos sistemas no eran en realidad exclusivos para uso anti-blindado...
No recuerdo.
Son sistemas partuculares.
Eso seria bastante pedorro. Para un misil de X cm terminas teniendo una carga mucho menor.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Tanoarg mode on:

¿Y a vos quién te dijo que no quiere que invadan Ucrania?

Tanoarg mode off.
Obviamente Rusia no quiere invadir Ucrania. Del mismo modo que USA no quería invadir Japón. Lo que los rusos quieren es que les aseguren un status quo nada más. Con la de problemas que tiene Ucrania meterse en un lió geopolíticamente no tiene sentido. Es como si mañana Argentina dijera que apenas pueda ataca Malvinas y asesina a todos los británicos que hay en la isla por gusto.
 
Comienza la importante reunión en Ginebra entre los cancilleres de Rusia y de EEEU
Al término del encuentro, Lavrov dice que EEUU entregará la próxima semana respuestas por
escrito a las propuestas rusas de seguridad

 
Última edición:
Arriba