Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Barbanegra]

Rusia exige investigación abierta de las fosas comunes en el este de Ucrania​

El canciller ruso Serguéi Lavrov ha declarado que Rusia insiste en una investigación abierta de las fosas comunes descubiertas en las afueras de Donetsk, este de Ucrania.

"Las primeras pesquisas apuntan a que son personas civiles, que fueron asesinadas, de hecho fusiladas a quemarropa y probablemente lastimadas antes. Es muy preocupante. No podemos acusar a nadie pero insistiremos en que se realice una investigación abierta e independiente para que esa matanza no se convierta en otra tragedia callada y nadie pueda encubrir a los responsables", dijo Lavrov a los periodistas en Nueva York donde asiste a la Asamblea General de la ONU.

Añadió que ha abordado el asunto con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el secretario general de la OSCE, Lamberto Zannier, y con el presidente de esta última organización, Didier Burkhalter.

El martes pasado, 23 de septiembre, los independentistas del este de Ucrania descubrieron varias fosas comunes cerca de Donetsk. El primer ministro de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Alexandr Zajárchenko, informó que al menos 40 cuerpos de civiles fueron descubiertos en tres fosas comunes. Las milicias acusan del crimen a la Guardia Nacional de Ucrania.

Exteriores ruso recordó que hay indicios muy claros de que en el momento de la matanza la zona estaba controlada por los batallones de la Guardia Nacional lo que "señala a los posibles organizadores de estos crímenes".

Kiev ha negado todas las acusaciones. Al mismo tiempo, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Andréi Lisenko, comunicó que en los cementerios de Slaviansk, en el este de Ucrania, también se hallaron tres fosas comunes y señaló que según datos previos, las personas, cuyo número no precisó, murieron en junio.

Las autoridades de Kiev lanzaron en abril una operación militar en el este de Ucrania cuyos habitantes estaban disconformes con el cambio de gobierno de febrero pasado. El conflicto ha causado más de 3.245 muertos, según estima la ONU.

http://sp.ria.ru/international/20140926/162105177.html

 

[macielitus]

El Maidan era pacifico. Asesinos eran las fuerzas leales a Yanukovych y Yanukovych actuaba encontra de los interesos de la nación ucraniana. Al principio en Maidan hubo simboles de las formaciones que colaboraban con NAZIS durante la Segunda Guerra Mundial, pero despues fueron eliminadas. Nunca eran el parte de la politica del nuevo gobierno ucraniano.

Me sorprende que se esté discutiendo esto a esta altura del partido. Creo que quedaron suficientemente claras las intenciones de cada bando. Hablar de pacifismo hoy es complicado: El maidan no fue pacífico. Respaldar eso es no conocer lo sucedido. Parece como su Ud leyera solo medios partidarios. Se usaron armas, por eso los muertos policiales. No había armas del ejercito regular porque éstos aún estaban subyugados al poder político, pero la violencia que respalda la insurgencia de separatistas es la del derrocamiento político y posterior sarta de leyes conspirativas contra la unidad nacional, todo bajo influencia externa.

Los politicos pueden visitar otros paises. En las democracias llenas no esta bien apoyar uno u otro partido. Pero la situación en Ucrania no era normal. Yanukovych ganó las elecciones - es verdad, pero despues empezó la dictadura. Puso a sus oponentes al carcel y cuando vi que la gente (salvo la gente ruso en el este) no le apoya decidió acercarse mas y mas a Rusia. Maidan fue espontáneo, aunque bien organizado con sus lideres etc. Si hubo un apoyo de la UE - definidamente menos intenso que el apoyo a los separatistas del lado ruso.

Hubo muertes del lado de policia, pero tambien del lado de los manifestantes. Yanukovych probabilimente quieria anihilar a los manifestantes, pero no tenia un apoyo de los fuerzas armadas o toda la policia.

Algunas preguntas:
1) Una vez pregunte en la manera directe que lado ustedes apoyan, pero nadie queria responder, aunque es evidente que haya muchos foristos prorusos. Tal vez otra pregunta: Que solución consideran ustedes optimal en esta situación: aceptar la anexión de Crimea y la Ucrania del Este? Autonomia por la Ucrania del Este dentro Ucrania? Independencia de estas regias? Cambio del gobierno ucranio con las elecciones nuevas? Regreso de Yanukovych? Debe Ucrania estar en zona de influencia rusa o europea? O totalmente independente (es posible?)?

2) Como se relaciona la situación en Ucrania en los medios argentinos?

1) Apoyo el lado que apoye el pueblo. Para mi, la situación debería solucionarse anulando las leyes polémicas, mantener un estatus especial a la zona ocupada por separatistas, y llamar a elecciones abiertas y nacionales para la elección de un nuevo gobierno, en términos negociados.
Creo en la autodeterminación de los pueblos (originarios). Crimea decidió ser lo que siempre fue y eso hay que respetarlo. Y si el Este ucraniano insiste (me refiero a la opinión y decisión del pueblo) en la independencia o la anexión a Rusia, no me parecen las mejores opciones pero son válidas en un contexto de guerra interna, múltiples atropellos a los derechos humanos, y antalogías en las influencias de ambos bandos. De que modo zanjar y olvidar los abusos cometidos en este enfrentamiento y volver todo a la normalidad, como en un principio? eso es posible? que tan fácil es que el Este deponga las armas, cuando es sabido que una vez bajo el control central, estarán en situación de completa inferioridad? No veo para nada fácil un estado completamente integrado nuevamente en Ucrania. Quizá una buena opción sea la de estados asociados a Kiev, con grandes autonomías. O simplemente la independencia. Siempre si ésta opinión es mayoritaria.
Es posible la independencia de influencias teniendo al lado a 2 monstruos como son Rusia y la UE? aún teniendo el halago de ser el brecha que los separa, y la tierra por donde pasan las grandes venas gaseosas a la UE?

2) La cobertura es pobrísima. Solo le dedican un pequeño tiempo a los hitos en el conflicto.

saludos cordiales

 

[Sebastian]

Los politicos pueden visitar otros paises. En las democracias llenas no esta bien apoyar uno u otro partido.

Pero Ashton no fue de vacaciones, estuvo presente en una manifestación antigobierno. Los estuvo aplaudiendo, apoyando....estaba dandoles el ok.

Pongamos un ej: Hay una manifestación del indole Maidan en Polonia..y va el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia a esa manifestación..según tu criterio es correcto.

Pero la situación en Ucrania no era normal.

Era normal hasta que se decidio por Rusia

Yanukovych ganó las elecciones - es verdad, pero despues empezó la dictadura. Puso a sus oponentes al carcel y cuando vi que la gente (salvo la gente ruso en el este) no le apoya decidió acercarse mas y mas a Rusia.

Y ahi fue donde comenzo todo...hasta visitas de politicos europeas a manifestaciones antigubernamentales..
¿Dictadura?

Maidan fue espontáneo, aunque bien organizado con sus lideres etc. Si hubo un apoyo de la UE - definidamente menos intenso que el apoyo a los separatistas del lado ruso.

Entonces esta bien o mal intervenir...
¿Esta bien si se hace "un poco"?
¿Esta mal si es muy obvio....?

Hubo muertes del lado de policia, pero tambien del lado de los manifestantes.

Dijsite que el Maidan era pacífico..

Yanukovych probabilimente quieria anihilar a los manifestantes, pero no tenia un apoyo de los fuerzas armadas o toda la policia.

Aniquilarnos..para ser sancionado por la UE.
La UE fue clarita, si había represión indiscriminada habría sanciones..

Algunas preguntas:
1) Una vez pregunte en la manera directe que lado ustedes apoyan, pero nadie queria responder, aunque es evidente que haya muchos foristos prorusos.

Miro con simpatía a Rusia...

Tal vez otra pregunta: Que solución consideran ustedes optimal en esta situación: aceptar la anexión de Crimea y la Ucrania del Este? Autonomia por la Ucrania del Este dentro Ucrania? Independencia de estas regias? Cambio del gobierno ucranio con las elecciones nuevas? Regreso de Yanukovych? Debe Ucrania estar en zona de influencia rusa o europea? O totalmente independente (es posible?)?

Debería ser "independiente"..pero eso no es posible.
Lo de Crimea ya esta cocinado..es Rusa.

 

[HernanF]

Ucrania: Maskirovka 2.0 [la doctrina de la URSS está de vuelta]

La invasión de Crimea descorrió el velo sobre los nuevos dispositivos de propaganda y desinformación elaborados por el Kremlin poco después de la llegada al poder de Vladimir Putin.
Sintiéndose amenazada en su exterior cercano por la estrategia norteamericana de los pivots y por la de la Información Dominante, Moscú replicó a través de una doctrina de seguridad de la información desde 2000, cuya originalidad reposa en su capacidad de innovación, gracias a la contribución de 74 institutos de investigación, entre ellos el célebre MGIMO (conocido en Francia gracias a su colaboración con el IEP de París), la Academia Diplomática, el Instituto de investigaciones en telecomunicaciones de Voronezh, o incluso la universidad Lomonosov de Moscú, que acoge el Instituto de seguridad de la información creado en 2003 y dirigido por Sherstyuk, el ex director de la NSA rusa, la FAPSI. El conjunto de este dispositivo es coordinado por el Instituto de criptografía y de telecomunicaciones del FSB, dirigido por el profesor Kovalenko.
Ciberguerra, monitoreo del ciberespacio, análisis de las redes, netwar, sondeos de opinión, lingüística, psicología social, estrategia mediática, estudios de vulnerabilidades… Esta red cubre el conjunto de las técnicas de la guerra cognitiva. Si quiere ser interdisciplinaria, esta aproximación quiere ser también sistémica, cubriendo el conjunto de los mandos de acciones movilizables por el Estado ruso tanto en el interior como en el exterior de sus fronteras: político, económico, social, militar, diplomático, de seguridad pública, educativo, tecnológico, mediático…
Pero la crisis ucraniana favoreció la emergencia de una corriente de pensamiento geopolítico neo-conservador, animada por Igor Panarin y Alexandre Dugin para estar a la cabeza de este dispositivo. Esta corriente elabora, gracias a su red de “ex alumnos” la grilla de los programas de los principales medios rusos, como el Canal 1, Rossiya, NTV, Ren-TV, TV RT, La Voix de la Russie, relevados en la blogósfera por Nikolai Starikov. Luego de la anexión de Crimea, invitados a la recepción organizada por el Kremlin, en compañía de los dirigentes de los círculos diplomáticos, como Serguei Lavrov, de seguridad pública, como Yevgeny Primakov, o mediáticos, como Dimitry Kiselev, Panarin y Dugin estuvieron encargados de animar la ofensiva informativa.
Favorecidos por el peso emocional que representa Ucrania ("La Frontera") en el inconsciente colectivo ruso, los dos ideólogos supieron usar hábilmente, gracias a las cadenas comerciales, las temáticas ligadas al miedo (crucifixión de niños, depuración étnica) pero también el "entretenimiento" para encerrar a la población rusa (incluso a la diáspora) en una actitud de pasividad y así cohesionar la opinión alrededor de Vladimir Putin, representado como padre protector, hasta entonces particularmente desestabilizado por la oposición democrática y en ruptura con las elites urbanas.
Pero Occidente también se benefició de un tratamiento de favor sin medida común. El conjunto de los medios rusos que publicaban en lengua inglesa coordinó su contenido redaccional para volver en su beneficio los valores democráticos de la autodeterminación, "la primavera rusa", de prosperidad, de seguridad de los bienes y de los individuos y esto con destino a la prensa occidental, mientras que las repetidoras en el seno de las extremas derechas europeas vehiculizaban temáticas conspiracionistas para dividir a la opinión pública. Las redes sociales, como Twitter, Facebook, Odnoklassniki y VKontakt, eran controladas por herramientas que generaban avatares y respondían automáticamente y masivamente a cualquier ataque.
Pero las maniobras de intoxicación también tomaron como blanco a los servicios de inteligencia del este europeo, que disponían sólo de medios Osint [Open-source intelligence] para evaluar la situación, a través de los portales rossia3.ru, evrazia.org y sus nebulosas de sitios clones. En cuanto a los países que disponían de recursos más importantes, la maniobra consistió en orientar los análisis confidenciales realizados a pedido de los gobiernos por ciertos think-tanks, sacando provecho del hecho de que los grupos como Gazprom y Rosneft cuentan en el mundo con investigadores y consultores occidentales…

[El subrayado, negritas y entre corchetes es mío]

TTU Stratégie et politique 26 septembre 2014

 

[Sebastian]

Los medios informativos al servicio de los intereses de sus paises...

 

[Mekorig]

Hay un nivel de ignorancia sobre la situacion de Ukrania pre y post maidan importante desde algunos foristas, mas una especie de que el gobierno ruso es una probre victima de las circunstancias en todo este asunto. Es casi como ver hablar a un nuevo converso.

 

[mefisto_x]

Lugansk

 

[Faramir]

1) Apoyo el lado que apoye el pueblo. Para mi, la situación debería solucionarse anulando las leyes polémicas, mantener un estatus especial a la zona ocupada por separatistas, y llamar a elecciones abiertas y nacionales para la elección de un nuevo gobierno, en términos negociados.
Creo en la autodeterminación de los pueblos (originarios). Crimea decidió ser lo que siempre fue y eso hay que respetarlo. Y si el Este ucraniano insiste (me refiero a la opinión y decisión del pueblo) en la independencia o la anexión a Rusia, no me parecen las mejores opciones pero son válidas en un contexto de guerra interna, múltiples atropellos a los derechos humanos, y antalogías en las influencias de ambos bandos. De que modo zanjar y olvidar los abusos cometidos en este enfrentamiento y volver todo a la normalidad, como en un principio? eso es posible? que tan fácil es que el Este deponga las armas, cuando es sabido que una vez bajo el control central, estarán en situación de completa inferioridad? No veo para nada fácil un estado completamente integrado nuevamente en Ucrania. Quizá una buena opción sea la de estados asociados a Kiev, con grandes autonomías. O simplemente la independencia. Siempre si ésta opinión es mayoritaria.
Es posible la independencia de influencias teniendo al lado a 2 monstruos como son Rusia y la UE? aún teniendo el halago de ser el brecha que los separa, y la tierra por donde pasan las grandes venas gaseosas a la UE?


los Rusos de Crimea no son pueblos originarios...
Crimea fue conquistada por Rusia. Nunca fue Rusa, reconocida por la misma Rusia hasta que se dio vuelta la torta.

Saludos

 

[nirvanerox]

los Rusos de Crimea no son pueblos originarios...
Crimea fue conquistada por Rusia. Nunca fue Rusa, reconocida por la misma Rusia hasta que se dio vuelta la torta.

Saludos

Bueno, si nos ponemos extremos en ese asunto el principado de Kiev y todo el este de Ucrania si era ruso.

Ademas si fuera por ver de quien era antes Crimea, ellos deberian volver al Imperio Otomano

 

[Faramir]

no pero Bueno ya es muy extremo como bien decis.

Para mi poblacion implantada por los sovieticos...no originarios...

saludos

 

[Olenka]

Bueno, si nos ponemos extremos en ese asunto el principado de Kiev y todo el este de Ucrania si era ruso.

Ademas si fuera por ver de quien era antes Crimea, ellos deberian volver al Imperio Otomano

No al Imperio Otomano, sino a los tartares

La historia es mas complicada. En el pasado Rusia era el ducado de Moscu http://historyatlas.narod.ru/russia_eng/

 

[GIL]

Estimado nemesis13, el comentario sigue estando sujeto a moderacion. Lo elevo para ser tratado.
Te di una oportunidad para rectificarlo, pero sigue teniendo el mismo tenor.

No soy moderador, por lo tanto no cuento con voto, solo tengo voz en ese foro

Creo que el msg anterior de nemesis era políticamente incorrecto (particularmente detesto ser políticamente correcto) y pese a la gran dosis de sinceridad que hay en el mismo, era algo salido de tono (el tipo de comentario que muchos hacemos en casa pero que debemos evitar hacerlo en un foro).

En resumen, que los polacos son como mínimo ingratos hablando historicamente.
"Malo con los sovieticos, peor sin ellos."
Por lo tanto creo que en el primer msg el no se equivoco en la cuestión de fondo, sino en las formas y en eso me a parecido bien el aviso de la moderación para que alterara lo escrito (hay muchas formas de decir una misma cosa y también muchas variantes de matizado)

Una cosa es que la moderación modere y otra es que censure opiniones donde no se ve siquiera intención de ofensa o mismo de falta de respeto (el caso del comentario ya alterado)
Dejo ese comentario por se eso sirve de algo en la defensa de nemesis13 en el ambito de la administración/moderación.

Se te dio una oportunidad para darte cuenta del error y persististe en la actitud. Se aplico sancion.
Continuemos con el hilo por favor.

Hay que habilitar el dislike en el foro, tu decisión era merecedora de uno.

...............

Para los demás.

Dialogar con Olenka con la esperanza de que ella razone com algo de sentido común en ese tema es una útopia, mas que nada porque ella ya tiene una idea preconcebida y nadie le sacará de ahí.

A mi particularmente, me gustaría dar la razón en ese tema a la UE antes que a Rusia, pero es que no puedo hacer algo así, porque seria engañar me a mi mismo.

 

[GIL]

Hay un nivel de ignorancia sobre la situacion de Ukrania pre y post maidan importante desde algunos foristas, mas una especie de que el gobierno ruso es una probre victima de las circunstancias en todo este asunto. Es casi como ver hablar a un nuevo converso.

Te equivocas, lo tenemos bien claro

Rusia se defiende del avance de OTAN,
pero la gran victima y ha la vez el mayor culpable de todo eso es Ucrania y su gente.
Ukraine hate Ukraine.

 

[yanito]

podrias preguntarle a los BERKUT asesinados por los pacificos miembros ultra-nacionalistas del maidan.....
después de leer a varios oriundos de Polonia, cada día me convenzo mas, de que los soviéticos deberian haber abandonado a los polacos en la segunda guerra mundial....

Gracias por invadir polonia con los alemanes en la segunda guerra, la proxima abandonenlos por favor!

 

[Mekorig]

Yanito, si por los polacos fuere, hubiese sido mejor que Rusia los "abandonase" muchas veces en el pasado. Y lo mismo dicen varias otras naciones.

 

[purilacroix]

No soy moderador, por lo tanto no cuento con voto, solo tengo voz en ese foro

Creo que el msg anterior de nemesis era políticamente incorrecto (particularmente detesto ser políticamente correcto) y pese a la gran dosis de sinceridad que hay en el mismo, era algo salido de tono (el tipo de comentario que muchos hacemos en casa pero que debemos evitar hacerlo en un foro).

En resumen, que los polacos son como mínimo ingratos hablando historicamente.
"Malo con los sovieticos, peor sin ellos."
Por lo tanto creo que en el primer msg el no se equivoco en la cuestión de fondo, sino en las formas y en eso me a parecido bien el aviso de la moderación para que alterara lo escrito (hay muchas formas de decir una misma cosa y también muchas variantes de matizado)

Una cosa es que la moderación modere y otra es que censure opiniones donde no se ve siquiera intención de ofensa o mismo de falta de respeto (el caso del comentario ya alterado)
Dejo ese comentario por se eso sirve de algo en la defensa de nemesis13 en el ambito de la administración/moderación.



Hay que habilitar el dislike en el foro, tu decisión era merecedora de uno.

...............

Para los demás.

Dialogar con Olenka con la esperanza de que ella razone com algo de sentido común en ese tema es una útopia, mas que nada porque ella ya tiene una idea preconcebida y nadie le sacará de ahí.

A mi particularmente, me gustaría dar la razón en ese tema a la UE antes que a Rusia, pero es que no puedo hacer algo así, porque seria engañar me a mi mismo.

Estimado GIL, por los mismos argumentos que esbozas en tu primer parrafo el forista fue sancionado. Por otro lado, te pido que no me faltes el respeto y no te metas en cuestiones que no te atañen.
Tenes el area de sugerencias para publicar tu molestia.

 

[Olenka]

Para los demás.

Dialogar con Olenka con la esperanza de que ella razone com algo de sentido común en ese tema es una útopia, mas que nada porque ella ya tiene una idea preconcebida y nadie le sacará de ahí.

A mi particularmente, me gustaría dar la razón en ese tema a la UE antes que a Rusia, pero es que no puedo hacer algo así, porque seria engañar me a mi mismo.

Hay de verdad las personas que no tengan una idea preconcebida? Tal vez uno o dos en este foro. Que son los argumentos de las personas que defendan a las acciones de Putin? Que algunos ucranianos hacen "saludo romano" o llevan los simboles NAZIs (razon para ser invadido por otro pais). Que hay derecho de autodeterminación (por que no para los tartaros en Crimea?). Que las fuerzas del gobierno ucraniano matan a los civiles (nada se dice de los separatistas que usan civiles para protección. Se repete los argumentos de la propaganda rusa (advanza de OTAN, Nazistas ucranianos etc.). Al final, cuando no se puede defender acciones rusas en ninguna forma se dice que los EE.UU. hacen lo mismo.

Respecto el forista nemesis13 - nunca queria que se le sancciona. Personalmente no me parece bien estar 'culpable' por esta situación, pero la decisión es la decisión de los moderadores.

 

[joseph]

AHÍ CORREGÍ..... el problema es que no es el comentario de unos pocos, sino el sentir en general de la población polaca .........
de hecho, gracias a los foros internacionales, tuve la oportunidad de poder charlar con mas de 10 lituanos y varios georgianos......
y en todos los casos, si bien hablaban abiertamente en contra del gobierno de putin y las acciones rusas en general del gobierno ruso, pero en todos los casos, reconocían que el maidan fue fomentado por la union europea y dicen abiertamente que esto es una accion de cerco de rusia....
es mas en el caso de los lituanos, le estaba empezando a preocupar el hecho, de que en lituania, hay cada dia mayor simpatía, para con los voluntarios lituanos, que se unieron a los escuadrones de las SS, para pelear contra los sovieticos en la 2 guerra mundial.....
siendo que en los paises balticos, hubo una lucha de guerrillas contra el dominio soviético, que duro casi hasta la decada del 50......
es decir, en los paises balticos hay mucha bronca contra los rusos, de hecho ven su entrada en la otan, como un medio para protegerse el OSO RUSO, pero sin embargo no pierden la cabeza........
En cambio, LAMENTABLEMENTE da panico, ver como en polonia, hay un sentimiento de ODIO EXTREMO a los rusos......
de hecho los ultra-derechistas extranjeros, mas numerosos en los batallones paramilitares de ucrania, son POLACOS.....
el gobierno mas anti-ruso de la union europea, es justamente POLONIA......
justamente por eso me es imposible entender desde la LOGICA, el sentimiento de los polacos contra rusia...... siendo que lituanos y georgianos, sufrieron no poco, durante el periodo zarista y el periodo sovietico,tienen animosidad contra los rusos, pero ni en sueños no llegan a al nivel de odio de los POLACOS......
me cuesta creer que hable con casi 20 usuarios polacos y no creo que todos sean TROLLS anti rusos...... o estoy meado y me ligo a todos los polacos fanaticos.....

Eso no es de extrañar ya que los polacos y lituanos estuvieron unidos mucho tiempo y tuvieron en jaque a Rusia por muchos años. Hasta que todo se les revirtió y ahora no paran de pensar que pueden volver a ser lo que eran como hace 400 años.

 

[Olenka]

El articulo que voy a citar es una polemica con un escritor polaco Waldemar Łysiak que no apoya Ucrania. Dawid Wildstein un periodista vistó Maidan y escribió una polemica con Łysiak. El articulo contiene agumentos que se puede usar en esta discusión tambien, por eso decidi traducirlo o al menos partes mas importantes. Algunas partes pueden ser menos interesantes para lectores fuera de Polonia.

El articulu esta aqui: http://niezalezna.pl/59794-waldemar-lysiak-banderowiec

Dawid Wildstein

Waldemar Łysiak es banderista? [una persona que apoya las ideas de Stepan Bandera (1909-1959) - un nacionalista ucranio)

Sé que el título de mi artículo es una acusación seria. Sin embargo, la lectura del último texto de Waldemar Łysiak en "Do rzeczy", me di cuenta de una cosa. Es una propaganda banderistsa. ¿Por qué? Si hemos de escuchar las palabras de la periodista, haría que son el mayor posible regalo para nacionalistas ucranianos extremas. Ahora la pregunta es: ¿por qué Łysiak es tan interesado en el desarollo de anti-polonismo en Ucrania?
Sin embargo, más allá de las simpatías políticas Łysiak, primero se debe mirar muchas mentiras, semi-verdades y la manipulación en el texto de "No ayudar a Ucrania". Incluso se puede considerar que el artículo que el autor no es más que una colección de falsedades.
Łysiak señaló, entre otras cosas, que el referéndum en la península de Crimea era justo, que no se puede quejar de nada que no se producen falsificaciones, que incluso los tártaros de Crimea respaldieron la desconexión de Ucrania. Así que echemos un vistazo a lo real que parecía referéndum. En Sebastopol favor de unirse a la Rusia votaron 123 por ciento de los elegibles. Durante la operación rusa en Crimea fueron secuestrados y asesinados a varias personas, incluyendo los tártaros. Todos los principales de la comunidad tártara declaró el boicot del referéndum, durante este evento la milicia rusa aterrorizó la minoría tártara. Bueno, por lo que vemos cómo se ven en la edición de la norma de las normas del derecho de Łysiak.

[Voy a continuar]

 

[Charly B.]

No soy moderador, por lo tanto no cuento con voto, solo tengo voz en ese foro

Perfecto.

Creo que el msg anterior de nemesis era políticamente incorrecto (particularmente detesto ser políticamente correcto) y pese a la gran dosis de sinceridad que hay en el mismo, era algo salido de tono (el tipo de comentario que muchos hacemos en casa pero que debemos evitar hacerlo en un foro).

Perfecto.

En resumen, que los polacos son como mínimo ingratos hablando historicamente.
"Malo con los sovieticos, peor sin ellos."
Por lo tanto creo que en el primer msg el no se equivoco en la cuestión de fondo, sino en las formas y en eso me a parecido bien el aviso de la moderación para que alterara lo escrito (hay muchas formas de decir una misma cosa y también muchas variantes de matizado)

Es tú opinión y la respetamos. Mientras sea expresada en términos respetuosos y acorde al reglamento del Foro, no va a existir problema alguno.

Una cosa es que la moderación modere y otra es que censure opiniones...

Estás muy equivocado. Acá nadie censura. Hay un Reglamento bien claro que establece las formas para expresarse en el Foro. El forista en cuestión pasó por alto una de esas reglas y un llamado de atención de un Moderador, por lo tanto la sanción fue correcta.

...donde no se ve siquiera intención de ofensa o mismo de falta de respeto (el caso del comentario ya alterado)
Dejo ese comentario por se eso sirve de algo en la defensa de nemesis13 en el ambito de la administración/moderación.

Voy a suponer que no viste el comentario completo.

Hay que habilitar el dislike en el foro, tu decisión era merecedora de uno.

Concuerdo. Tu post también es merecedor de uno.