Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[EFDV]

Pero ponele que no es así... creeeo que lo que sobresale del agua de las lanchas (cámara IR, alguna antenita) es muy poco, no se confundiría con las olas y los radares lo omitirían directamente?

Parece que hay mucho de eso.
Estos drones son, casi casi, "torpedos de superficie". Parece que las olas los bañan por encima. Seguramente quedan completamente sumergidos en muchos momentos.
Seguramente, muy difíciles de detectar por cualquier sensor demasiado lejano. Sea radar o cámaras de video e infrarrojo.
El ruido debe ser similar al de un torpedo, pero como van en la superficie supongo que se confunde con el oleaje y otros motores.

Pero, como todo, es cuestión de investigar y desarrollar soluciones. Si se puede engañar a un misil antibuque y a un torpedo, entonces seguro que también se puede engañar a un "torpedo de superficie", un dron kamikaze.

Si estos drones kamikazes se comunican de algún modo para ser guiados a control remoto, entonces las contramedidas electrónicas tienen mucho que aportar.

Si estos drones tienen sensores capaces de detectar un buque y dirigirse contra él, entonces existen sensores capaces de detectar a los drones kamikazes. Quizás, pueden ser los mismos sensores que actualmente existen, sólo que tienen que ser recalibrados y reconfigurados para que no desestimen como "ruido" las señales que reciben de estas nuevas alimañas (muchas veces, el problema no es del sensor, sino del algoritmo y los protocolos que guían sobre cómo proceder ante las señales que se reciben).

Quizás, los sensores tienen que estar a mayor altura de la que se encuentra en los buques. Por ejemplo, en helicópteros y drones aéreos.
O, quizás, lo opuesto, se necesitan sensores al nivel del mar para detectar estos drones. Por ejemplo, en una nueva generación de drones destructores.
O, quizás, son los barcos dragaminas, preparados para lidiar con, valga la redundancia, minas muy cerca de la superficie o ligeramente sumergidas, los mejor preparados para detectar y neutralizar a los drones kamikazes.

O, quizás, una mezcla de dos o más soluciones conformando capas defensivas. Porque, por lo visto, los torpedos de superficie se pueden transformar en un problema tan grave que se necesite una importante actualización doctrinal y tecnologica para defenderse de los mismos.

 

[spirit666]

Pero ponele que no es así... creeeo que lo que sobresale del agua de las lanchas (cámara IR, alguna antenita) es muy poco, no se confundiría con las olas y los radares lo omitirían directamente?

Desde hace años existen radares capaces de detectar un periscopio a más de 20/30 km de distancia pero insisto con una solución más rápida y económica serían las cámaras de gran alcance con sensor de movimiento, tal como las que utilizó la marina israelí en el ataque del 7 de Octubre que detectaban fácilmente los gomones e incluso jetski.

 

[crowheart]

Soldados rusos rescatan un soldado AFU herido en
medio de fuego cruzado

https://twitter.com/i/web/status/1764286056839414247

 

[FangioV]

Me pregunto que pasaría si los Rusos declaran una área de exclusión, marcando los limite del conflicto y limites hasta a donde dejan llegar a los aviones dé la OTAN.
Tendria algún efecto? seria posible sostener esto militarmente?

Para mi Rusia no tiene capacidad de establecer un no fly zone. Imagino que deberían poner un A50 en el aire, tener una constante patrulla de cazas en el area o poner buques con capacidad AA para negar el espacio aéreo. Dado los últimos acontecimientos, dudo mucho que Rusia este dispuesto a asumir la posible perdida de material que eso implicaría.

 

[PumaDeLosAndes]

El puerto de ODESSA no tiene nada que ver con los ataques de drones navales. Esos ataques pueden dirigirse desde tierra, y esos drones pueden desplegarse desde cualquier club náutico con una buena bajada al agua.
Atacar al puerto no va a frenar nada.

Saludos

La pregunta es porqué no se ha atacado ODESSA 'como se debe'? Porque los rusos no quieren ya que son buenos? O porque hay 'líneas rojas' que no se pueden cruzar? Y creo que esa 'línea roja', para que Rusia la tenga en cuenta, vendría de China...

¿Cuál es la diferencia entre Rusia y China?
Los acuerdos de Minsk, las maniobras de Estambul y Jersón, el acuerdo de cereales demuestran que es posible e incluso necesario “negociar” con nosotros. Esas cosas no suceden con China. La República Popular China tiene sus propios intereses en Ucrania: China es el mayor comprador de cereales ucranianos. Y aunque ya no hay acuerdo, el “corredor de cereales” existe. Estamos siguiendo el juego tanto de Turquía como de China.

https://es.topwar.ru/236526-kuda-nas-zavedet-druzhba-s-kitaem.html

 

[tanoarg]

Desde hace años existen radares capaces de detectar un periscopio a más de 20/30 km

es "potencialidad"...no capacidad.
en condiciones ideales y donde el submarino permite ser detectado, logras la deteccion.
en "la vida real" (por llamarlo de alguna manera), es imposible detectarlo.
cuando un submarino detecta a un blanco por sus medios pasivos, el procedimiento es el siguiente.
se detiene maquinas (evita efecto doppler),
se sube periscopio
se hace un giro de 360 grados
y se desciende periscopio.
esto en un tiempo maximo de 5 segundos...el segundo al mando tiene la orden de retraer el periscopio en dicho tiempo.
despues....se procede a verificar por camara lo que grabo el periscopio.
"dejando" todo eso de lado... los periscopios no solo que exponen un diametro no mayor a 50 cm, con cuerpo curvo mostrando un muy acotado reflejo radar (o ninguno) por estar debajo de la linea del palo radar (ejemplo del tema fue la imposibilidad en gran medida de enganche de los misiles como el exocet en los diferentes conflictos), sino que al mismo tiempo estan recubierto por material compuesto para reducir "aun mas" la firma radar....
osea...el tema de "detectar periscopio" es mas marketing que capacidad.

de distancia pero insisto con una solución más rápida y económica serían las cámaras de gran alcance con sensor de movimiento, tal como las que utilizó la marina israelí en el ataque del 7 de Octubre que detectaban fácilmente los gomones e incluso jetski.

tengo mis serias dudas atento al perfil del drone...que se asemeja MUCHISIMO al perfil de los submarinos narcos, que dicho por ee.uu. cuando se detecta 1...pasaron 10.

 

[EFDV]

Me pregunto que pasaría si los Rusos declaran una área de exclusión, marcando los limite del conflicto y limites hasta a donde dejan llegar a los aviones dé la OTAN.
Tendria algún efecto? seria posible sostener esto militarmente?

De hecho existe, pero dentro del derecho internacional. Desde el comienzo de la guerra el espacio aéreo esta vedado para países extranjeros y para los propios combatientes (Rusia pretende derribar todo lo que no sea propio que vuele sobre el espacio aéreo de Ucrania y Rusia y, viceversa, los ucranianos tratan de hacer lo mismo).
La OTAN ha estado respetando esto. Sus vuelos son a través del espacio aéreo de la propia OTAN (Polonia, Rumania, etc.) y en aguas internacionales.
El tema de las aguas internacionales es interesantes, porque comienzan apenas a 24 millas de las costas. Lo cual le facilita mucho el trabajo a los miembros de la OTAN. Y, viceversa, se lo complica a Rusia.

¿Podría Rusia anunciar la restricción del espacio aéreo sobre aguas internacionales? violaría el derecho internacional, pero existen antecedentes. Los británicos en Malvinas establecieron una zona de exclusión de 200 millas abarcando aguas y espacio aéreo internacional. Desde hace décadas que Taiwan mantiene una zona de exclusión aérea en franca violación del derecho internacional.

Pero, suponiendo que Rusia tomará una decisión así ¿La OTAN lo respetaría? Estados Unidos es el alguacil del principio de libertad en los mares y su espacio aéreo desde los tiempos de los 14 Puntos de Wilson. Lo recuerda al mundo todo el tiempo, con muchos ejercicios y acciones (estrecho de Taiwan, Mar de China meridional, Mar Rojo entre otros ejemplos recientes). Por tanto, Estados Unidos estaría obligado a denunciar y actuar en contra de cualquier intento ruso en esta materia.
Rusia sabe esto.

 

[PumaDeLosAndes]

Necesitarian invertir mucho en tecnología, cosa que no pueden hacer por falta de recursos y capacidades.

Por ejemplo harían falta helos operando 24/7 con radares AESA para detectar los drones y equipar los buques también con radares AESA.

Estoy seguro que con cámaras térmicas, mucho más desde helicópteros, se podrían detectar a buena distancia. El motor, aunque sea eléctrico, va a generar calor. El material difícilmente esté a la misma temperatura que el agua.
Pero ponele que no es así... creeeo que lo que sobresale del agua de las lanchas (cámara IR, alguna antenita) es muy poco, no se confundiría con las olas y los radares lo omitirían directamente?

saludos

Un radar de vigilancia terrestre modificado o cámaras de vigilancia con indicador de movimiento sería la solución ideal porque estos drones navales prácticamente no tienen una firma IR significativa para poder ser detectados por un IRST.

Le iría más a UAV con sensores apropiados (radar de apertura sintética, cámaras, etc) y sistema de detección automático de movimiento tipo Wide Area Motion Imagery (WAMI). Hoy en día los UAV serían más apropiados por costo de operación y tiempo de mantenerse en misión.

 

[EFDV]

..., en la WWII los buques de guerra tenían observadores en babor, estribor, popa. Y tenían ametralladoras y cañones de diferentes calibres en toda su extensión.
Eso se podrá nuevamente aplicar? porque esos drones se me antojan fácil de destruir si son detectados a tiempo., 40

De hecho, se volvieron a poner de moda desde el ataque con lanchas explosivas contra el USS Cole, en el 2000.
Se ha perfeccionado y algunos buques modernos ya integran las ametralladoras sobre torretas especiales y con equipos optrónicos de última generación. Sin ir más lejos, tiene el ejemplo de los nuevos patrulleros de la clase Bouchard argentinos. Si prefiere un ejemplo más moderno, las futuras FDI francesas.

Pero no es suficiente. Por ejemplo, en puerto, donde suelen temerse atentados terroristas mediante lanchas, es habitual que existan pequeñas flotas de lanchas de comandos especializados en proteger a los grandes buques.

Dudo que esas ametralladoras e, incluso, cañones (es habitual darle este uso defensivo a los cañones de 20, 30, 40, 57 e, incluso, 76 mm., con proyectiles de fragmentación). tienen dificultades contra objetos que van muy pegados a la superficie del mar o por debajo de la misma.

 

[WolfManSpecial]

Hola:
el informe nocturno

 

[Yelmo58]

Excelente análisis, muchas veces mencionado pero llega en el momento justo antes de perdernos en los detalles para dejar de ver el mundo.

Zona de excusión aérea? fue algo que me imaginé muchas veces, pero de difícil aplicación. De partida que nadie la va a aceptar, y Rusia de igual manera va a tener que ser la primera en apretar el gatillo contra una nación "neutral". Pienso que estarían en la misma.

Ya lo mencioné muchas veces, y lo vuelvo a hacer aprovechando la charla: Es muy difícil interferir a estos aviones que vuelan con impunidad, aún exponiendo sus rutan en vivo por FR? No es posible enviar cazas de gran alcance, equipados especialmente con interferencias electrónicas, y prendérselas en la cara a los aviones SIGINT que vuelan sobre el Mar Negro? No tendría efecto? es muy difícil de hacer? Obviamente que la OTAN podría seguir espiando desde el territorio de países OTAN (Turquía, Rumania, Polonia).

saludos

Utilizar medidas activas de guerra electrónica, es considerado en todo el mundo como un "acto hostil" que habilita el uso de armas para autodefensa.
Lo mismo, si es iluminado por un radar de tiro, no así si es de vigilancia

 

[EFDV]

De hecho, se volvieron a poner de moda desde el ataque con lanchas explosivas contra el USS Cole, en 1987.
Se ha perfeccionado y algunos buques modernos ya integran las ametralladoras sobre torretas especiales y equipos optronicos de última generación. Sin ir más lejos, tiene el ejemplo de los nuevos patrulleros de la clase Bouchard argentinos. Si prefiere un ejemplo más moderno, las futuras FDI francesas.

Pero no es suficiente. Por ejemplo, en puerto, donde suelen temerse atentados terroristas mediante lanchas, es habitual que existan pequeñas flotas de lanchas de comandos especializados en proteger a los grandes buques.

Dudo que esas ametralladoras e, incluso, cañones (es habitual darle este uso defensivo a los cañones de 20, 30, 40 e, incluso, 76 mm., con proyectiles de fragmentación). tienen dificultades contra objetos que van muy pegados a la superficie del mar o por debajo de la misma.

Igualmente, me parece que el problema no pasa por las armas, sino por la capacidad de detectar la amenaza. Es allí donde parece estar la mayor dificultad.

 

[Halcon_24]

Reino Unido insta a Alemania a entregar misiles de largo alcance a Ucrania a pesar de la filtración de la Luftwaffe.​

5 marzo, 2024 Redacción 1105 visitas 4 Comments Alemania, Luftwaffe, Misiles Taurus, Olaf Scholz, Reino Unido, Scalp, Storm Shadow, Ucrania

Misil Taurus

Gran Bretaña ha instado a un reticente Berlín a suministrar misiles Taurus de largo alcance a Kiev a pesar de la embarazosa filtración a la televisión rusa de una llamada ultrasecreta en la que participaron oficiales de las fuerzas aéreas alemanas que afirmaron que las tropas británicas estaban “sobre el terreno” en Ucrania.

El Kremlin trató de explotar lo que consideraba un golpe propagandístico y presionar al canciller alemán, Olaf Scholz, quien a su vez insistió el lunes en que no donaría cohetes que pudieran atacar el estratégico puente de Kerch, que une Rusia con la Crimea ocupada.

Publicada el viernes por la editora del canal de noticias RT, controlado por el Kremlin, Margarita Simonyan, la grabación de audio -confirmada como auténtica por Alemania- capta a oficiales de la Luftwaffe discutiendo lo que decían que era la presencia militar británica en Ucrania, ayudando al país a seleccionar objetivos rusos.

En lugar de criticar públicamente a Alemania por la filtración, Gran Bretaña dijo que era Berlín quien debía investigarlo. En lugar de ello, el Reino Unido endureció su propia presión sobre los misiles Taurus, que tienen un alcance de 300 millas, el doble que el sistema de armas anglo-francés Storm Shadow/Scalp ya entregado a Kiev.

“El Reino Unido fue el primer país en suministrar misiles de ataque de precisión de largo alcance a Ucrania, y animamos a nuestros aliados a hacer lo mismo”, declaró un portavoz de Downing Street. “La presencia de un pequeño número de tropas británicas en Ucrania” había sido reconocida por No 10 una semana antes, añadieron.

Antiguos informadores del Ministerio de Defensa añadieron que creían que la filtración era irritante pero no significativa, en parte porque la conversación no era muy específica – y que, por el lado positivo, también ponía de relieve lo eficaz que podía ser Taurus....................................................

En esta fotografía proporcionada por el Ministerio de Defensa de Corea del Sur, un misil Taurus vuela durante un simulacro frente a la costa occidental del país en Corea del Sur.

Reino Unido insta a Alemania a entregar misiles de largo alcance a Ucrania a pesar de la filtración de la Luftwaffe. – Galaxia Militar

Gran Bretaña ha instado a un reticente Berlín a suministrar misiles Taurus de largo alcance a Kiev a pesar de la embarazosa filtración a la televisión rusa de una llamada ultrasecreta en la que participaron oficiales de las fuerzas aéreas alemanas que afirmaron que las tropas británicas estaban...

galaxiamilitar.es

 

[Halcon_24]

Según un funcionario ruso, el tanque T-14 Armata es demasiado caro para ser utilizado en Ucrania.​

5 marzo, 2024 Redacción 2076 visitas 12 Comments Challenger 2, M1 Abrams, OTAN, Rusia, T-14 Armata, Tanques, Ucrania, Uralvagonzavod

En enero de 2023, en una de sus evaluaciones diarias de la situación ucraniana, la inteligencia militar británica afirmó que al menos dos ejemplares del T-14 Armata, el último tanque ruso, habían sido avistados mediante imágenes de satélite en el campo de entrenamiento de Kuzminka, en el sur de Rusia, que suele utilizarse como lugar de “predespliegue” en Ucrania.

Sin embargo, no dedujo de ello que el despliegue de este nuevo tipo de tanque en Ucrania fuera inminente, ya que su participación en combate sería de “alto riesgo” para las fuerzas rusas, dados los retrasos y costes adicionales generados por las dificultades encontradas durante su desarrollo.

Sin embargo, cuatro meses después, la agencia de noticias rusa Ria Novosti afirmaba que los T-14 Armata habían sido utilizados para “disparar contra posiciones ucranianas”. Pero “todavía no han participado en operaciones de asalto directo”, añadía.

Más tarde, la agencia Tass confirmó que los T-14 Armata habían sido desplegados, afirmando que el objetivo había sido “probarlos y observar su comportamiento en condiciones reales de combate”. Pero los tanques fueron finalmente retirados del frente y devueltos a la fábrica para “ajustes” no especificados.

Dicho esto, es “poco probable” que los T-14 Armata vuelvan a utilizarse en Ucrania. Así lo explicó Sergueï Tchemezov, director general del conglomerado Rostec, del que el fabricante del tanque, Uralvagonzavod, es una filial....................................................

Según un funcionario ruso, el tanque T-14 Armata es demasiado caro para ser utilizado en Ucrania. – Galaxia Militar

En enero de 2023, en una de sus evaluaciones diarias de la situación ucraniana, la inteligencia militar británica afirmó que al menos dos ejemplares del T-14 Armata, el último tanque ruso

galaxiamilitar.es

 

[Halcon_24]

Ucrania se atribuye el ataque contra un puente ferroviario ruso.​

5 marzo, 2024 Redacción 1276 visitas 4 Comments Avdiivka, Corea del Norte, GUR, Puente, Rusia, SBU, Ucrania

Ucrania insinuó el lunes que sus agentes fueron responsables de una explosión en un puente ferroviario ruso utilizado para transportar municiones, en lo que parece ser la última operación exitosa dirigida a infraestructura muy detrás de las líneas enemigas mientras las fuerzas ucranianas luchan contra el avance de las tropas rusas.

La agencia de inteligencia militar de Ucrania, GUR, dijo el lunes que la explosión en el puente ferroviario en la región rusa de Samara, a unas 650 millas de la frontera con Ucrania, ocurrió alrededor de las 6 am hora local. “Su uso en las próximas semanas es imposible”, dijo la agencia en una publicación en la aplicación de redes sociales Telegram.

El GUR no se atribuyó directamente la responsabilidad del ataque, pero esta no sería la primera vez que los servicios de seguridad de Ucrania atacan rutas ferroviarias militares en Rusia, una técnica de guerra híbrida que ha aumentado a medida que Rusia ha recuperado la iniciativa ofensiva a lo largo de la línea del frente en Ucrania..............................................

Imagen del puente ferroviario antes del ataque ucraniano.

Ucrania se atribuye el ataque contra un puente ferroviario ruso. – Galaxia Militar

Ucrania insinuó el lunes que sus agentes fueron responsables de una explosión en un puente ferroviario ruso utilizado para transportar municiones, en lo que parece ser la última operación exitosa dirigida a infraestructura muy detrás de las líneas enemigas

galaxiamilitar.es

 

[Ceteu]

Desde hace años existen radares capaces de detectar un periscopio a más de 20/30 km de distancia pero insisto con una solución más rápida y económica serían las cámaras de gran alcance con sensor de movimiento, tal como las que utilizó la marina israelí en el ataque del 7 de Octubre que detectaban fácilmente los gomones e incluso jetski.

Pero el mar se mueve, Spirit, no se cuánto puede interferir el oleaje a un radar que busca algo que sólo tiene centimetros de francobordo contrastado con olas que en mar tranquilo son de medio metro, a ojo de buen cubero.

Y si encima buscan mal tiempo para aproximarse aprovechando la mala visibilidad, peor.

 

[WolfManSpecial]

Soldados rusos rescatan un soldado AFU herido en
medio de fuego cruzado

https://twitter.com/i/web/status/1764286056839414247

Hola:
y mientras las balas siguen cruzandose

 

[PumaDeLosAndes]

Hola:
y mientras las balas siguen cruzandose

Los tres salen disparando, se encuentran con un herido contrario, y los tres se encargan de retirar al herido sin que ninguno de ellos cubra la retirada...extraño.

 

[WolfManSpecial]

Hola:
evidentemente no estan solos,deben tener como minimo 3 ó 4 compañeros alrededor

 

[PumaDeLosAndes]

Hola:
evidentemente no estan solos,deben tener como minimo 3 ó 4 compañeros alrededor

Posiblemente, pero no se ve a nadie más en el video a diestra o siniestra de esos tres soldados. Y ante un enemigo enfrente que está disparando ('fuego cruzado'), no presentar al menos un arma pondría en riesgo a los que están evacuando.