porque la idea es "mantener" el conflicto....no terminarlo...sea como sea.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Ellos opinan que el 6x49 de la guerra fría era óptimo pero caro de implementar, opinan que el 5,45 es mejor que el 7,62x39 y la transición la hicieron y lo relegaron. En tiempos modernos esta ese 6,7x51 como candidato a sustituir el 7,62x54.
Ahora que están en guerra la infantería pide más potencia de fuego automático y lo que ofrecen es la pecheneg y la PK de toda la vida en calibre 7,62 pero son pesadas. Y la RPL-20 en calibre 5,45 no se ve en grandes números, la RPK usa cargadores así que no es idóneo. Y el calibre es débil para dar apoyo desde atrás a un asalto de infantería. Así que otra vez empieza a sonar el 6x49 y este 6,7...
Obviamente el pragmatismo va a primar pero el requerimiento ya está planteado en base a la experiencia de combate. Nosé si van a implementarlo porque no tengo la bola de cristal, pero en base a la experiencia del 5,45 y de la entrada en servicio de los 6,8 y grendel en otros paises creo que si.
El compromiso alcanzado por Alemania y Estados Unidos para liberar tanto los Leopard II como los Abrams M1 parece que fue una concesión a regañadientes de este último para conseguir la aceptación del primero. Un hueso para que los alemanes den su brazo a torcer.
Luego, en el día después, parece que los estadunidenses pueden tratar de desatenderse de ese compromiso con retrasos, dificultades técnicas que reducen las cantidades, etc.
Sin perder de vista que, efectivamente, hay dificultades técnica. Pero habrá que ver los esfuerzos por resolverla o los esfuerzos para no resolverlas.
Luego, en el día después, parece que los estadunidenses pueden tratar de desatenderse de ese compromiso con retrasos, dificultades técnicas que reducen las cantidades, etc.
Sin perder de vista que, efectivamente, hay dificultades técnica. Pero habrá que ver los esfuerzos por resolverla o los esfuerzos para no resolverlas.
Última edición:
no me referia usuarios, pero si, yo tambien estoy ignorando a un par, por las fuentes que usan tipo infobae, perfil, galaxia militar, y esas porquerias que no me interesa leer
Lo notamos todos realmente, pusieron a Alemania basicamente en posicion de "das los tanques o sos la cara de la derrota", y Alemania buscó un compromiso y ahora los jodieron.
Muy bien ejecutado por EEUU, arruina a un competidor en el mercado de armas, va a reemplazar los Leo2 por M1 en los paises que los den, los Leo2 van a aparecer volados por el aire y el M1 "es complicado y va a llevar tiempo".
Maravillosa jugada.
Creo que no es el thread para discutir esto, pero el 7,62x39 está tan obsoleto que las FFEE de EEUU y su industria recurrieron para solucionar muchos de los problemas del 5,56x45 a un calibre, el .300BLK que tiene prácticamente las mismas características y rendimiento que el viejo 7,62x39mm... ¡Tan muerto no se lo ve!
Saludos.
Flavio.
P.S: Si quieren seguirla vamos para otro lado con esto que acá interferimos.
Creo que no es el thread para discutir esto, pero el 7,62x39 está tan obsoleto que las FFEE de EEUU y su industria recurrieron para solucionar muchos de los problemas del 5,56x45 a un calibre, el .300BLK que tiene prácticamente las mismas características y rendimiento que el viejo 7,62x39mm... ¡Tan muerto no se lo ve!
Saludos.
Flavio.
P.S: Si quieren seguirla vamos para otro lado con esto que acá interferimos.
Es una opinion admisible, pero en vista de los hechos, todo lo que EEUU pormetio, los rusos lo terminaron padeciendo en carne propia (M777, HIMARS, etc) y otras cosas que no anunciaron como los misiles HARM. No creo que se eche atrás con los Abrams, es decisión tomada. Además muchos M1 ya se encuentran en Europa, no creo que necesite mucha logística para que lleguen a Ucrania.
es MUY curioso que ahora se mencione la "necesidad" de una versión de exportación para Ucrania...
que implica esa versión?... por que no dar directamente de stock en Europa (hay miles!) ...
por que el Leo2 es necesario "así como está" y el Abrams no??
son terribles los yankis!!
y..."oh!, casualidad!!"...signo que estan usando los alemanes para diferenciarse de los rusos...es la cruz de hierro.
no tengo dudas que fue inferido desde ee.uu. dicho modo de identificacion.
En Estados Unidos, alertan de una pesadilla logística por Leopard y Abrams
ria.ru
Será difícil para el Ejército ucraniano llevar acabo operaciónes de combate con un variopinto equipo militar occidental que requiere cuidadoso mantenimiento escribe Foreign Policy.
Cómo señala el artículo, el suministro de vehiculos de combate crea un nuevo dolor de cabeza logístico para el ejército ucraniano y sus patrocinadores occidentales. La APU se está preparando para recibir una mezcolanza de sistemas dispares, cada uno de los cuales requiere diferentes combustibles, piezas separadas y un enfoque diferente para la capacitación y el personal de mantenimiento.
"Es cómo tener una motocicleta, un bote y un auto deportivo de alta gama al aire libre y tratar de mantenerlos funcionando todos los dias en condiciones dificiles, haciendo el mantenimiento ud. mismo mientras le disparan" dijo Jim Townsend ex oficial del Departmento de Estado de EE.UU .
В США предупредили ВСУ о логистическом кошмаре из-за Leopard и Abrams
Украинской армии будет тяжело совершать боевые операции с разношерстной западной военной техникой, требующей тщательного ухода и обслуживания, пишет Foreign... РИА Новости, 27.01.2023
ria.ru
Será difícil para el Ejército ucraniano llevar acabo operaciónes de combate con un variopinto equipo militar occidental que requiere cuidadoso mantenimiento escribe Foreign Policy.
Cómo señala el artículo, el suministro de vehiculos de combate crea un nuevo dolor de cabeza logístico para el ejército ucraniano y sus patrocinadores occidentales. La APU se está preparando para recibir una mezcolanza de sistemas dispares, cada uno de los cuales requiere diferentes combustibles, piezas separadas y un enfoque diferente para la capacitación y el personal de mantenimiento.
"Es cómo tener una motocicleta, un bote y un auto deportivo de alta gama al aire libre y tratar de mantenerlos funcionando todos los dias en condiciones dificiles, haciendo el mantenimiento ud. mismo mientras le disparan" dijo Jim Townsend ex oficial del Departmento de Estado de EE.UU .
Si, Estados Unidos es, indudablemente, el mayor aportante al esfuerzo ucraniano en todos los aspectos posible. Como siempre, no es gratis ese aporte.
Ahora bien, sin poner en duda eso, la cuestión de los tanques ha tenido unos ingredientes extras desde el punto de vista político, diplomático y económico. Requirió una negociación prolongada y especifica.
No fue lo mismo que las otras cosas.
Independientemente de ello, la mayor dificultad técnica que le veo a los Abrams es que su motor no es un eficiente diesel de gasoil. Por el contrario, es una turbina de avión que deborá kerosene, específicamente JP8.
Necesitan técnicos específicos para operar y mantener esa propulsión. Necesitan ingentes cantidades de un combustible especifico e incompatible con todo lo demás que tiene Ucrania.
Un dolor de cabeza logístico. Lento y costoso de resolver.
En realidad es más útil el Leopard II por la simple familiaridad con la planta propulsora y el combustible utilizado por todos los demás motorizados ucranianos.
Para sus mecánicos también debe resulta más fácil y rápido aprender a mantener y reparar que una turbina de avión.
Los talleres y fábricas de repuestos están más cercas.
Es un dolor de cabeza comenzar a migrar de la extensa historia con la familia de tanques T a tanques atlantistas. Pero la jaqueca es más digerible si se trata de Leopard II.
Estados Unidos no tiene tanques diesel por lo que no puede replicar las acciones que hizo con los M777, lanzacohetes y tantas otras cosas.
Igualmente, vuelvo al principio, el tema aquí no ha pasado tanto por lo técnico, sino que ha pasado especialmente por lo político, diplomático y económico.
Última edición:
No se podrá enviar a cualquiera de los dos bandos a los que tenemos en nuestras prisiones, de paso se purga la sociedad, bajaría el delito...
En vista que la Ayuda Militar de la OTAN/Occidente no ha mermado como muchos vaticinaban , es mas sigue constante e in Crescendo , cada ves mas comprometida . Los Rusos no van a saber cuando y van a estar combatiendo contra Equipo OTAN , seguro con operadores OTAN , en Territorio autoproclamado por ellos como Ruso y no les sirvió el cuco de los Nukes que sacaban/sacan cada vez tienen un reves .
Dudo mucho q los rusos usen las nukes, pero supongo que deben estar pensando seriamente que si la OTAN sigue subiendo la apuesta, los rusos van a querer usar los gases nerviosos
Para mí depende el origen del tanque, por como viene la cosa si destruyen un tanque alemán, la propaganda occidental podría querer golpear el prestigio armamentista alemán, si capturan un tanque alemán, seria más por "culpa" de los ucranianos
Ahora sí el tanque es yanki, podrían disimular la destrucción de sus tanques con la propaganda, pero si capturan un tanque los vas a tener contentos a los rusos, va así lo veo yo
Los norteamericanos no van a mandar tanques, es una farsa, van a esperar que manden todos los leopard, y si a fin de año cuando se quedan sin tanques negocian con Rusia y venden los Abrams a los europeos, tanque invicto y competencias desprestigiadas
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web