Que los radares SAR banda X no ven a traves de las nubes y las imagenes que generan no tienen uso militar, algo totalmente falso.Que vengo diciendo sobre los satelites y las nubes?
Procedimiento casi estandard diria
NAVIDAD
@NOELinformes
Situación fronteriza entre Ucrania y Bielorrusia cerca de #Rivne . Recientemente, el comité fronterizo de Bielorrusia informó que Ucrania había minado toda la zona fronteriza y volado todos los puentes hacia Bielorrusia.
Y considerando la participación que ha tenido el régimen bielorruso en la nueva invasión, diría que hasta bastante tranquilo.Procedimiento casi estandard diria
vos decis que se parecen a infobardoCreería que en este caso si lo dicen en la forma correcta, aunque debe ser por error...
Saludos.
Flavio.
permanece fijo en su orientación. El haz apunta hacia el lado del satélite en un ángulo lateral a la trayectoria de vuelo del satélite. Esto da como resultado una franja de imagen larga paralela a la dirección del vuelo.
Los productos Strip estándar de ICEYE tienen una resolución terrestre de 3 m en alcance y azimut y cubren un área de 30 km (rango) por 50 km (azimut). La longitud de la tira se puede adaptar hasta una longitud de 500 km, en incrementos de 50 km.
Información
Al tener un área amplia y una resolución moderada, las imágenes de tira son útiles para el "conocimiento de la situación". Permiten al usuario evaluar rápidamente lo que está ocurriendo en la región. Son especialmente útiles para tareas como el seguimiento de la deforestación o el seguimiento de icebergs/glaciares. También son nuestro producto de "primera respuesta" en tiempos de desastres naturales para evaluar el impacto de una inundación, terremoto o volcán.
Ahí tenés las especificaciones del Satélite Iceye. Dice que las imágenes todo tiempo solo están disponibles en los modos de menor resolución, con una resolución de 15 metros solo podés detectar barcos de gran porte. Ahora espero los datos técnicos o especificaciones técnicas de algún satélite que sustenten lo que decís.Que los radares SAR banda X no ven a traves de las nubes y las imagenes que generan no tienen uso militar, algo totalmente falso.
Este modo utiliza la antena phased array para crear múltiples haces en la dirección de elevación. Esta dirección de los haces ilumina una amplia zona a través de múltiples franjas adyacentes, pero significa que los puntos del terreno no se iluminan durante tanto tiempo como el modo de franjas convencional. Esto reduce la resolución de un producto de escaneo.
En el modo de escaneo convencional, los puntos del suelo son iluminados por diferentes partes del haz del radar, lo que da lugar a regiones más brillantes y más oscuras en la imagen. En nuestro escaneo compensamos esto dirigiendo también el haz de radar hacia los lados durante cada ráfaga de pulsos de radar. Esto mejora la calidad de la imagen. Esta técnica se denomina Observación del Terreno por Escaneo Progresivo (TOPS o TOPSAR1). Nuestro producto Scan produce imágenes que cubren un área de 100km x 100km con una resolución mejor que 15m. La longitud de un producto Scan puede aumentar hasta 500km.
Nota
Al tener la mayor cobertura de área y una resolución modesta, las imágenes Scan son muy adecuadas para proyectos de vigilancia y cartografía de áreas amplias. Al poder operar en todas las condiciones meteorológicas y de iluminación, proporcionan una excelente oportunidad para obtener imágenes de los océanos y para detectar barcos y vigilar las rutas marítimas.
Translated with DeepL
En agosto, Rusia avanzó sobre Luhansk. Después de eso comenzó la pausa operativa y Rusia dejo de ganar territorio, a partir de ahí las acciones ofensivas se enfocaron solo en Donetsk.Más claro, imposible.
Revista Ejércitos
@REjercitos
·
4h
#Rusia Vs #Ucrania - Día 267 - Para hacernos a la idea de los problemas logísticos rusos, la falta de municiones y el efecto de los #HIMARS, su artillería disparaba: Junio: 60.000 obuses al día. Agosto: 67.000 obuses al día. Noviembre: 20.000 obuses al día.
Los misiles hipersonicos no reemplazan a los misiles de crucero, de dónde sale ese concepto???
El articulo no tiene fuente, o al menos yo no la encontré... es solo un tweet.
O hay una brigada de contadores del lado ucraniano manejando un enorme excel o los rusos informan al enemigo al detalle las municiones que gastan.
en todas las retiradas rusas se observaron buenas cantidades de Municiones
No es la única evidencia que menciono en el post, además de que ya compartí varias evidencias que indican que Rusia no tenía grandes problemas de logística en otros posteos, el más claro es que Ucrania no pudo destruir prácticamente nada importante mientras se retiraban 25.000 Soldados con su material en Kherson. Cubrieron la retirada con artillería, medios aéreos, algunas minas y engaño. De hecho, hace varios días que según los informes rusos basta la artillería para detener a una buena parte de los intentos de ataques de Ucrania en Járkov y Lugansk.Cuantos almacenes militares mostraron los ucranianos, por ejemplo, en toda la región de Jerson abandonada? diría que es imposible que muestren todos y cada uno, especialmente cuando solo van a mostrar los que sí tenían algo para mostrar un botín.
Los almacenes rusos que muestran los ucranianos para mi no son parámetro alguno de como estaba la situación.
saludos
No es la única evidencia que menciono en el post, además de que ya compartí varias evidencias que indican que Rusia no tenía grandes problemas de logística en otros posteos, el más claro es que Ucrania no pudo destruir prácticamente nada importante mientras se retiraban 25.000 Soldados con su material en Kherson. Cubrieron la retirada con artillería, medios aéreos, algunas minas y engaño. De hecho, hace varios días que según los informes rusos basta la artillería para detener a una buena parte de los intentos de ataques de Ucrania en Járkov y Lugansk.
La finalidad de los misiles de crucero es atacar objetivos fijos, usan tácticas de saturación y es más barato y seguro que enviar aviones tripulado, en el caso de ataque nuclear su objetivo es atacar radares de alerta temprana y bases de interceptores porque su perfil de vuelo los hace más difíciles de detectar que un misil balístico. Los misiles hipersonicos son nuevos en todo sentido y cambian el paradigma del combate y de la defensa aérea. Ya no hablamos( en teoria ) de misiles balísticos o cuasi balísticos cómo iskander o kinzal sino de perfiles de vuelo más sofisticados. Hasta ahora los únicos misiles hipersonicos en servicio serían los rusos.Si las defensas aéreas occidentales se perfeccionan contra los misiles cruceros tradicionales rusos, los hipersónicos van a tener que reemplazarlos irremediablemente.
Sisi, está claro que es un tweet sin fuente.
Solo pensaba mientras escribía...
saludos
La finalidad de los misiles de crucero es atacar objetivos fijos, usan tácticas de saturación y es más barato y seguro que enviar aviones tripulado, en el caso de ataque nuclear su objetivo es atacar radares de alerta temprana y bases de interceptores porque su perfil de vuelo los hace más difíciles de detectar que un misil balístico. Los misiles hipersonicos son nuevos en todo sentido y cambian el paradigma del combate y de la defensa aérea. Ya no hablamos( en teoria ) de misiles balísticos o cuasi balísticos cómo iskander o kinzal sino de perfiles de vuelo más sofisticados. Hasta ahora los únicos misiles hipersonicos en servicio serían los rusos.
Son para superar defensas férreas o para objetivos difíciles. En teoría volaron un búnker de la guerra fría que era una base bien protegida con sus buenos metros de hormigón encima con un solo pepazo de un kinzal.
Respecto a las "sofisticadas" defensas aéreas, la misma táctica de siempre, saturación. De 100 enviados 70 derribados y 30 en el blanco. Si el blanco es alcanzado y no expones a los aviones y te sale beneficioso el intercambio lo van a seguir haciendo. Si el blanco fuera importante en una zona protegida y necesitan alcanzarlo rápido y sin dar tiempo de reacción entonces mandarían kinzal o zircon. No reemplazan nada porque son nuevos, son un concepto nuevo que está probándose en batalla. En el lejano caso que las "sofisticadas" defensas aéreas hagan inútiles los ataques con misiles de crucero subsonicos todavía hay misiles supersónicos para escalar y complicar a las defensas(kh-32/p-800 oniks/ Brahmos/ kaliber con etapa terminal supersónica etc) y recién en el remoto caso de que eso falle estaríamos en condiciones de afirmar que los misiles de crucero subsonicos están obsoletos y que los van a reemplazar por hipersonicos. Aunque la tendencia vaya en esa dirección repito sin misiles nuevos.
PD: eso sin contar que los rusos fueron más pragmaticos y desarrollaron versiones de los misiles con ECM. El día que se aviven de usar señuelos baratos descartables estilo mald no va a haber sistema sofisticado que alcance.
Y ojo que también aplica a los "sofisticados" sistemas rusos. Por más que estén escalonados y puedan manejar mejor un ataque de saturación siguen siendo vulnerables al mismo, aunque ya no alcance con tomahawk y tengan que usar tácticas más sofisticadas y aviones de 5ta gen y todo el apoyo EW que se pueda.
De hecho pensándolo así que raro que los propios yanquis no hayan avanzado en misiles de crucero supersónicos más allá de los ARM. Es un enfoque distinto después de todo.
Ahí tenés las especificaciones del Satélite Iceye. Dice que las imágenes todo tiempo solo están disponibles en los modos de menor resolución, con una resolución de 15 metros solo podés detectar barcos de gran porte. Ahora espero los datos técnicos o especificaciones técnicas de algún satélite que sustenten lo que decís.
En lo que difiero es que no es algo que se vaya a dar en este conflicto. O por lo menos en un futuro inmediato, ni siquiera en un futuro próximo porque para que se de ese desarrollo se tiene que dar un conflicto convencional con ejércitos capaces de usar este nivel de armas y sistemas sofisticados, y los ejércitos capaces de hacer eso tienen nukes para enfrentamientos de esa envergadura, tal vez un conflicto o guerra entre potencias regionales impulse un desarrollo como el que describí pero también tienen nukes cómo India vs Pakistán o China vs Taiwan o Israel vs Irán etc.Que querés que te diga... Te leo y pienso que opinas lo mismo que yo, pero sin llamarle "reemplazo". Vos mismo propones que los misiles hipersónicos podrían reemplazar a los subsónicos cuando tengan que destruir objetivos de altísimo valor muy defendidos. Es exactamente lo que yo pensaba.
No pienso que los misiles crucero subsónicos vayan a desaparecer, siembre habrá objetivos poco protegidos muy lejanos que serán tarea de los kh-101 y sus +5000km de alcance (si no recuerdo mal).
Pero a medida que los hipersónicos se hagan más baratos, quizá sea mas eficiente disparar 20 hipersónicos que 100 "comunes"...
Saludos