Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Sebastian

Colaborador
@AZgeopolitics

The IAEA Council adopted a resolution stating that NO traces of the manufacture of a "dirty bomb" were found in Ukraine.
El Consejo del OIEA adoptó una resolución que establece que NO se encontraron rastros de la fabricación de una "bomba sucia" en Ucrania.
 

Sebastian

Colaborador
Relacionado...

@AZgeopolitics
Dos naves desconocidas con los transpondedores apagados, detectadas cerca de los lugares donde se encontraban los "Northern Streams" poco antes de que ocurrieran las explosiones sobre ellos, podrían realizar tareas de reconocimiento.-Die Welt

El director del Baltic Security Fund Otto Tabuns, como escribe el diario, explicó que los barcos podrían realizar tareas de reconocimiento, por ejemplo,

para asegurarse de que "no haya embarcaciones civiles o militares de otros estados cerca, cuya presencia facilitaría la búsqueda de los perpetradores o evitaría bajas civiles".

Al mismo tiempo, como señala el periódico, el verdadero acto de sabotaje podría haberse cometido utilizando un submarino.

 

NAVIDAD
@NOELinformes



Situación fronteriza entre Ucrania y Bielorrusia cerca de #Rivne . Recientemente, el comité fronterizo de Bielorrusia informó que Ucrania había minado toda la zona fronteriza y volado todos los puentes hacia Bielorrusia.
Procedimiento casi estandard diria
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
permanece fijo en su orientación. El haz apunta hacia el lado del satélite en un ángulo lateral a la trayectoria de vuelo del satélite. Esto da como resultado una franja de imagen larga paralela a la dirección del vuelo.

Los productos Strip estándar de ICEYE tienen una resolución terrestre de 3 m en alcance y azimut y cubren un área de 30 km (rango) por 50 km (azimut). La longitud de la tira se puede adaptar hasta una longitud de 500 km, en incrementos de 50 km.

Información
Al tener un área amplia y una resolución moderada, las imágenes de tira son útiles para el "conocimiento de la situación". Permiten al usuario evaluar rápidamente lo que está ocurriendo en la región. Son especialmente útiles para tareas como el seguimiento de la deforestación o el seguimiento de icebergs/glaciares. También son nuestro producto de "primera respuesta" en tiempos de desastres naturales para evaluar el impacto de una inundación, terremoto o volcán.

Que los radares SAR banda X no ven a traves de las nubes y las imagenes que generan no tienen uso militar, algo totalmente falso.
Ahí tenés las especificaciones del Satélite Iceye. Dice que las imágenes todo tiempo solo están disponibles en los modos de menor resolución, con una resolución de 15 metros solo podés detectar barcos de gran porte. Ahora espero los datos técnicos o especificaciones técnicas de algún satélite que sustenten lo que decís.
Este modo utiliza la antena phased array para crear múltiples haces en la dirección de elevación. Esta dirección de los haces ilumina una amplia zona a través de múltiples franjas adyacentes, pero significa que los puntos del terreno no se iluminan durante tanto tiempo como el modo de franjas convencional. Esto reduce la resolución de un producto de escaneo.

En el modo de escaneo convencional, los puntos del suelo son iluminados por diferentes partes del haz del radar, lo que da lugar a regiones más brillantes y más oscuras en la imagen. En nuestro escaneo compensamos esto dirigiendo también el haz de radar hacia los lados durante cada ráfaga de pulsos de radar. Esto mejora la calidad de la imagen. Esta técnica se denomina Observación del Terreno por Escaneo Progresivo (TOPS o TOPSAR1). Nuestro producto Scan produce imágenes que cubren un área de 100km x 100km con una resolución mejor que 15m. La longitud de un producto Scan puede aumentar hasta 500km.

Nota
Al tener la mayor cobertura de área y una resolución modesta, las imágenes Scan son muy adecuadas para proyectos de vigilancia y cartografía de áreas amplias. Al poder operar en todas las condiciones meteorológicas y de iluminación, proporcionan una excelente oportunidad para obtener imágenes de los océanos y para detectar barcos y vigilar las rutas marítimas.

Translated with DeepL
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Más claro, imposible.

Revista Ejércitos
@REjercitos

·
4h

#Rusia Vs #Ucrania - Día 267 - Para hacernos a la idea de los problemas logísticos rusos, la falta de municiones y el efecto de los #HIMARS, su artillería disparaba: Junio: 60.000 obuses al día. Agosto: 67.000 obuses al día. Noviembre: 20.000 obuses al día.
En agosto, Rusia avanzó sobre Luhansk. Después de eso comenzó la pausa operativa y Rusia dejo de ganar territorio, a partir de ahí las acciones ofensivas se enfocaron solo en Donetsk.
Yo interpreto que Rusia Tiraba 67.000 Obuses por día para avanzar y 20.000 Obuses por día para tratar de mantener la línea de defensa, de todas formas eso es casi el triple de lo que dispara Ucrania, según esta fuente. https://cnnespanol.cnn.com/2022/11/...ciones-artilleria-corea-del-sur-ucrania-trax/
Apenas ayer mencioné que la Fuerza Aérea está pegando casi tanto como toda la artillería Ucraniana, en todas las retiradas rusas se observaron buenas cantidades de Municiones, ayer mismo compartieron un Tweet en el que ucrania festejaba haber encontrado un refugio lleno de munición de mortero de 120 MM.
El problema de Rusia hoy por hoy es la inferioridad numérica de tropas. Seguro que tienen problemas de logística, se observa evidencia de problemas para dar mantenimiento y recuperar a los equipos complejos en el frente, pero no para munición o material que se pueda distribuir a Granel.
 
Última edición:
Los misiles hipersonicos no reemplazan a los misiles de crucero, de dónde sale ese concepto???

Si las defensas aéreas occidentales se perfeccionan contra los misiles cruceros tradicionales rusos, los hipersónicos van a tener que reemplazarlos irremediablemente.

El articulo no tiene fuente, o al menos yo no la encontré... es solo un tweet.
O hay una brigada de contadores del lado ucraniano manejando un enorme excel o los rusos informan al enemigo al detalle las municiones que gastan.

Sisi, está claro que es un tweet sin fuente.
Solo pensaba mientras escribía...

saludos
 
en todas las retiradas rusas se observaron buenas cantidades de Municiones

Cuantos almacenes militares mostraron los ucranianos, por ejemplo, en toda la región de Jerson abandonada? diría que es imposible que muestren todos y cada uno, especialmente cuando solo van a mostrar los que sí tenían algo para mostrar un botín.
Los almacenes rusos que muestran los ucranianos para mi no son parámetro alguno de como estaba la situación.

saludos
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Cuantos almacenes militares mostraron los ucranianos, por ejemplo, en toda la región de Jerson abandonada? diría que es imposible que muestren todos y cada uno, especialmente cuando solo van a mostrar los que sí tenían algo para mostrar un botín.
Los almacenes rusos que muestran los ucranianos para mi no son parámetro alguno de como estaba la situación.

saludos
No es la única evidencia que menciono en el post, además de que ya compartí varias evidencias que indican que Rusia no tenía grandes problemas de logística en otros posteos, el más claro es que Ucrania no pudo destruir prácticamente nada importante mientras se retiraban 25.000 Soldados con su material en Kherson. Cubrieron la retirada con artillería, medios aéreos, algunas minas y engaño. De hecho, hace varios días que según los informes rusos basta la artillería para detener a una buena parte de los intentos de ataques de Ucrania en Járkov y Lugansk.
 
Republicanos exigieron un informe sobre los lazos Financieros de los
Democratas y Ucrania

Un grupo de congresistas republicanos envio una carta al Secretario de Estado
Anthony Blinken, exigiendo informacion sobre posibles vinculos financieros
entre el partido democrata y Ucrania a traves del intercambio de criptomonedas
FTX en quiebra.


"Hemos aprendido que miles de millones de dolares de los contribuyentes enviados
a Ucrania para ayudar luchar la Guerra podrian potencialmente invertirse en el intercambio
de criptomonedas FTX, que posteriormente hizo grandes donaciones a los democratas
estadounidenses durante las elecciones de mitad de periodo de 2022" dice la carta
firmada por los congresistas Troy Nells, Louis Gomert, Mary Miller y Bryan Donalds.

Los republicanos temen que el Gobierno Ucraniano haya invertido parte de los Fondos
asignados a Kyev en FTX y luego los haya utilizado para ayudar a los democratas a
mantenerse en el poder en EE.UU.
En este sentido, los legisladores exigieron que el
Secretario de Estado informe sobre sobre si el Departamento de Estado esta investigando
las posibles inversiones de Ucrania en el intercambio de criptomonedas y si la
administracion Biden tiene la intencion de auditar la asistencia a Kyev.
 
No es la única evidencia que menciono en el post, además de que ya compartí varias evidencias que indican que Rusia no tenía grandes problemas de logística en otros posteos, el más claro es que Ucrania no pudo destruir prácticamente nada importante mientras se retiraban 25.000 Soldados con su material en Kherson. Cubrieron la retirada con artillería, medios aéreos, algunas minas y engaño. De hecho, hace varios días que según los informes rusos basta la artillería para detener a una buena parte de los intentos de ataques de Ucrania en Járkov y Lugansk.

Está muy bien, respeto tus conclusiones, me parecen muy válidas. Ya expuse lo que pienso en otras oportunidades respecto a todo eso.

En este caso solo quería opinar sobre los vídeos ucranianos de almacenes rusos.

Saludos
 
Si las defensas aéreas occidentales se perfeccionan contra los misiles cruceros tradicionales rusos, los hipersónicos van a tener que reemplazarlos irremediablemente.



Sisi, está claro que es un tweet sin fuente.
Solo pensaba mientras escribía...

saludos
La finalidad de los misiles de crucero es atacar objetivos fijos, usan tácticas de saturación y es más barato y seguro que enviar aviones tripulado, en el caso de ataque nuclear su objetivo es atacar radares de alerta temprana y bases de interceptores porque su perfil de vuelo los hace más difíciles de detectar que un misil balístico. Los misiles hipersonicos son nuevos en todo sentido y cambian el paradigma del combate y de la defensa aérea. Ya no hablamos( en teoria ) de misiles balísticos o cuasi balísticos cómo iskander o kinzal sino de perfiles de vuelo más sofisticados. Hasta ahora los únicos misiles hipersonicos en servicio serían los rusos.
Son para superar defensas férreas o para objetivos difíciles. En teoría volaron un búnker de la guerra fría que era una base bien protegida con sus buenos metros de hormigón encima con un solo pepazo de un kinzal.
Respecto a las "sofisticadas" defensas aéreas, la misma táctica de siempre, saturación. De 100 enviados 70 derribados y 30 en el blanco. Si el blanco es alcanzado y no expones a los aviones y te sale beneficioso el intercambio lo van a seguir haciendo. Si el blanco fuera importante en una zona protegida y necesitan alcanzarlo rápido y sin dar tiempo de reacción entonces mandarían kinzal o zircon. No reemplazan nada porque son nuevos, son un concepto nuevo que está probándose en batalla. En el lejano caso que las "sofisticadas" defensas aéreas hagan inútiles los ataques con misiles de crucero subsonicos todavía hay misiles supersónicos para escalar y complicar a las defensas(kh-32/p-800 oniks/ Brahmos/ kaliber con etapa terminal supersónica etc) y recién en el remoto caso de que eso falle estaríamos en condiciones de afirmar que los misiles de crucero subsonicos están obsoletos y que los van a reemplazar por hipersonicos. Aunque la tendencia vaya en esa dirección repito sin misiles nuevos.
PD: eso sin contar que los rusos fueron más pragmaticos y desarrollaron versiones de los misiles con ECM. El día que se aviven de usar señuelos baratos descartables estilo mald no va a haber sistema sofisticado que alcance.
Y ojo que también aplica a los "sofisticados" sistemas rusos. Por más que estén escalonados y puedan manejar mejor un ataque de saturación siguen siendo vulnerables al mismo, aunque ya no alcance con tomahawk y tengan que usar tácticas más sofisticadas y aviones de 5ta gen y todo el apoyo EW que se pueda.
De hecho pensándolo así que raro que los propios yanquis no hayan avanzado en misiles de crucero supersónicos más allá de los ARM. Es un enfoque distinto después de todo.
 
La finalidad de los misiles de crucero es atacar objetivos fijos, usan tácticas de saturación y es más barato y seguro que enviar aviones tripulado, en el caso de ataque nuclear su objetivo es atacar radares de alerta temprana y bases de interceptores porque su perfil de vuelo los hace más difíciles de detectar que un misil balístico. Los misiles hipersonicos son nuevos en todo sentido y cambian el paradigma del combate y de la defensa aérea. Ya no hablamos( en teoria ) de misiles balísticos o cuasi balísticos cómo iskander o kinzal sino de perfiles de vuelo más sofisticados. Hasta ahora los únicos misiles hipersonicos en servicio serían los rusos.
Son para superar defensas férreas o para objetivos difíciles. En teoría volaron un búnker de la guerra fría que era una base bien protegida con sus buenos metros de hormigón encima con un solo pepazo de un kinzal.
Respecto a las "sofisticadas" defensas aéreas, la misma táctica de siempre, saturación. De 100 enviados 70 derribados y 30 en el blanco. Si el blanco es alcanzado y no expones a los aviones y te sale beneficioso el intercambio lo van a seguir haciendo. Si el blanco fuera importante en una zona protegida y necesitan alcanzarlo rápido y sin dar tiempo de reacción entonces mandarían kinzal o zircon. No reemplazan nada porque son nuevos, son un concepto nuevo que está probándose en batalla. En el lejano caso que las "sofisticadas" defensas aéreas hagan inútiles los ataques con misiles de crucero subsonicos todavía hay misiles supersónicos para escalar y complicar a las defensas(kh-32/p-800 oniks/ Brahmos/ kaliber con etapa terminal supersónica etc) y recién en el remoto caso de que eso falle estaríamos en condiciones de afirmar que los misiles de crucero subsonicos están obsoletos y que los van a reemplazar por hipersonicos. Aunque la tendencia vaya en esa dirección repito sin misiles nuevos.
PD: eso sin contar que los rusos fueron más pragmaticos y desarrollaron versiones de los misiles con ECM. El día que se aviven de usar señuelos baratos descartables estilo mald no va a haber sistema sofisticado que alcance.
Y ojo que también aplica a los "sofisticados" sistemas rusos. Por más que estén escalonados y puedan manejar mejor un ataque de saturación siguen siendo vulnerables al mismo, aunque ya no alcance con tomahawk y tengan que usar tácticas más sofisticadas y aviones de 5ta gen y todo el apoyo EW que se pueda.
De hecho pensándolo así que raro que los propios yanquis no hayan avanzado en misiles de crucero supersónicos más allá de los ARM. Es un enfoque distinto después de todo.

Que querés que te diga... Te leo y pienso que opinas lo mismo que yo, pero sin llamarle "reemplazo". Vos mismo propones que los misiles hipersónicos podrían reemplazar a los subsónicos cuando tengan que destruir objetivos de altísimo valor muy defendidos. Es exactamente lo que yo pensaba.

No pienso que los misiles crucero subsónicos vayan a desaparecer, siembre habrá objetivos poco protegidos muy lejanos que serán tarea de los kh-101 y sus +5000km de alcance (si no recuerdo mal).
Pero a medida que los hipersónicos se hagan más baratos, quizá sea mas eficiente disparar 20 hipersónicos que 100 "comunes"...

Saludos
 
Para los que estaban preocupados x el Invierno....

La Operacion Especial No depende de las condiciones Climaticas: portavoz del Kremlin

Dmitry Peskov : agrego que "sus objetivos deben alcanzarse"


"La falta de voluntad de la parte ucraniana para resolver el problema y entablar
negociaciones, ademas, el rechazo de la parte ucraniana a un entedimiento
acordado del texto (de los acuerdos de Estambul), etc, son las causas profundas
de las consecuencias . Esto es lo que tambien vale la pena hablar de ello" enfatizo
mientras respondia una pregunta sobre como los objetivos militares de la
Operacion Especial se correlacionaban con los efectos en la vida pacifica de los
ciudadanos comunes.
 
Última edición:

leandro_88

Colaborador
Ahí tenés las especificaciones del Satélite Iceye. Dice que las imágenes todo tiempo solo están disponibles en los modos de menor resolución, con una resolución de 15 metros solo podés detectar barcos de gran porte. Ahora espero los datos técnicos o especificaciones técnicas de algún satélite que sustenten lo que decís.

Primero que te estas respondiendo solo: puede ver a traves de las nubes, y si puede ver un buque ya tiene uso militar.

Vuelvo a poner lo que ya habia puesto antes:

https://www.capellaspace.com/gallery/2021-marshall-colorado-wildfire/
"The image was captured through smoke, overcast clouds and heavy snowfall."
No dice la resolucion de la imagen, pero claramente es bastante inferior a 15m.

Caracteristicas tecnicas:
https://vekom.com/wp-content/uploads/2020/12/Capella_Space_SAR_Imagery_Products_Guide.pdf

Seguramente esto no sirve para monitorear Sebastopol...
https://www.capellaspace.com/automating-vessel-detection-in-sar-satellite-imagery/
"It can capture imagery regardless of weather patterns or cloud cover."
 
Que querés que te diga... Te leo y pienso que opinas lo mismo que yo, pero sin llamarle "reemplazo". Vos mismo propones que los misiles hipersónicos podrían reemplazar a los subsónicos cuando tengan que destruir objetivos de altísimo valor muy defendidos. Es exactamente lo que yo pensaba.

No pienso que los misiles crucero subsónicos vayan a desaparecer, siembre habrá objetivos poco protegidos muy lejanos que serán tarea de los kh-101 y sus +5000km de alcance (si no recuerdo mal).
Pero a medida que los hipersónicos se hagan más baratos, quizá sea mas eficiente disparar 20 hipersónicos que 100 "comunes"...

Saludos
En lo que difiero es que no es algo que se vaya a dar en este conflicto. O por lo menos en un futuro inmediato, ni siquiera en un futuro próximo porque para que se de ese desarrollo se tiene que dar un conflicto convencional con ejércitos capaces de usar este nivel de armas y sistemas sofisticados, y los ejércitos capaces de hacer eso tienen nukes para enfrentamientos de esa envergadura, tal vez un conflicto o guerra entre potencias regionales impulse un desarrollo como el que describí pero también tienen nukes cómo India vs Pakistán o China vs Taiwan o Israel vs Irán etc.
Quien sabe capaz la próxima guerra proxy empiece o termine con un misilazo hipersonico con una ojiva nuclear que nadie puede interceptar.
O por ahí son un concepto errado y lo gana el misil supersigiloso de 6ta generación con ECM y IA con capacidad de enjambre...
 
Arriba