Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[SUE 3-A-202]

Esperemos la respuesta, yo creo que no la van a dejar pasar esta amenaza directa. Aun siendo un satélite comercial es un ataque al pais propietario de ese satélite porque afecta el comercio, la producción, la economía, las comunicaciones, etc etc.

si el satélite es COMERCIAL ..... por que lo están usando en funciones MILITARES en primer lugar??

es mas o menos cuando veíamos al principio del conflicto autos y combis cargadas con armas... .desde el momento que usas un medio CIVIL para acciones militares... pasa a ser un objetivo militar... entonces... si usan satélites civiles para acciones militares ... aprovechándose de que el espacio es un lugar NEUTRAL ..... bueno!!!!....... ya se tardaron bastante en reaccionar en realidad!!

mas complicado lo tienen cuando medios MILITARES usados por la OTAN en espacio NEUTRAL se usa activamente y en acciones contra los Rusos..... ahí si las reacciones pueden ser disímiles....

 

[thunder]

Vos decís que si bajan alguno de los nuestros (que están prestando sus servicios a Ucrania) va a existir algún tipo de respuesta?

Tenemos satélites prestando servicios a Ucrania?

 

[SUE 3-A-202]

Los satélites son propiedad de la empresa de Munsk. Si la empresa está registrada ese EE.UU. es un ataque a intereses de EEUU.
Fácilmente cualquier corte en EEUU trabaría embargos de bienes rusos en cualquier parte del mundo.

como de hecho... ya lo hicieron!!

o sea... los van a embargar sobre el embargo!
a lo que voy... .que pierden?? si ya están embargados??


igualmente.... dudo mucho que los satélites de los que hablan sean los de Munsk..... si hay un objetivo esos son los de imágenes... no los de comunicaciones.
pero esto es opinión mía...

 

[SUE 3-A-202]

Vos decís que si bajan alguno de los nuestros (que están prestando sus servicios a Ucrania)

tenemos satélites prestando servicio para Ucrania??

va a existir algún tipo de respuesta?

es una pregunta retórica no?

 

[Roland55]

Tenemos satélites prestando servicios a Ucrania?

Si los de Satellogic, son fotográficos.

https://twitter.com/i/web/status/1506284022485426190

 

[tanoarg]

hoy debo estar escribiendo en otro idioma y no se me entiende....

en donde puse yo tal cosa?.... yo no hable de buques... ni que era de la OTAN... ese fue Merchant.

si el satélite es comercial.....no es de la OTAN!... es comercial!! de una empresa X radicada en un país Y

estamos hablando que los Rusos amenazan con derribar satélites COMERCIALES no militares!!... por ende no pueden ser de la OTAN!

espero que esta vez se entienda.

es que conteste antes de leer el mensaje de adolfo.
de igual forma no es tan simple para mi punto de vista. el satelite por mas que este sea civil, esta relacionado con los intereses de los paises de dichas empresas... ejemplo tonto...las pasteras y el conflicto con uruguay. privado, no significa "sin bandera"...y mas cuando se trata de areas sensibles como "comunicacion" o "lectura".

 

[harryeltecnico]

si el satélite es COMERCIAL ..... por que lo están usando en funciones MILITARES en primer lugar??

es mas o menos cuando veíamos al principio del conflicto autos y combis cargadas con armas... .desde el momento que usas un medio CIVIL para acciones militares... pasa a ser un objetivo militar... entonces... si usan satélites civiles para acciones militares ... aprovechándose de que el espacio es un lugar NEUTRAL ..... bueno!!!!....... ya se tardaron bastante en reaccionar en realidad!!

mas complicado lo tienen cuando medios MILITARES usados por la OTAN en espacio NEUTRAL se usa activamente y en acciones contra los Rusos..... ahí si las reacciones pueden ser disímiles....

7. En el Estado en cuyo registro figure el objeto lanzado al espacio ultraterrestre retendrá su jurisdicción y control sobre tal objeto, así como sobre todo el personal que vaya en él, mientras se encuentre en el espacio ultraterrestre. La propiedad de los objetos lanzados al espacio ultraterrestre y de sus partes componentes no se modificará con motivo de su paso por el espacio ultraterrestre ni de su regreso a la tierra. Cuando esos objetos o esas partes componentes sean hallados fuera de los límites del Estado en cuyo registro figuren, se devolverán a ese Estado, que deberá proporcionar, antes de que se efectúe la devolución, los datos de identificación que en su caso se soliciten.

https://www.unoosa.org/pdf/publications/STSPACE11S.pdf

Un parrafo SUE,seria como un Maine espacial.

 

[SUE 3-A-202]

El OST.

que es OST?

 

[nico22]

Primero fue que usaría su arsenal nuclear sí atacaban territorio anexado, después el colmo de los colmos el que iba a tirar una bomba nuclear dice que el enemigo va usar una bomba sucia y ahora sale con que va a destruir satélites comerciales.
A pero no se nota que no esta desesperada Rusia....
Lo peor que ya no le cree nadie,ni los mismos rusos.
Y la verdad gente si quiero hacer daño no ando amenazando todo el día,ataco y listo..

 

[harryeltecnico]

que es OST?

Tratado del espacio exterior,es el pdf que subi,outer space treaty en gringo

 

[Roland55]

si el satélite es COMERCIAL ..... por que lo están usando en funciones MILITARES en primer lugar??

Sue, el tema de los satélites fotográficos es un poco delicado, uno puede contratar X empresas para tomar imágenes de donde uno quiera, pero en varios casos..esas mismas empresas tienen contratos de confidencialidad con los Gov de X países para asegurar que ciertas areas no sean fotografiadas (asi lo maneja USA).

El mejor ejemplo que te puedo decir es el de Covert Cabal, un YouTuber que contrato una empresa de estas para que tome fotos de los depósitos donde Rusia tiene los Blindados almacenados, todo para hacer un conteo de cuantos MBT les quedan. Si esa empresa tuviera un contrato con rusia para que esas bases no puedan ser fotografiadas, no se podrían adquirir esas imágenes.

 

[SUE 3-A-202]

es que conteste antes de leer el mensaje de adolfo.
de igual forma no es tan simple para mi punto de vista. el satelite por mas que este sea civil, esta relacionado con los intereses de los paises de dichas empresas... ejemplo tonto...las pasteras y el conflicto con uruguay. privado, no significa "sin bandera"...y mas cuando se trata de areas sensibles como "comunicacion" o "lectura".

si Tano... pero acá se plantea "que haría la OTAN"??...
la OTAN como tratado/organización... no hace nada por que no se atacó "territorio" alguno de la misma .... ni activo alguno de la misma.... si de alguno de sus miembros (ponele)

por ende.. .el que tendría que tomar cartas en el asunto es el país agredido... pero no la OTAN como tal...
que luego este país puede si lo desee pedir apoyo a uno y cada uno de los miembros de la OTAN y formar una alianza "Anti Vandálica En Contra del Derribo de Satélites Comerciales" ... .están en su derecho... pero no será en nombre de la OTAN las acciones sino en nombre de AVECDSC

estamos trabajando en el nombre.... hay que pulirlo!!

igual pregunto.. .si un medio civil se usa para fines militares... hasta que punto tenés la potestad de "reclamar" si te lo bajan??

7. En el Estado en cuyo registro figure el objeto lanzado al espacio ultraterrestre retendrá su jurisdicción y control sobre tal objeto, así como sobre todo el personal que vaya en él, mientras se encuentre en el espacio ultraterrestre. La propiedad de los objetos lanzados al espacio ultraterrestre y de sus partes componentes no se modificará con motivo de su paso por el espacio ultraterrestre ni de su regreso a la tierra. Cuando esos objetos o esas partes componentes sean hallados fuera de los límites del Estado en cuyo registro figuren, se devolverán a ese Estado, que deberá proporcionar, antes de que se efectúe la devolución, los datos de identificación que en su caso se soliciten.

https://www.unoosa.org/pdf/publications/STSPACE11S.pdf

Un parrafo SUE,seria como un Maine espacial.

entiendo...
pero .... de nuevo... estamos hablando de un satélite comercial... no militar..
que se está usando ( o MAL usando) para fines militares....

y la respuesta no venía si el dueño iba a tomar represalias... .sino la OTAN.

la OTAN como organización no tiene potestad (a mi modo de ver ) sobre satélites comerciales de sus integrantes....
si que el dueño del satélite estará en su derecho ( o no... habría que analizar el alcance de ese derecho al violar el empleo original del satélite) de tomar represalias si su satélite es derribado .... pero eso para mi es otro tema...... y de nuevo... nada tiene que ver la OTAN.

 

[SUE 3-A-202]

Sue, el tema de los satélites fotográficos es un poco delicado, uno puede contratar X empresas para tomar imágenes de donde uno quiera, pero en varios casos..esas mismas empresas tienen contratos de confidencialidad con los Gov de X países para asegurar que ciertas areas no sean fotografiadas (asi lo maneja USA).

El mejor ejemplo que te puedo decir es el de Covert Cabal, un YouTuber que contrato una empresa de estas para que tome fotos de los depósitos donde Rusia tiene los Blindados almacenados, todo para hacer un conteo de cuantos MBT les quedan. Si esa empresa tuviera un contrato con rusia para que esas bases no puedan ser fotografiadas, no se podrían adquirir esas imágenes.

bueno... se entiende entonces el por que la "amenaza" de Rusia a tomar acciones sobre satélites comerciales.


de cualquier manera..... insisto.... dudo que se tome alguna acción militar firme contra Rusia si ésta derriba algún satélite comercial de imágenes....

a lo sumo se podrá tomar una acción similar contra algún satélite comercial Ruso.... sería un golpe proporcional al recibido... .pero a lo que voy es que la OTAN no tiene un medio para justificar una invasión o intervención directa en Ucrania por que derriben un satélite comercial....

 

[SUE 3-A-202]

Primero fue que usaría su arsenal nuclear sí atacaban territorio anexado, después el colmo de los colmos el que iba a tirar una bomba nuclear dice que el enemigo va usar una bomba sucia y ahora sale con que va a destruir satélites comerciales.
A pero no se nota que no esta desesperada Rusia....
Lo peor que ya no le cree nadie,ni los mismos rusos.
Y la verdad gente si quiero hacer daño no ando amenazando todo el día,ataco y listo..

en esto coincido 100%..

 

[adriang]

Finlandia permitirá a la OTAN colocar armas nucleares en la frontera con Rusia

Según Newsweek, es posible que se coloquen armas nucleares en Finlandia si se aprueba la solicitud de ingreso del país en la OTAN, según un informe de un periódico finlandés Iltalehti, con sede en Helsinki.

El proyecto de ley sobre el posible ingreso en la OTAN que el gobierno finlandés presentará al Parlamento no incluye ninguna exclusión de las armas nucleares.

En declaraciones al periódico, fuentes de defensa dijeron que los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de Finlandia, Pekka Haavisto y Antti Kaikkonen, se "comprometieron" con la OTAN en julio a no buscar "restricciones o reservas nacionales" si se aceptaba la solicitud de Helsinki.

Personas de la política exterior dijeron a Iltalehti que esto significa que las armas nucleares de la OTAN podrían transitar por el territorio finlandés o tener su base en él. Además, no hay restricciones para establecer bases de la OTAN en el país.

Menos mal que los líderes europeros no son de los que dicen hoy una cosa y mañana otra... ni un metro al este?

El primer ministro finlandés dice que unirse a la OTAN no significa albergar armas nucleares en la puerta de Rusia (Mayo 2022)

Finnish prime minister says joining NATO doesn't mean hosting nuclear weapons on Russia's doorstep

Finland shares 830 miles of border with Russia, but doesn't want to have nuclear weapons in its backyard, even after joining NATO.

www.businessinsider.com

Bueno, siendo sinceros, los dos títulos no se contradicen.

 

[SUE 3-A-202]

Sue, el tema de los satélites fotográficos es un poco delicado, uno puede contratar X empresas para tomar imágenes de donde uno quiera, pero en varios casos..esas mismas empresas tienen contratos de confidencialidad con los Gov de X países para asegurar que ciertas areas no sean fotografiadas (asi lo maneja USA).

El mejor ejemplo que te puedo decir es el de Covert Cabal, un YouTuber que contrato una empresa de estas para que tome fotos de los depósitos donde Rusia tiene los Blindados almacenados, todo para hacer un conteo de cuantos MBT les quedan. Si esa empresa tuviera un contrato con rusia para que esas bases no puedan ser fotografiadas, no se podrían adquirir esas imágenes.

otra cosa ... el problema es que sabemos de ciertas empresas que ofrecieron sus sistema para apoyar abiertamente a la causa Ucraniana....

entonces acá no podemos darle el derecho a "inocencia" por que se conocía desde el vamos el fin para el que se utilizaría esa información y se la ofreció abiertamente....

yo veo un acto de respuesta lícito .... y no veo que pueda tener gran represalia... salvo un acto similar del otro lado.

 

[thunder]

si Tano... pero acá se plantea "que haría la OTAN"??...
la OTAN como tratado/organización... no hace nada por que no se atacó "territorio" alguno de la misma .... ni activo alguno de la misma.... si de alguno de sus miembros (ponele)

por ende.. .el que tendría que tomar cartas en el asunto es el país agredido... pero no la OTAN como tal...
que luego este país puede si lo desee pedir apoyo a uno y cada uno de los miembros de la OTAN y formar una alianza "Anti Vandálica En Contra del Derribo de Satélites Comerciales" ... .están en su derecho... pero no será en nombre de la OTAN las acciones sino en nombre de AVECDSC

estamos trabajando en el nombre.... hay que pulirlo!!

igual pregunto.. .si un medio civil se usa para fines militares... hasta que punto tenés la potestad de "reclamar" si te lo bajan??


entiendo...
pero .... de nuevo... estamos hablando de un satélite comercial... no militar..
que se está usando ( o MAL usando) para fines militares....

y la respuesta no venía si el dueño iba a tomar represalias... .sino la OTAN.

la OTAN como organización no tiene potestad (a mi modo de ver ) sobre satélites comerciales de sus integrantes....
si que el dueño del satélite estará en su derecho ( o no... habría que analizar el alcance de ese derecho al violar el empleo original del satélite) de tomar represalias si su satélite es derribado .... pero eso para mi es otro tema...... y de nuevo... nada tiene que ver la OTAN.

Si no hay estado de guerra entre la nación donde se halla registrado el satélite y la que lo derriba puede probar que el ingenio privado se utilizaba con fines militares. Podrá pedir la extradición y juzgar al responsable . Si de la investigación surgiera que el Estado estaba al tanto y/o financiaba las actividades . Sería irrelevante el status del satélite. Privado o militar.
Usualmente no pasa nada con el espionaje estratosférico. Como con FGP y su U2.
Ahora que ver a Munsk preso en Siberia me daría más cosita que cuando Kirk estuvo en Rura Penthe.

 

[SUE 3-A-202]

Si no hay estado de guerra entre la nación donde se halla registrado el satélite y la que lo derriba puede probar que el ingenio privado se utilizaba con fines militares. Podrá pedir la extradición y juzgar al responsable . Si de la investigación surgiera que el Estado estaba al tanto y/o financiaba las actividades . Sería irrelevante el status del satélite. Privado o militar.
Usualmente no pasa nada con el espionaje estratosférico. Como con FGP y su U2.
Ahora que ver a Munsk preso en Siberia me daría más cosita que cuando Kirk estuvo en Rura Penthe.

que no va a ser Munsk!!


pero igual..... la imagen sería interesante!!

 

[nico22]

Hablando dé Roma....

NAVIDAD
@NOELinformes
·
1h

Putin: "No necesitamos un ataque nuclear en Ucrania, no tiene sentido, ni político ni militar". Tus palabras no significan nada.

https://twitter.com/i/web/status/1585658516039254019

 

[famako]

el viejo mosin encontrando como seguir siendo un arma destacable

Ukrainian "Crook" Chassis for Mosin-Nagant Rifles -

Ukrainian company called “Crook” (Крук – means “raven”) makes an aluminum chassis for Mosin-Nagant rifles. It fits all models of Mosin-Nagant rifles including the early ones with hexagonal receivers and doesn’t require any modifications to the rifle. Basically, you just remove the Mosin-Nagant...

t.co