Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[JuanSancho]

Bueno, dejo el OT y el foro por un buen rato, que me pasé de participación.

 

[Shivan]

Tiro una basado en el video este:

https://twitter.com/i/web/status/1578634114500284417

en el cual parece que el destello empieza arriba del camion, y no en el camion en si. Y si el camion era un "objetivo" y lo que lo detonó fue un misil?

Y para el el misil necesitaria un objectivo? Ya demostraron que con la guia GPS te ponen un ATACM en cualquier lado.

Para mi la vista de arriba y abajo despeja todas las dudas, no vino de abajo. Fue desde arriba, un misil? no tienen la potencia para hacer ese daño ni de cerca. Ya lo vimos en el otro puente.

 

[pixueto]

Tengo información fidedigna de que Bruskyns'ke está liberado, así como Ishchenka, Bezvodne, Sadok (cuadrado amarillo). La línea Borozens'ke-Nova Kuban es un área de defensa para Rusia. Hay un avance. ¡Esperando confirmación visual!

@NoelReports


Si lo de Bruskyns'ke y el resto de pueblos que menciona es verdad, sería rotura de la línea de defensa total. Parece que hay movimiento en el sur.

 

[Martell]

Básicamente, desde que terminó la Seginda Guerra Mundial la Guerra está prohibida y solo existen dos formas legales del uso de la fuerza: la defensa propia de un país agredido y las medidas que tome el Consejo de Seguridad de las Unidas.
Este Consejo de Seguridad tiene la misión, y monopolio, de tomar todas las medidas necesarias para restablecer la paz y estabilidad internacional. Ninguna Nacion del mundo puede abrogarse dicho derecho.

Un mero saludo a la bandera en resumen.


Saludos

 

[pixueto]

No lo he visto, si está repetido, mis disculpas.

SU-34 derribado en Donestk

https://twitter.com/i/web/status/1578780885180190720

 

[Olisipo]

REPETIDO

 

[nico22]

No lo he visto, si está repetido, mis disculpas.

SU-34 derribado en Donestk

https://twitter.com/i/web/status/1578780885180190720

Si,ya se puso hace unos dias.

 

[mk-82]

Las acciones que se dieron en Kuwait/Iraq entre 1990/1991. Acción coercitiva de seguridad colectiva ordenada por el Consejo de Seguridad.

Lo legal en este sentido es lo que declara una autoridad que se declara competente. En realidad significa que le estamos dando un peso a lo legal que no lo tiene por si mismo, sino solo circunstancial y sino cambiante, visto diferente siempre desde la perspectiva correcta, y desde este punto de vista discutible. Después de todo esto es un foro de discusión, no un blog.
Aquí en este mismo hilo leí que hay dos caminos, el de las ordenanzas del consejo de seguridad por el que vamos casi todos, y otro camino con otras reglas, por donde van las potencias.

 

[pyres]

Misil antitanque del Militante DPR detona combustible para equipos militares ucranianos

 

[Olisipo]

 

[Famsafe]

Observando este video que es lo mas claro que pude ver hasta ahora, me da la impresión que aparte del poderoso explosivo tiene algo también como químico que aprecio en esa especie de lluvia rara y sospechosa como si fuera algo asi como termita o similar a napalm pero mas pesado como para causar mayor daño extructural al hormigón.

Eso también me hizo pensar en su momento en ANFO, lo que cae debe ser el Nitrato de Amonio (fertilizante) mal detonado, que se dispersa por la explosión mientras se quema. No es fácil detonar el ANFO, más cuando seguramente enterraron a fondo el explosivo primario (cebo) y el detonador en lo más profundo de la carga y atracado por arriba por más bolsas y bolsas de fertilizante para dirigir la carga hacia abajo, y así también dificultando su detección, pero esa parte de la carga no llega a detonar, y se dispersa quemándose.

@LACIGARRA se tiene una idea de cuanto explosivo se pudo haber usado ???
Lo que no me cierra es la revisacion de los guardias,mas si teoricamente es una cantidad apreciable de explosivo y si paso por el escaner ,aunque eso no se sabe ???
Mil gracias !!
Y cada dia mas enriquecedor lo suyo.

Estimo que entran toneladas de Nitrato de Amonio en ese camión, no todo debe haber detonado, como explico arriba, pero si una buena parte. Y todo parece indicar que fue ANFO como deduje por lo que se viene sabiendo.

https://twitter.com/i/web/status/1578794471797698561

En fuentes rusas, hablan de un camionero que estaba transportando fertilizantes, habia sido contratado por internet.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En lo absoluto está errada. La invasión es completamente ilegal debido a que no hay un legítimo uso de la fuerza bajo los preceptos del derecho internacional. Sumado al proceso de anexión, el cual va en contra de los principios de integridad territorial.

No es una cuestión de interpretación, son los hechos. La invasión rusa carece de cualquier sustento en el derecho internacional.

Charly no seamos ingenuos, el derecho internacional es una falacia como bien dice @pixueto , mientras los miembros permanentes del Consejo de Seguridad tengan coronita y puedan vetar las resoluciones en su contra, el derecho internacional es un mandato de los poderosos como menciona @JuanSancho , y una mentira destinada a hacerle creer a los pueblos débiles que hay algo que los protege, para que de esa forma no busquen hacerse fuertes, pero nada más, y así fue como ese derecho internacional jugó en nuestra contra cuando recuperamos un territorio ilegítimamente usurpado, y nos volvería a jugar en contra siempre, por eso no entiendo a los argentinos que defienden y promueven esa falacia...

Es que precisamente, lo de la legalidad internacional, estando la falacia de la ONU (que lo es y será mientras haya cinco con derecho a veto),

la legalidad es, finalmente, un mandato de quién tiene el poder para ejercerla según su...opinión. Por ejemplo,

Saludos.
Flavio.

 

[ABG]

guarda que con el ataque al puente quedo demostrado que donde tienen ganas le ponen una bomba.
hoy fue el puente y mañana puede ser la plaza roja porque la población pide más y más ataques contundentes

Seguro pero en esa escalada Ucrania sale perdiendo.

 

[mk-82]

Lo legal en este sentido es lo que declara una autoridad que se declara competente. En realidad significa que le estamos dando un peso a lo legal que no lo tiene por si mismo, sino solo circunstancial y sino cambiante, visto diferente siempre desde la perspectiva correcta, y desde este punto de vista discutible. Después de todo esto es un foro de discusión, no un blog.
Aquí en este mismo hilo leí que hay dos caminos, el de las ordenanzas del consejo de seguridad por el que vamos casi todos, y otro camino con otras reglas, por donde van las potencias.

Me corrijo, las potencias no van por el otro camino, las potencias redactan las ordenanzas. Del mismo modo que ordenaron el paquete de sanciones, que todos han cumplido, no se juntaron los alemanes con los húngaros y propusieron las sanciones, fue USA/UK y Europa acató.

 

[nico22]

Estimo que entran toneladas de Nitrato de Amonio en ese camión, no todo debe haber detonado, como explico arriba, pero si una buena parte. Y todo parece indicar que fue ANFO como deduje por lo que se viene sabiendo.

Gracias

 

[pyres]

Granadas militares

 

[pyres]

Brutal acción de soldados rusos, golpea un vehículo blindado de transporte de personal ucraniano y captura un M113 estadounidense

 

[Martell]

Brutal acción de soldados rusos, golpea un vehículo blindado de transporte de personal ucraniano y captura un M113 estadounidense

Iban pegados a la línea de árboles para evitar ser detectados por la artillería o las aeronaves rusas. Al parecer al saber esto los rusos minaron el sendero.

Saludos

 

[EFDV]

Un mero saludo a la bandera en resumen.


Saludos

si, puede ser.

Pero si buscaba la “legalidad” como referencia, descubrirá rápidamente que casi todos, por no decir todos, han violado la misma una y otra vez, en forma sistemática.
Ergo, todos merecen idéntica condena.

¿Se puede tratar de estudiar y comprender los conflictos internacionales? Por supuesto que si. Pero no tiene ningún sentido tratar de determinar quién viola el derecho internacional y quien actúa legalmente.
Normalmente todas las partes lo están violando. ¿Algunos más que otros? Seguramente, pero rápidamente se descubre que todos lo suelen violar desvergonzada y excesivamente.
No hay “buenos” en relaciones internacionales.

Ergo, el debate sobre la “legalidad” para ayudarse a tomar un posicionamiento a favor de unos u otros en el orden de la moral, del deber ser, pierdo todo su sentido. Nunca hay buenos para elegir. Si todo se reduce al *** que a uno le cae más simpático o menos antipático, en esa elección se está descubriendo también qué tipo de *** es uno también.

¿qué hacer? Conociendo cómo viene la cosa.
En mi caso, si tengo que tomar posición por un *** y transformarme en el proceso en un ***, tratare que sea más alineado posible con los intereses de mi país.

Tengo suerte, mi país es periférico. Los únicos países que se beneficiarían del respeto del derecho internacional y pierden cuando el mismo se viola.
Ergo, el respeto del derecho internacional es mi referencia a la hora de tomar algún tipo de posicionamiento en el orden de la moral.

 

[EFDV]

si, puede ser.

Pero si buscaba la “legalidad” como referencia, descubrirá rápidamente que casi todos, por no decir todos, han violado la misma una y otra vez, en forma sistemática.
Ergo, todos merecen idéntica condena.

¿Se puede tratar de estudiar y comprender los conflictos internacionales? Por supuesto que si. Pero no tiene ningún sentido tratar de determinar quién viola el derecho internacional y quien actúa legalmente.
Normalmente todas las partes lo están violando. ¿Algunos más que otros? Seguramente, pero rápidamente se descubre que todos lo suelen violar desvergonzada y excesivamente.
No hay “buenos” en relaciones internacionales.

Ergo, el debate sobre la “legalidad” para ayudarse a tomar un posicionamiento a favor de unos u otros en el orden de la moral, del deber ser, pierdo todo su sentido. Nunca hay buenos para elegir. Si todo se reduce al ********* que a uno le cae más simpático o menos antipático, en esa elección se está descubriendo también qué tipo de ********* es uno también.

¿qué hacer? Conociendo cómo viene la cosa.
En mi caso, si tengo que tomar posición por un ********* y transformarme en el proceso en un *********, tratare que sea más alineado posible con los intereses de mi país.

Tengo suerte, mi país es periférico. Los únicos países que se beneficiarían del respeto del derecho internacional y pierden cuando el mismo se viola.
Ergo, el respeto del derecho internacional es mi referencia a la hora de tomar algún tipo de posicionamiento en el orden de la moral.

Bueno, yo había utilizado las iniciales correspondientes al popular insulto asociado a mal nacidos.
pero parece que el sistema de censura automática lo sustituye por asteriscos.
creo que ha quedado mejor con el ePalito de corrección de ideas.

Pero si alguno aún no entiende la idea, hace poco el canciller ruso la evocó en el Consejo de Seguridad de la ONU. Palabras más palabras menos: “Occidente honra la frase será un mal nacido, pero es nuestro mal nacido”.

 

[ABG]

Un acto terrorista bajar un puente vital del enemigo? che, ya parecen USA diciendo terrorismo a todo.
Y si lo destruían 2 SU24 ucranianos con sendos misiles o bombas? tambien sería acto terrorista?

Si seria terrorismo tambien. Siempre que mueren civiles en ataques a objetivos civiles es terrorismo, de estado o de agrupaciones. Como hace Israel para eliminar terroristas que se escudan dentro los civiles o como estos mismos terroristas al atacar a Israel y matar civiles. Ambas partes cometen terrorismo.