nico22
Colaborador
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
no te sabria decir....capaz que un diente se elevo mientras que el otro quedo abajo...no lo se.Mi vista no llega a discriminar tanto
aunbque quizas si sea por rodillos y lo que vemos es el brazo.Mi vista no llega a discriminar tanto
El cohete golpeó directamente en el tanque. Probablemente 9K111 Fagot?
En cámara lenta:
En cámara lenta:
Obuses de Ucrania dejan cinco muertos y tres heridos al norte de Donetsk
Obuses de Ucrania dejan cinco muertos y tres heridos al norte de Donetsk
Publicado:18 sep 2022 17:41 GMT
Alemania aprueba la entrega de 18 obuses móviles a Kiev, pero no llegarán antes del 2025
Por su parte, el embajador ruso en Berlín, Serguéi Nechaev, afirma que, al suministrar armas al régimen de Kiev, Alemania "renuncia a sus relaciones especiales con Rusia".
Alemania aprueba la entrega de 18 obuses móviles a Kiev, pero no llegarán antes del 2025
Publicado:19 sep 2022 09:02 GMT
Al menos 13 muertos tras un ataque de Ucrania contra una parada de autobús en Donetsk
Según medios locales, 3 personas murieron también por un incendio que se registró en un mercado de la ciudad tras el impacto de unos proyectiles.
Al menos 13 muertos tras un ataque de Ucrania contra una parada de autobús en Donetsk
Publicado:19 sep 2022 10:11 GMT
Rusia presenta pruebas materiales de las actividades militar-biológicas de EE.UU. en Ucrania
En la reunión de los países firmantes de la Convención sobre armas biológicas EE.UU. admitió que se había exportado muestras de cepas patógenas y biomateriales de ciudadanos de Ucrania.
Rusia presenta pruebas materiales de las actividades militar-biológicas de EE.UU. en Ucrania
Publicado:19 sep 2022 13:33 GMT
Durante la reunión de los Estados firmantes de la Convención sobre armas biológicas celebrada del 5 al 9 de septiembre, el Ministerio de Defensa de Rusia presentó pruebas físicas de las actividades militar-biológicas de EE.UU. en Ucrania, informó este lunes el teniente general Igor Kirillov, jefe de las tropas de defensa contra la radiación, la química y la biología de las Fuerzas Armadas rusas.
"A los participantes de la reunión se les entregaron copias de los documentos anunciados previamente por el Ministerio de Defensa ruso, así como pruebas físicas que confirman que se han llevado a cabo trabajos en programas militar-biológicos en Ucrania", dijo.
Se informa que Moscú hizo más de 20 preguntas relacionadas con las actividades ilegales de Kiev y Washington, y analizó el material de los discursos de los representantes estadounidenses y ucranianos.
"Las explicaciones de EE.UU. y Ucrania sobre la exportación de cepas y biomateriales de ciudadanos ucranianos y el cumplimiento de las normas éticas a la hora de realizar investigaciones con personal militar, ciudadanos de bajos ingresos, así como con una de las categorías más vulnerables de la población, los pacientes de los hospitales psiquiátricos, resultaron muy poco convincentes", dijo Kirillov, señalando que la delegación estadounidense "reconoció estos hechos", pero indicó que la transferencia de muestras de biomateriales patógenos a EE.UU. "no era frecuente".
Añadió que Kiev no había explicado las razones de la destrucción urgente de pruebas documentales de actividades militares-biológicas conjuntas con Washington, y que había ignorado por completo las preguntas sobre las cantidades injustificadas de bioagentes amenazantes.
Impresionante el corchazo y como se la aguanta la maquina. No se que daños puede generar ese golpe a la tripulacion
Cientificamente, es muy facil.No es taaan Dificil resolver el misterio.
Le hacen una Tomografia y una Resonancia Magnetica a cada cadaver e inmediatamente van a saber si murio por un balazo o esquirla y si presenta signos de tortura o murio de causas naturales.
Los que murieron por balazo o esquirla estudios mas exhaustivos para ver si murio en combate o fue ejecutado.
Diagnostican Canceres en Momias de hace 4000 años,en un cadaver de pocos meses es mucho mas facil.
Ahora, el tema es:
1) Si lo hacen los Rusos, los Ucranianos no lo creen.
2) Si lo hacen los Ucranianos, los Rusos no lo creen.
Es cuestion de ideologia, creencia, etc.
En Argentina, aun hay gente que dice que Maldonado no se ahogo.
Rusia Invadio Ucrania.
Alemania esta en el bloque que apoya a Ucrania (indirectemente).
Rusia "por mantenimiento" corta el gas a Europa y amenaza (incluso con videos) que Europa no tendra gas en invierno.
No digo si esta bien o mal, pero la movida de Alemania, me parece logica dentro de ese contexto, y reitero, habria que revisar los contratos.
No seamos sensacionalistas. Los T-90M son T-90 de hace 30 años, repito treinta años, con un poco más de blindaje (el mismo del T-72B3 o T-80BVM), una cámara térmica para el comandante y la sabana de T-72B2 del 2006. Dentro es exactamente igual a un T-72B3.
Y todo eso para ponerlo al nivel del 99% de los tanques de la OTAN que tiene como 40 años.
Yo sinceramente, no lo veo tanto por lo que puedan sacar de "inteligencia", pero si, que les estas dejando a los Ucranianos, un tanque que puede volver al campo de batalla (a la postre, tu mejor tanque).
Minimamente, tirale un par de granadas adentro, para que lo tengan que mandar a reparar aunque sea.
Pucha, estos tanques rusos que no se aguantan nada. Estos rusos no saben hacer nada....
100% seguro que es un misil. Si frenan el video al intante antes de la explosión, pueden decirle "piedra libre" al hermoso misil a 2 metros de la torreta. Hermoso pepazo, el tanque lo aguantó como los dioses. Es alguna variante de T-72B?
saludos
Tiene mucho sentido. La mayoría unidades estacionadas esperando arreglos. De todas formas debieron haberlos destruido para evitar que los ucranianos tomen repuestos o arreglen esos vehículos.
saludos
Y puede ser bastante la inteligencia. La OTAN tiene todo su armamento y análisis basados en tanques soviéticos de exportación o los T-72A de 1980.
El T-90M tiene una batea con un frontal blindado muy superior a lo que la OTAN probó en 1992 con los A y M (que ni el TOW II ni los APFSDS de los 120 L/44 podían penetrar más allá de 800 metros.
La torreta es diferente, mejor blindada, sobre todo la M con un blindaje compuesto diferente y soldada.
También el T-90M tiene RELIK como blindaje reactivo extra, algo que la OTAN nunca tuvo en sus manos.
El FCS es mucho más moderno. El cañón es una versión más moderna con mejor metalurgia y una cuña más grande, con la cual disparan flechas más largas con mayor energía y más precisión que el tradicional 2A46M. Los 2A46M-3 y 4 tienen más potencia, usados en las variantes de los T-90 y T-72B. Los 2A46M-5 y el más nuevo 6 de los B3M y T-90MS son más pesados y grandes para usar flechas de 1 metro de largo que no entran en los 46M de generaciones anteriores.
Y eso también implica, acceso a munición moderna rusa, no de la última, pero si de las que están en servicio en cantidad y más capaces.
Todos ítems desconocidos para la OTAN.
Por el blindaje Kontak parece ser un T-72A, debe ser o de las reservas del distrito sur de Rusia o un tanque ucraniano de las unidades que desertaron en 2014 para formar la milicia de las repúblicas novorrusas.
Roland55
Colaborador
No seamos sensacionalistas. Los T-90M son T-90 de hace 30 años, repito treinta años, con un poco más de blindaje (el mismo del T-72B3 o T-80BVM), una cámara térmica para el comandante y la sabana de T-72B2 del 2006. Dentro es exactamente igual a un T-72B3.
Y todo eso para ponerlo al nivel del 99% de los tanques de la OTAN que tiene como 40 años.
Amigazo, cero sensacionalismo. Es una suma de cosas que vengo viendo desde el día 0 de guerra. La cantidad de equipos rusos abandonados intactos (seguramente con problemas mecánicos) es ENORME. Te lo perdonaba a los primeros días de guerra, en donde se entendía que iban a seguir avanzando y esos equipos no iban a caer en manos ucranianas (no sucedió y los granjeros ucranianos pasaron a la historia). Tenían ese beneficio de la duda.
Ahora, casi 7 meses después, hay errores que ya don endémicos.
El T90M es lo mejor que tiene el Ejercito Ruso entre sus filas. Y coincido que no es una joya de la tecnología, no aporta mucho a la inteligencia OTAN. Pero ese no es el problema. El mayor problema que veo es que son los mismos rusos los que se encargan de entregar toneladas de municiones, tanques, IFVs, artillería autopropulsada, todos en buen estado que pronto estarán marchando en contra de los mismos rusos, o bien, sirviendo estupendamente de fuente de repuestos.
No entiendo como pueden abandonar tanto material potable ante un enemigo que opera en un 90% las mismas armas y calibres... Eso es en gran parte falta de mandos capacitados, y en otra parte, falta de entrenamiento, de conceptos, de disciplina, de organización.
Me temo que así como Rusia puede poner en el campo de batalla unidades especiales con el máximo grado de entrenamiento y equipamiento posible, de la misma forma puede tener en el frente unidades con muy escaso nivel de entrenamiento y capacitación; y pasa exactamente lo mismo con los mandos. Es mi opinión.
saludos
Contexto, estimado, contexto.
Veamos, estamos hablando de la acusación, nada más, ni nada menos, que del presidente de Estados Unidos de que el gobierno de Rusia está amenazando con usar bombas atómicas, y la respuesta del gobierno del Kremlin de que lea la doctrina rusa sobre el uso de armas atómicas.
No se trata de quién es mejor, quién es peor, quién tiene razón o quién no la tiene. Entiendo que hay una natural tendencia a tratar de marcar cada comentario como pro-rusia, pro-otan, pro-ucrania, etc. y marcar rusos buenos, yanquis malos, o rusos malos, yanquis buenos.
Ahora, obviamente, tanto Rusia, como Estados Unidos, tienen la última palabra sobre si usan bombas atómicas o no. Y si Rusia considera que su existencia está en peligro, obviamente usará bombas atómicas. Igual que lo haría Estados Unidos, aunque este último si usó bombas atómicas aún cuando su existencia no estaba en peligro, y no sé cómo calificar lo de Reino Unido durante Malvinas aunque su existencia tampoco corría peligro. En este conflicto en particular hay que ver si Rusia entiende que los mensajes que manda occidente a través de sus medios de prensa privados y/o estatales constituyen un peligro para su existencia, en el sentido amplio de la rusofobia que ellos acusan que occidente tiene, ya que en definitiva, el eje de discusión es sobre si Rusia puede usar bombas atómicas.
Entonces, no entiendo su comentario simplemente responde al "pero Rusia es peor" aunque no aporte demasiado al tema, o me está tratando de decir que Rusia no usaría bombas atómicas aunque interprete los mensajes de los medios de Occidente como una amenaza para su existencia ya que consideran que sus mensajes en contra de occidente son peores que los de ellos, es decir, un absurdo.
Además, no crea que los mensajes de occidente son sólo opiniones de medios privados. Tenés un senador americano pidiendo el asesinato de Putin, generales que hablan del cercano colapso de Rusia, etc., sin hablar de lo que medios públicos como la BBC, RTVE, etc, titulan y publican. Eso sin considerar el tema filosófico de si una empresa pública o privada responden a los intereses de su gobierno o de su sociedad.
En fin, como diría mi hijo, mucho texto para algo que no debería ser tan importante.
Y mientras tanto, la NASA sigue trabajando con Roscosmos
Gracias.
Comentarios de la situación:
Luego del impacto, el blindado hace marcha atrás muy lentamente, y se da la vuelta, ofreciendo su lado más débil hacia el enemigo. Temerario. Creo que hace esa maniobra peligrosa porque su marcha atrás es muy lenta... creí haber leído ese "defecto" en los tanques rusos previamente.
saludos
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web