Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[macielitus]

Tremendo

Para aclarar, ese video lo vi hace al menos una semana.

saludos

 

[robertogutierrezpereira]

Si correcto, la anterioridad, aja. Como lo puse mas arriba, cuando tenga otro "argumento", me cita, encantado, discutimos.


saludos.

Estimado, le di un argumento, pero usted prefiere quedarse con lo otro. Le dije claramente, dos veces, que fueron diseñados bajo otra filosofía, en la cual se da mayor importancia a la simpleza de operación y mantenimiento, lo cual les da ventajas en un teatro de operaciones como el ucraniano. Si ud quiere pasar por alto eso, ya es problema suyo

saludos.

 

[pixueto]

La única movilización general es la ucraniana, que no ha podido con una parte del ejército, ruso, de unos 120 a 200mil soldados.
“Los ucranianos cuentan con unos 700.000 personas en sus fuerzas armadas y otros 300.000 guardafronteras. °

¿Y?

Me has preguntado ¿Desde cuándo se habla que Rusia sin movilización general no tiene nada que hacer? Te he respondido: desde verano, y así es...

Y me réplicas con la cantidad de unidades ucranianas...

¿Entonces me estás dando la razón? Francamente no entiendo tu respuesta, o me das la razón, o cambias de tercio totalmente...

Y lo de que Rusia ha utilizado sólo ese número desde febrero, creo, que con rotaciones, repúblicas, Wagner, etc... No se lo cree nadie

Saludos

 

[lisandro83]

Nota de businessinsider, hablan sobre la cantidad de HIMARS que USA desea producir anualmente, y como están tratando de lograrlo, lo que me resultó más interesante de la nota. Sabiendo que USA tiene apenas algo más de 400 la cifra de 100 HIMARS que desea Ucrania me parece enorme.

le van a caer contratos del cielo ya estan preparando la placa y el jamon para putin como el vendedor del mes

 

[pixueto]

@OF-3 , lo que comentamos esta mañana. Si esto es verdad, se empezaría por el oeste, menos estratégico, pero más fácil, y la propaganda de guerra puede decir que están EN Lyman.

Primeros combates, aunque muy fuertes en barrios de Lyman.

https://twitter.com/i/web/status/1571220843056795650

 

[ARGENTVS]

Irak fue un teatro de operaciones real.

Para mí no. Un país devastado por 10 años de guerra, bloqueado internacionalmente, solo, usando material obsoleto de los 60s peleando contra una coalición de los países más poderosos del mundo encabezados por la primer superpotencia del planeta.

Fue un tiro al pato, a un pato sin alas, y atado.

Los iraquíes, más allá de pelear solos, con su pésimo entrenamiento, su material obsoleto, con su cadena de mando incompetente, sin inteligencia, no tuvieron chance alguna de hacer nada. Los masacraron sin que pudieran hacer nada.

Los T-72 iraquíes no veían, no tenían información, no tenían apoyo, los reventaban de todos lados.
En Ucrania MBT occidentales no van a gozar de ninguna de las ventajas de supremacía absoluta que tuvieron en Irak, ni les van a tirar con munición HE de 1962.

 

[ARGENTVS]

Bajo esa hipótesis, el resultado siempre es el mismo, sea un tanque ruso, gringo, alemán, británico, etc. El ejercicio que haces no tiene ningún sentido. Luego, si estamos hablando de la guerra de Ucrania, no sé para que sacas por ejemplo la guerra del Golfo. Si la OTAN se metiera en guerra directa contra Rusia, seria con todos sus medios disponibles.

Él no sacó lo de Irak, fue otro. Y todo esto devino de que no mandan MBTs NATO a Ucrania porque sería mala propaganda y tiraría abajo los mitos antirusos.
En Ucrania no dispondrían de las ventajas que les otorgaban invencibilidad en Irak, así que se llenaría de Leopard IIs y Abrams reventados en internet, y eso no es bueno.

 

[pyres]

eso considerando tropas separatistas, mercenarios, rotación y recambio por bajas?. porque esa cifra se manejaba al principio de la guerra, y ya han pasado 7 meses. Dudo que el numero se mantenga inalterable considerando los factores descritos.

Al principio se manejaba una cifré de 120mil, por eso le puse como máximo 200 mil, es como decir que Ucrania fácil pasa del 1 millón y medio a 2 en este momento con el llamamiento general.

 

[Cabo_Blanco]

Al principio se manejaba una cifré de 120mil, por eso le puse como máximo 200 mil, es como decir que Ucrania fácil pasa del 1 millón y medio a 2 en este momento con el llamamiento general.

Me parece que no. Creo recordar, que desde el inicio del conflicto, se habla de 180.000 a 200.000

 

[macielitus]

Me parece que no. Creo recordar, que desde el inicio del conflicto, se habla de 180.000 a 200.000

Ha habido números oficiales del número de tropas en el conflicto? Creo recordar que el que primero hablo de 200 mil rusos fue USA con sus informes que hablaban de la amenaza de invasión. No deja de ser una parte involucrada y parcial en el conflicto.

Saludos

 

[El-comechingón]

Me parece que no. Creo recordar, que desde el inicio del conflicto, se habla de 180.000 a 200.000

Quienes? Me perdi

 

[Cabo_Blanco]

Alemania entreno durante meses a las dotaciones de los primeros 7 PZH-2000. No es que se los dieran a soldados que nunca antes han visto un PZH-2000. Ahora, tampoco es que los ucranianos no supieran usar ATPs. Si bien es cierto que hay mucha diferencia entre un PZH-2000 y sus MSTA, saben como operar en táctica la artillería autopropulsada.​

Nadie dice que no supieran usar ATPs. Pero eso no significa que puedas usar todos.
Tambien saben usar MBTs Rusos, no por eso, les va a ser facil manejar uno occidental.

Pero bueno... esta bien. los PZH no sirven... A los Alemanes les gusta tener armas inservibles...

Ese argumento no creo que sea muy validero.​

saludos.

Si lo es.

Justamente, seria interesante ver un MBT occidental sin esa ventaja de superioridad de medios aéreos, como es la guerra en Ucrania ahora. Porque de eso estamos hablando.

saludos.

Quiza lo veamos mas adelante, cuando se acaben los rusos y las tripulaciones Ucranianas se hayan entrenado en los mismos.
Quiza justamente, no lo entregan, porque no quieren que los Ucranianos se confien y se manden a lo bruto, como se mandaban los Rusos.

 

[Cabo_Blanco]

Ha habido números oficiales del número de tropas en el conflicto? Creo recordar que el que primero hablo de 200 mil rusos fue USA con sus informes que hablaban de la amenaza de invasión. No deja de ser una parte involucrada y parcial en el conflicto.

Saludos

Quienes? Me perdi

son los numeros que se volcaron en este foro, si mal no recuerdo. Si tenemos esa informacion y ninguna otra, es lo mas cercano que tenemos.

Hay alguna fuente Rusa que hable de numeros?

 

[LastJ]

Ha habido números oficiales del número de tropas en el conflicto? Creo recordar que el que primero hablo de 200 mil rusos fue USA con sus informes que hablaban de la amenaza de invasión. No deja de ser una parte involucrada y parcial en el conflicto.

Saludos

USA y UK. Siempre me parecio inconsistente ese numero con lo que se veia en el campo con videos y fotos. Y ahora que lo pienso, si no movieron 200.000 soldados, tiene mas sentido que limitasen tanto su area de operaciones y usaran tan poco material, Donetsk, Lughansk, Norte de Crimea y Mauriupol; el resto no importa, si Ucrania no las reconoce como provincias rusas, la OTAN no les va a permitir ingresar por tener territorios en disputa, mismo metodo que en Georgia y Moldavia, pero mas propaganda.

No se porque no lo aplicaron en Lithuania.

 

[SUE 3-A-202]

Quiza justamente, no lo entregan, porque no quieren que los Ucranianos se confien y se manden a lo bruto, como se mandaban los Rusos.

HAAA!! entonces el problema es la táctica!.. no el medio!

en donde queda entonces lo de MBT's Rusos inservibles??

no importa el medio si se usa mal... o se ataca en sectores en donde todos son vulnerables...

ESE es el punto.

 

[robertogutierrezpereira]

Y todo esto devino de que no mandan MBTs NATO a Ucrania porque sería mala propaganda y tiraría abajo los mitos antirusos.
En Ucrania no dispondrían de las ventajas que les otorgaban invencibilidad en Irak, así que se llenaría de Leopard IIs y Abrams reventados en internet, y eso no es bueno.

Me permito dudar de afirmar tal cosa categóricamente ya que también seria mala propaganda para los m777, por ejemplo, de los cuales si no me equivoco ya han destruido mas de una veintena ( aunque no es lo mismo que un tanque, lo sé ). Luego, si aplicamos ese mismo razonamiento, pero a los rusos, no deberían haber vendido un misero tanque en los últimos 30 o 40 años.

Me parece que lo que afirma ud es una de las razones, pero no es la única razón ni necesariamente la principal. Hay que tener en cuenta que sale mucho mas económico y eficiente, primero deshacerse de toda la chatarra sovietica que aun subiste en países del este pertenecientes a la OTAN. Ya se ha hablado antes, es mas rápido, económico y no meten una nueva linea logística para centenares de vehículos, que por cierto son mucho mas complejos que un obus remolcado.

saludos estimado

 

[LastJ]

son los numeros que se volcaron en este foro, si mal no recuerdo. Si tenemos esa informacion y ninguna otra, es lo mas cercano que tenemos.

Hay alguna fuente Rusa que hable de numeros?

¿Fuente como tweeteros/periodistas o fuentes como GRU/FSB/Comandantes?
De la primera creo que varios, de la segunda creo que ninguno.
Y diria que ese numero exacto, no lo tienen mas de diez personas. Diez quizas demasiado, el comandante del teatro de operaciones, el ministro de defensa, el presidente, el primer ministro, el comandante del FSB y GRU, y algun otro de los cargos mas altos.

 

[robertogutierrezpereira]

Al principio se manejaba una cifré de 120mil, por eso le puse como máximo 200 mil, es como decir que Ucrania fácil pasa del 1 millón y medio a 2 en este momento con el llamamiento general.

Entiendo, pero eso no responde mi pregunta. Luego, los 120 mil me parece que es una estimación a la baja. Acá mismo al principio de la "operación especial" se manejaban cifras en torno a los 200-250mil tropas rusas involucradas, pero insisto, hace 7 meses atrás, y creo que es sin considerar lo demás. Que alguien me corrija si estoy equivocado.

saludos

 

[Cabo_Blanco]

USA y UK. Siempre me parecio inconsistente ese numero con lo que se veia en el campo con videos y fotos. Y ahora que lo pienso, si no movieron 200.000 soldados, tiene mas sentido que limitasen tanto su area de operaciones y usaran tan poco material, Donetsk, Lughansk, Norte de Crimea y Mauriupol; el resto no importa, si Ucrania no las reconoce como provincias rusas, la OTAN no les va a permitir ingresar por tener territorios en disputa, mismo metodo que en Georgia y Moldavia, pero mas propaganda.

No se porque no lo aplicaron en Lithuania.

me asombra como podes hacer ese calculo con algunas fotos y videos... por caso, Ucrania supuestamente tiene muchos mas y la verdad, no vi esa superioridad en ningun lado, cuando Rusia avanzaba las primeras semanas.

HAAA!! entonces el problema es la táctica!.. no el medio!

en donde queda entonces lo de MBT's Rusos inservibles??

no importa el medio si se usa mal... o se ataca en sectores en donde todos son vulnerables...

ESE es el punto.

Yo jamas dije que los MBTs Rusos fueran inservibles.
Yo jamas dije que los MBTs Occidentales fueran invencibles

Yo solo conteste al forista que dijo "bueno, pero USA habia limpiado el campo primero, antes de llevar los MBTs". Como si fuera algo malo o que invalidara si los MBTs occidentales son buenos o no.

Para mi, un poquito mas o un poquito menos, todos son vulnerables para mandarlos a lo bestia hacia adelante y en todo caso, coincido mas con la doctrina Occidental de que sean solo una PARTE del esfuerzo y que deben contar con el correspondiente apoyo.

¿Fuente como tweeteros/periodistas o fuentes como GRU/FSB/Comandantes?
De la primera creo que varios, de la segunda creo que ninguno.
Y diria que ese numero exacto, no lo tienen mas de diez personas. Diez quizas demasiado, el comandante del teatro de operaciones, el ministro de defensa, el presidente, el primer ministro, el comandante del FSB y GRU, y algun otro de los cargos mas altos.

Fuente de la que haya.
En ningun momento de estas 3000 paginas, recuerdo que NADIE, haya hablado de cifras cercanas a 100.000 de Rusia. Siempre se hablo de cercanos a los 200.000.

 

[pyres]

me asombra como podes hacer ese calculo con algunas fotos y videos... por caso, Ucrania supuestamente tiene muchos mas y la verdad, no vi esa superioridad en ningun lado, cuando Rusia avanzaba las primeras semanas.


Yo jamas dije que los MBTs Rusos fueran inservibles.
Yo jamas dije que los MBTs Occidentales fueran invencibles

Yo solo conteste al forista que dijo "bueno, pero USA habia limpiado el campo primero, antes de llevar los MBTs". Como si fuera algo malo o que invalidara si los MBTs occidentales son buenos o no.

Para mi, un poquito mas o un poquito menos, todos son vulnerables para mandarlos a lo bestia hacia adelante y en todo caso, coincido mas con la doctrina Occidental de que sean solo una PARTE del esfuerzo y que deben contar con el correspondiente apoyo.




Fuente de la que haya.
En ningun momento de estas 3000 paginas, recuerdo que NADIE, haya hablado de cifras cercanas a 100.000 de Rusia. Siempre se hablo de cercanos a los 200.000.

estamos hablando de cifras que pone occidente 120 a 200mil y creo q ya sabemos como manejan las cifras de bajas rusas comparadas con las bajas ucranianas por poner una comparación las inflan y las bajan según su conveniencia
Según recoge la BBC, hay 130.000 soldados rusos en la frontera ucraniana. El medio británico apunta que 100.000 soldados están desplegados en la frontera entre Rusia y Ucrania, y otros 30.000 se encuentran realizando ejercicios en Bielorrusia.